Стенограма засідання Комітету від 13 травня 2015 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету  з питань економічної політики

від 13 травня 2015 року

Веде засідання Секретар  Комітету Б.М.МАТКІВСЬКИЙ

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну що ж, усім доброго дня. Кворум у нас є, я думаю, можемо починати. Голова підійде десь за хвилин 20, ми почнемо, вже інакші колеги приєднаються.

Отже, на сьогоднішньому засіданні комітету є законопроект про внесення змін до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (щодо безоплатної передачі окремо визначеного майна) (реєстраційний номер 2660). Доповідає заступник Міністра економічного розвитку і торгівлі в України Корж Руслан Адольфович.

Будь ласка.

КОРЖ Р.А. Доброго дня, дякую, шановні члени комітету.

На сьогодні існує проблема щодо передачі і комп'ютерної техніки, автомобілів, меблів та іншого окремого індивідуально визначеного майна державної власності, використання органами місцевого самоврядування, навчальними закладами, закладами культури тощо. І для вирішення порушеного питання урядом пропонується проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності". Прийняття законопроекту дозволить безоплатно передавати окреме індивідуально визначене майно, ще раз, це автомобілі, комп'ютерна техніка, меблі тощо, з державної у комунальну власність, від державних органів до органів місцевого самоврядування, для використання органами місцевого самоврядування, навчальними закладами, закладами культури, фізичної культури та спорту, охорони здоров'я, соціального забезпечення та дитячими оздоровчими таборами. Така передача здійснюватиметься за рішенням Кабінету Міністрів України, за умови взяття зобов'язання органами місцевого самоврядування, використовувати його за цільовим призначенням та не відчужувати його у приватну власність. Прийняття законопроекту сприятиме зміцненню матеріально-технічної бази органів місцевого самоврядування та їх закладів за рахунок державного майна придбаного за державні кошти, в тому числі в рамках реалізації національних проектів. У нас є два  нацпроекти, де було придбано таке майно, наприклад.

Прошу підтримати і прийняти цей законопроект за основу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Співдоповідає голова підкомітету народний депутат України Денисенко Анатолій Петрович.

ДЕНИСЕНКО А.П. Есть предложение рекомендовать за основу этот законопроект, потому, что это абсолютно резонное предложение. У нас на сегодняшний день Кабмин распоряжается или управляет всем имуществом. И если мы передадим как бы возможность распоряжаться имуществом тому органу, который им пользуется при условии, что мы определяем граничную стоимость этого имущества, то мы, нецелевое использование имущества, мы избегаем волокиты в принятии решения. И таким образом увеличим эффективность управления государственным… Поэтому подкомитет предлагает за основу этот законопроект принять.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Є також висновок Головного науково-експертного управління, яке пропонує підтримати прийняття у першому читанні за основу. Чи є якісь зауваження? Будь ласка.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Скажите, пожалуйста… (не чути)

КОРЖ Р.А. Нерухоме майно вже зазначено в законі. Ми доповнюємо. Зараз в законі є такі типи власності: навчальні заклади, оздоровчі табори, те, що я говорив, нерухоме майно, цілісні майнові комплекси, об'єкти інженерної інфраструктури, військові містечка, аеропорти, водогосподарські захисні споруди. Тобто нерухоме, нерухоме…

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я объясню, почему я задал такой вопрос. Там написано: имущество, которое предусмотрено в абзацах 2-5 – да? – такой-то статьи, кроме недвижимого имущества, призначенного исключительно для размещения дошкільних навчальних закладів. Это означает, что и недвижимого… (Мікрофон вимкнено).

Поэтому вы скажите...

КОРЖ Р.А. Да, це окреме… Ні.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  …этот закон распространяется при передаче в коммунальную собственность? Это то же самое, скрытая ……. приватизация.

КОРЖ Р.А. Нет, нет.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Секунду. Секунду. Я сам занимался приватизацией аэропорта через передачу в коммунальную собственность (не чути) Значит, одно дело – это приватизация государственного имущества, совсем другое дело – это приватизация коммунальной собственности.

Решение о приватизации коммунальной собственности принимает уже не ...……, не Кабинет Министров, принимает местный совет. По этому я спрашиваю еще раз: недвижимое имущество передается в коммунальную собственность или не передается?  

КОРЖ Р.А. Не передається. Ми доповнюємо статтю 7 "мови передачі об'єктів", да, текстом "окреме індивідуально визначене майно підприємств, крім нерухомого майна", то есть, чітко визначаємося "крім нерухомого майна для використання…

ВОРОПАЄВ Ю.М. Так давайте уберем слова "для розміщення дошкільних навчальних закладів",  тогда будет понятно – любое недвижимое имущество не передается.

КОРЖ Р.А. Ні. "Для використання органами місцевого самоврядування та закладами, зазначеними в абзаці 5 цієї частини".

Для використання. Щоб всі заклади могли підпадати під цю, під цю норму.

ВОРОПАЄВ Ю.М. То есть, предложение о том, чтобы убрать слова о том, что недвижимое имущество только для  дошкольных учреждений вы не согласны?

Если вы говорите, что недвижимое имущество не передается по этому закону в коммунальную собственность, а так по идее, мое предложение должно быть вами  воспринято правильно. Почему? Потому что ссылка на дошкольные учреждения, она  ……….. ничего.

Статья 4 второй абзац, статья 4 второй абзац. Это один вопрос.

Второй вопрос. (Не чути)… которые говорили о том, что, учитывая, что это фактически тоже самая скрытая форма приватизации, может быть было би доцільно ограничить это имущество, которое переводится в коммунальную собственность, какой-то определенной суммой.

_______________. (Не чути)

_______________. Значит, мы поддерживаем предложение. То есть, підтримуємо пропозицію в части определения компетенции Кабинета Министров по визначенню критерия суммы, да?, для которой принимается непосредственным органом и свыше которой – за рішенням Кабмина.

Что касается вопросов о соотношении нерухомого майна і того, которое мы предлагаем, а норма предлагается исключительно индивідуально визначене майно за категоріями як-то: автомобіль, комп’ютер, меблі тощо. Воно тільки використовується органами місцевого самоврядування. Тобто   цим законопроектом передбачено взагалі передачі от тим, що ми пропонуємо, ніякого нерухомого майна. Це  тільки  окремо індивідуально визначене майно, а саме, якщо уточнювати, це автомобілі або транспортні засоби, комп'ютери, меблі тощо. Ну…

ВОРОПАЄВ Ю.М. То есть если мы до второго чтения сделаем поправку… давайте решим о том, что индивидуально визначене имущество может быть любое имущество… и далее …….. имущество, за исключнием недвижимового, вы его поддержиете.

______________.  Ну надо смотреть, как это будет выписано в норме.  Это же юристы, вы понимаете, что все в деталях. Мы должны смотреть нормы.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Спасибо.

_______________. Ну речь не идет о нерухомом майне. Этот закон, вот  в данной редакции подразумевает только …… майно, которые, там, автомобили, компьютеры тощо. Меблі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Чи є ще якісь зауваження? Ну тоді можна, напевне, переходити до голосування. Нема заперечень? Хто "за", прошу підняти руки.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  За что?

ГОЛОВУЮЧИЙ. За підтримку даного законопроекту в першому читанні.

Хто "проти"? Хто "утримався"? Немає. Одноголосно. Дякую.

Так, другим є законопроект про внесення змін  до статті 9 Закону  України "Про   оренду державного та комунального майна" щодо посилення обороноздатності держави (реєстраційний номер 2334). Доповідає народний депутат України  Співаковський Олександр Володимирович.

Ага. Є у нас лист. Хоча  ми прийняли рішення про це, що без автора ми не будемо розглядати законопроект. Але є лист від автора про те, щоби прохання розглянути даний законопроект без нього.

ВОРОПАЄВ Ю.М. А Хлань, Гордєєв, Кремень тоже подписали?

_______________. Не захотели.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Він же є головний автор.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Все подали заявление?

_______________. Написали всім листи, але він написав, щоб розглядати без нього.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Нет, я имею в виду, что четыре автора. Нам лист написал один из четырех авторов, остальные не писали нам лист?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, це ж є, він головний автор законопроекту. Ну, я думаю, ми можемо розглянути без нього.

Доповідати буде Пількевич Віталій Людвікович – заступник голови Фонду державного майна України.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Дякую, шановні народні депутати. Я дуже коротко.   Дуже уважно опрацьований даний законопроект. І в цілому підтримуючи норму щодо укладання договорів оренди суб'єктами господарювання, що виконують державне замовлення без проведення конкурсу та вивчення попиту, пропонується застосувати таку норму до виконавців державного оборонного замовлення визначену Законом про державне оборонне замовлення. Це дуже нормально буде сприяти державної політики сьогодення.

І, по-друге, на наш погляд законопроект потребує уточнення в частині того, що на базі орендованого майна такими суб'єктами господарювання буде здійснюватися лише виконання державного замовлення, безпосередньо державного замовлення. І ми його підтримуємо з урахуванням того, що я сказав. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є зауваження?

ВОРОПАЄВ Ю.М. У меня есть.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вы говорите о том, что этот закон, а по этому закону вы знаете, да? называется……. ограничение, да. Сдается помещение только для исполнения оборонного заказа. Я считаю, что здесь совсем другое. Что этот закон предусматривает без конкурса, или иначе там помещений для предприятий, которые выполняют, в том числе оборонный заказ. Это тогда большая разница. Например, если я выполняю, там, выпускаю БТРы, скажем, на одном своем заводе, а в другом городе, в другом помещении беру в аренду ……. казино, знаете, это две большие разницы.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Вы абсолютно правильно… Я прошу прощения, вы абсолютно правильно говорите, поэтому конкурс ….….. и Министерство экономики, Министерство юстиции подчеркивают, что такая бесконкурсность возможна только в том случае, если целевое использование данного имущества будет для исполнения оборонного заказа.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Это ваше пожелание.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.   Это объективная думка Кабинета Министров, яка  внесена для розгляду. Я  її озвучиваую.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Будь ласка.

ФАЄРМАРК С.О. Вообще здесь даже в преамбуле нет упоминания производителя. Заказ на самом деле оборонный может получить и компания посредник. И зачастую у нас так происходит, очень густо. То есть получается по вашей логике так, что компания которая сегодня не является производителем, а является сегодня посредником услуг на рынке, может выиграть сегодня тендер, заявиться сегодня на те же мощностя в "Оборонпроме" или не в "Оборонпроме" и в общем-то попытаться там делать какой-то там бронетранспортер. У нас уже был недавно случай, когда, по-моему, какая-то запчасть в Николаеве в гараже где-то делалась и по-моему в Непал прилетела, потом ее обратно отправляли. Вам этого мало, что ли? У меня больше нет вопросов.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.   Дякую.

Мова іде про оренду небільше 5 днів. Тобто, щоб запчастину робити це довготермінові проекти потрібні. А тут мова іде не більше 5 днів, це є короткострокова…

(Загальна дискусія)

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.   Ні, просто хотів уточнити, щоб всі це розуміли.

______________. … за 5 дней? За 5 дней он может взять ……..на 25 и более процентов и  потом иметь межконкурсное право на его приватизацию.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.   Вообще, конечно я хочу сказать, что с точки зрения субъектов, которые работают в оборонном комплексе 5 дней, это не те сроки о которых вообще может идти речь. ………. сложная техника…….

            ______________. Если можно, я прокомментирую…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Будь ласка.

______________. … автора, а от имени органов которые проводят государственную политику в области аренды. На наш взгляд, речь идет только о возможности.  И возможность заключается в том, что определенные субъекты, которые по закону выполняют оборонный заказ и имеют доступ к  центральным органам исполнительной власти, в этом случае, в учетом целевого использования помещений, получают льготу. Ну ничего в этом плохого мы не видим. Значит прежде всего тот, кто заказал, допустим Министерство обороны, он четко говорит, что этот субъект имеет заказ: …. характеристики, предмет, стоимость и сроки. Второе, тот, кто имеет и владеет этим помещением, дает разрешение на передачу в аренду. Речь только идет о том, чтобы безконкурсно разместиться там, но, на наш взгляд, это платна аренда, но на сегодняшний день такие нормы, с учетом высказанного, были бы не лишними, так видит…

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Только, смотрите, если посмотреть обґрунтування необхідності прийняття акта, тут написано. Значить, "для швидкого розширення виробничих, дослідних площ, ….. продуктів оборонного призначення підприємства можуть орендувати і так дальше, і так дальше. Я це розумію, але я не розумію, що я для оборонного замовлення беру площу, на 5 днів. розширяю, да, виконую ці зобов'язання і що? Що ….

 (Загальна дискусія)

_______________. ….. мы высказываем свое мнение по отношению ….. и говорим ….. был целесообразен при условии если были бы уточнены следующие параметры: первое – государством заказ определен от имени центрального органа, так говорит Закон "О оборонном заказе"; и второе – что используют данные площади только в случае, если исполняется законный, извините, оборонный  заказ на этих площадях.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо є ще, є ще в когось інші якісь зауваження? Немає.

ПТАШНИК В.Ю. А можна я запитаю? Ці пропозиції, які от ви пропонуєте, якщо його прийняти в першому читанні, їх реально внести?

_______________. Реально. Реально. Це такі питання ………….. реально, безумовно. Якщо буде така ваша воля і думка, то ми можемо працювати і вискажемо своє професійне тлумачення і, або норми закону, які посилять…

ПТАШНИК В.Ю. А якщо на доопрацювання, можна…

_______________. Будь ласка, ……..

ПТАШНИК В.Ю. А, якщо на доопрацювання, ви можете просто долучитися до тієї роботи щодо…

_______________. Безумовно. Ми можемо долучитися професійно на любому етапі до того, як ви визначитесь.

_______________. Хто ви є?

_______________. Я перепрошую, …………………

_______________. Давайте мы сделаем так: пусть помощники у нас работают с народными депутатами.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

_______________. А сюда пусть приходят народные депутаты.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ………, будь ласка.

_______________. ………… доопрацювати поправками всі штучні зауваження…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Дякую. Ви народному депутату донесіть, щоб все ж таки він був, це було би набагато ефективніше.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Добре. Дякую. Ну, є у нас так само і висновки Головного науково-експертного управління прийняти проект в першому читанні за основу так само і Кабінету Міністрів України підтримати. Тому в порядку черги буду ставити спочатку на голосування, якщо немає більше зауважень, буду ставити спочатку підтримати в першому читанні за основу для того, щоб можна було в подальшому доопрацювати його, а вже… а якщо ні, то буде він відхилений.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте я в першому читанні спочатку поставлю, а тоді вже будемо на доопрацювання ставити. Хто за те, щоб прийняти даний законопроект в першому читанні за основу, прошу голосувати.

Хто – "за"? Хто проти? Хто утримався?

Порахували все, так? Тоді дозвольте поставити відправити на доопрацювання даний законопроект. Хто "за", прошу голосувати. Одноголосно, дякую.

Так, далі в порядку денному у нас є проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про оренду державного і комунального майна" щодо особливості орендних відносин і дошкільних навчальних закладів. Це є друге читання, реєстровий номер 1327. Доповідає голова підкомітету народний депутат України Денисенко Анатолій Петрович. Будь ласка.

ДЕНИСЕНКО А.П. Этот законопроект 7 квітня був розглянутий у першому читанні, прийнятий за основу. І під час доопрацювання поступило 19 поправок от 7 народных депутатов. Из этих 19 поправок есть предложение 14 врахувати і відхилити 5 поправок.

Поправки, которые учтены, они отражают пожелание Минфина и Комитета по вопросам бюджета, чтобы этот законопроект вступил в силу с 1 января 2016 года. Также они направлены на усиление социальной защиты детей дошкольного возраста из малообеспеченных семей и многодетных семей. Они социально ориентируют бизнес и привлекают к решению данных вопросов органы исполнительной власти на местах.

То есть законопроект в принципе актуальный. И поэтому предлагаю в таком виде его поддержать. То есть поправки были внесены депутатами: Рыбак, Левченко, Денисенко, Продан, Ленский, Голубов и Мельничук, вот.

Ну, как бы существенно законопроект не переработан. Поэтому предлагаю вам в таком виде в зал…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Є у нас ще присутній з цього питання, заступник директора юридичного департаменту Міністерства освіти і науки України Паненко Лілія Сергіївна.

ПАНЕНКО Л.С.  Доброго дня!

Міністерство освіти і науки просить підтримати саме у запропонованій редакції до другого читання вказаний проект закону, у другому читанні. Та прийняти рішення щодо прийняття його у другому читанні як закон саме у такій редакції. І з урахуванням правок, з урахуванням пропозицій які були саме подані відповідно народним депутатом України Денисенком. І прийняти його саме в такій редакції.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Чи є якісь зауваження, пропозиції?

ПТАШНИК В.Ю. А скажіть, будь ласка, …(Не чути)… остаточної редакції.. і вказується, що кількість ..15 відсотків від  фактичної кількості дітей. А звідки ця цифра береться? Чому саме 15, чому не 20, чому не 10? Ну це ж мають бути якісь нормативи, це ж не…

ПАНЕНКО Л.С. Це не безпідставно, дійсно…

______________. (Не чути)

ПАНЕНКО Л.С. Це саме дійсно є експертна оцінка за результатами проведених відповідних моніторингових, будемо так говорити, досліджень. Встановити саме якусь одну, сказати саме станом на сьогодні, що 10-15 або 20 це буде актуальним так би мовити і виправдає на практиці щодо реалізації даного законопроекту саме із 15 відсотками дуже, дуже складно. Правильно? Оскільки приватна форма власності вони можуть здійснювати в середньому… надавати, верніше, освітні послуги та набирати у навчальний заклад, це мінімум біля 30 дітей, будемо говорити, так ось, і 15. Тобто виходили із середнього, тобто щоб це не було і не дуже велика сума. Тобто зараз не можу говорити саме по грошовим коштам, наскільки це буде від 15 відсотків від мінімальної кількості дітей, які можуть навчатися в одному навчальному закладі приватної форми власності та від максимальної. Оскільки, якщо говорити про максимальну кількість дітей, які можуть навчатися у навчальному закладі, це може бути цілий комплекс, де кількість дітей може бути до 200-т і все решта, да. І 15 відсотків від загальної кількості, це буде, так би мовити, норма відносно до грошової оцінки.

Якщо ми будемо говорити про приватну форму власності, де саме навчаються дітки біля 30 дітей, да, це звичайно буде сума трішечки не співвідносна із тією кількістю, де навчаються 200 або більше діток, так. Тому саме в цьому форматі є така норма, яка і визначатиме щодо особливостей здійснення цього порядку визначення кількості, що буде і покладено на місцеві органи виконавчої влади, які уже із врахуванням чи регіону щодо наявності взагалі у регіону, чи у відповідній місцевості кількості дітей із малозабезпечених та багатодітних сімей. І відрізнятиметься ось цей відсоток щодо необхідності, остаточно можна говорити, відсоток щодо необхідності надання освітніх послуг саме такій кількості дітям відповідним приватним навчальним закладам.

Тобто це все буде корегуватися індивідуально. Якщо так говорити вже по конкретним питанням, то саме ця норма, яка говорить щодо порядку визначення кількості, можливо, вона і потребує доопрацювання. Можливо, тут потрібно сказати щодо особливості умов визначення кількості дітей, які вчитимуться у відповідному навчальному закладі. Тобто, так би мовити, можливо, це те, що воно потребує доопрацювання щодо встановлення критеріїв визначення кількості, яка саме необхідна для надання такої пільги, будемо говорити. Бо регіони є різні. Можливо, від тієї кількості дітей, які вчаться, 15 відсотків і не буде, будемо так говорити, і потребуватиме якесь таке знаходження середнього…

ДЕНИСЕНКО А.П.  Тут философия какая?  Государство тратит деньги на образование дошкольное. Если коммерческая структура занимается  дошкольным образованием детей из малообеспеченных семей, то есть она снимает с государства нагрузку эту. И та льгота, которую государство предоставляет коммерческой структуре, она примерно сопоставима с теми расходами, которые несет коммерческая структура на содержание или на образование этих детей. Вот…

Поэтому таким образом рассчитали эти 15 процентов. Они должны стимулировать частный бизнес заниматься образованием, чтобы снять с государства, во-первых, это  нагрузка. А во-вторых, все-таки  мы понимаем, что как правило частный бизнес он более качественную услугу предоставляет. Таким образом государство еще получает в будущем более конкурентоспособных граждан что ли, с лучшим воспитанием, образованием. То есть этим мы руководствовались.

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)  ………технічно. Але  ми маємо взяти Регламент Верховної Ради. Я, наскільки пам'ятаю, …… можемо в другому читанні  вносити зміни в ті статті, частини або пункти статей, які відповідно були прийняті в першому читанні.  (Не чути)

ДЯТЛОВ Є.Я.  …….тут в даному випадку воно уточнює. Воно не міняє по суті,  концепцію не міняє.

ПТАШНИК В.Ю.  … по суті не міняє. Я розумію…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є ще якісь  зауваження?

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Можна репліку? Фонд державного майна підтримав. Вважає, що це актуальний законопроект. І запитання коротеньке до представника Міносвіти. А, будь ласка, скажіть, який орган і яким чином буде контролювати цей відсоток 15? Це дуже важливе питання, це питання зловживань. Будь ласка.

ПАНЕНКО Л.С. Щодо 15 відсотків. Ну, справа в тому, що…

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Щодо контролю. Який орган? Який механізм?

ПАНЕНКО Л.С. Справа в тому, що відповідно договір так само буде укладатися за наявності таких умов, да. І при наявності не відповідності відповідним укладеним умовам цього договору, то він просто має бути розірваним з орендодавцем в даному випадку. От.

Щодо, щодо функції контролю, то функції контролю в даному випадку взагалі у сфері освіти в нас здійснює місцеві органи виконавчої влади ось, управління освіти на місцях, да, це, якщо ми будемо говорити, про місця.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Більше немає зауважень? Напевно, тоді перейдемо до голосування. Це є в нас законопроект в другому читанні. Тому пропонується проголосувати його в другому читанні і в цілому.

Хто – "за"?  Хто - проти? Одноголосно. Дякую.

Так, наступний на порядку денному проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про управління об'єктами державної власності (щодо управління господарськими товариствами енергетичної галузі" (реєстраційний номер 1589). Так, теж, на жаль, без автора, але є заява про розгляд даного законопроекту без самого автора.

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)… Этот закон уже был вот в повестке дня…

А сейчас он подал заявление второй раз и мы рассматриваем. Это правильно, это хорошо, я считаю. ….. там четыре автора, один написал записку, а остальные не пришли его рассматривать. Это плохая практика, не надо так делать. Вводить практику, когда автор не является, ничего нам не сообщает, а мы не рассматриваем закон. Это неуважение к комитету, по-моему...

ДЯТЛОВ Э.Я. Разрешите. Я с Москаленко лично встречался сегодня с Ярославом Николаевичем и говорю ему: "Вы прийдете?", - он говорит: "Нет". Есть такое предложение этот законопроект вообще отправить на доопрацювання… там негативные висновки уряд дал.

Да. А по второму закону, он государственный закон, там, по пожарной охране. Он просил… (Не чути) Да. Он говорит, я не могу просто физически прийти...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, в любому випадку нам потрібно його або розглянути, відхилити його повністю, або будемо чекати автора, поки автор прийде.

Я думаю, що потрібно розглянути, відхилити і поставити на цьому крапку. Тоді, значить, у нас співдоповідає це є голова підкомітету Денисенко Анатолій Петрович.

ДЕНИСЕНКО А.П. Ну, что касается законопроекта 1589, значит, в пояснительной записке автор утверждает, что проект разработан с целью недопущения повышения тарифов на электроэнергию. Но мнение подкомитета, что это как бы не совсем соответствует действительности плюс есть заключение негативное Кабмина и ГНЭО, вот. Поэтому подкомитет предлагает его отклонить этот законопроект. Вот. Так как он преследует, наверное, другие цели, то есть, может быть…

ФАЄРМАРК С.О. Он тоже экономический.  

ДЕНИСЕНКО А.П. Да.

ФАЄРМАРК С.О. Финансовый, чисто финансовый.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Також присутній з цього питання заступник міністра економічного розвитку Корж Руслан Адольфович. Будь ласка, ваш…

КОРЖ Р.А. Ну, доповідач вже сказав. Кабінет Міністрів не підтримує цей законопроект, тому що в матеріалах, матеріали не містять ні розрахунків, що підтверджує перспективу зниження тарифів, розрахунків щодо фактичного надходження цільових та кредитних коштів, що спрямовуються для фінансування капітальних вкладень. А також джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету для компенсування.

Тобто, позиція Кабінету Міністрів – не підтримувати законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Підкомітет, будь ласка, ще раз рішення?

ДЕНИСЕНКО А.П. Відхилити.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Відхилити? Я думаю більше дискутувати не будемо, чи є ще в когось якісь зауваження? Ні? Тоді ставлю на голосування рішення комітету щодо відхилення даного законопроекту. Хто - "за", прошу голосувати? Проти немає. Одноголосно. Дякую.

Наступне на порядок денний у нас проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" щодо передачі пожежно-рятувальних автомобілів (реєстраційний номер 1479), внесений народним депутатом України Москаленко. Як вже говорилося є заява пана Москаленка щодо розгляду без його участі, дуже просив його підтримати, тому давайте і розглянемо без його участі.

Співдоповідає голова підкомітету народний депутат України Денисенко Анатолій Петрович, будь ласка.

ДЕНИСЕНКО А.П. Данный проект поддерживается всеми инстанциями, законопроект не сложный и он не требует доработки, то есть, он решает проблему связанную с тем, чтобы можно  было технику, которая заменяется на более современную технику пожарных в государственных службах пожарной охраны, чтобы эти автомобили можно было не списывать, а безоплатно передавать в местные команды по пожарной охране, вот.

На подкомитет приходили представители Министерства по чрезвычайным ситуациям, и просили либо эту ситуацию поддержать. Потому что они решают, таким образом, либо  улучшают нашу безопасность пожарную. Поэтому подкомитет предлагает его принять в целом.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Будь ласка.

ФАЄРМАРК С.О. Анатолий Петрович, скажите,  вам не казалось не целесообразным учитывая, что ….. законопроект 2060…(не чути)

ДЕНИСЕНКО А.П. Мое мнение: можно решать, конечно, комплексно проблему, но если можно локально какую-то часть  проблемы закрыть уже сегодня и подготовлен лаконично законопроект, который может быстро быть имплементирован. И почему его  не принято, и не упростить эту ситуацию.

ВОРОПАЄВ Ю.П. А давайте примем на следующем заседании и …  законопроект... Потому что у меня… возникает та мисль.., тоже  возникают какие-то хотелки… (Не чути) 

Правильно пишут, что там ………….

ГОЛОВУЮЧИЙ. З цього питання також присутній у нас директор департаменту ресурсного забезпечення Міністерства надзвичайних ситуацій України  Білошицький  Руслан Миколайович.

Пількевич В.Л. А запитання можна?

Державна служба… От дивіться я тут прочитав вашу пояснювальну записку і там пишеться: машини технічні вже  ………15-20 років. А це не буде таке, знаєте, ми передали ці машини в експлуатацію: перше – хто буде  востанавлювати, де будуть кошти на те, щоб запчастини і наскільки це потім забезпечить саму роботу?

БІЛОШИЦЬКИЙ Р.М. В законопроекті прописано, що підлягають передачі машини, які за своїм технічним станом можливо ще використовувати. Враховуючи, що місцеві пожежної команди… ну, там інтенсивність їх використання буде дуже низька, не така, як у звичайних пожарних частинах, тобто той технічний стан, який мають машини, буде задовольняти потреби цієї місцевої пожарної команди. 

Я хочу додати, що ми дуже багато отримуємо звернень від місцевих, органів місцевого самоврядування, від депутатів місцевих рівнів щодо передачі таких машин, але так як на  сьогоднішній день законодавчо це питання не врегульовано, то просив би підтримати цей законопроект і прийняти рішення щодо його прийняття.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. Чи є у кого якісь зауваження по даному питанню? Немає. (Шум у залі) В першому читанні, так? (Шум у залі) В цьому плані.

Нема заперечень щодо цього? Ну, тоді ставлю пропозицію проголосувати за даний законопроект, підтримати його в першому читанні за основу.

Хто "за", прошу голосувати.

Хто "проти"? Немає. Одноголосно. Дякую.

Порядок денний на сьогоднішній день вичерпаний. (Шум у залі)

Євген Якович, щодо цього питання, щоб винести альтернативний законопроект на наступне засідання…

ДЯТЛОВ Є.Я. Обов'язково. На вівторок, тобто на середу на наступну.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  На середу.

Добре, дякую.

(Загальна дискусія)