Увага! Cайт не оновлюється

Головна > Текстові публікації > Діяльність Комітету > Стенограми засідань Комітету
06 червня 16:13
06 червня 2019 року секретар Комітету з питань економічної політики Матківський Богдан Миронович здійснив особистий прийом громадян у Верховній Раді України докладніше
29 травня 12:44
Комітет Верховної Ради України з питань економічної політики звітує про проведену роботу за час роботи Верховної Ради України восьмого скликання докладніше
06 травня 11:00
В Комітеті продовжується робота з опрацювання законодавчих ініціатив щодо врегулювання питань відновлення платоспроможності і банкрутства докладніше
10 квітня 16:05
10 квітня 2019 року відбулося засідання Комітету з питань економічної політики посилання...
04 березня 10:21
20 березня 2019 року Комітет з питань економічної політики планує розглянути законопроект №8125 "Про концесії", підготовлений до другого читання докладніше
27 лютого 15:58
27 лютого 2019 року відбулося засідання Комітету з питань економічної політики посилання...
19 лютого 10:00
Комітет на своєму засіданні 27 лютого 2019 року планує розглянути проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення рівних прав та можливостей громадян із представництва у наглядових радах та органах правління державних унітарних підприємств, господарських товариств та державних банків (реєстр. №9528 від 04.02.2019) докладніше
06 лютого 17:15
06 лютого 2019 року відбулося засідання Комітету з питань економічної політики посилання...
Надрукувати Збільшити зону перегляду

Стенограми засідань Комітету

10 червня 2016, 09:32

Стенограма засідання Комітету від 11 травня 2016 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики

11 травня 2016 року

Веде засідання Голова Комітету ІВАНЧУК А.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні члени комітету, на ваш розгляд пропонується порядок денний. Законопроект 4288, законопроект 4525, законопроект 4536, законопроект 4594 і законопроект 2431. Немає зауважень?

Хто за запропонований порядок денний, прошу голосувати. Хто – "за"? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Якщо ви не заперечуєте, я би хотів розпочати з законопроектів урядових. 4536 – це законопроект, який об'єднує два законопроекти, які ми вже розглядали, як попередній уряд їх вносив. Ми прийняли рішення на комітеті, 2488а і 2519а. Ми рекомендували парламенту прийняти дані законопроекти за основу. Вони аналогічні, вважаю, що не треба їх обговорювати. Прошу членів комітету підтримати наше попереднє рішення, яке ми вже ухвалювали. Якщо немає заперечень в цілому їх приймати, тому що це перелік об'єктів, які не підлягають приватизації. Це виключення, так. Вони абсолютно ідентичні з тими, що ми вже приймали рішення. Всі висновки ми вже розглядали. Немає заперечень? Була пропозиція, Степан Іванович, якщо ви, якщо уряд наполягає, щоби ми його прийняли за основу і в цілому, тому що там просто перелік підприємств. Там нема до другого читання про що дискутувати. То можемо прийняти таке рішення, якщо…

 

КУБІВ С.І. Ми би були вдячні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, якщо члени комітету не мають нічого проти, у нас було прийнято рішення рекомендувати прийняти за основу. А я зараз вношу пропозицію за наполяганням уряду рекомендувати парламенту прийняти законопроект 4536 за основу і в цілому. Хто – "за", прошу голосувати.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Не могли бы Вы сначала ответить на вопрос?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Когда…. заключение экспертов о том, что там в этом перечне есть предприятия, которые по закону невозможно приватизировать?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що це значить?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Как, что значит?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, що значить неможливо приватизувати? Я не розумію.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Законом запрещена приватизация этих предприятий.

Как вы в целом будете принимать ……..?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не розумію. У нас зараз вони в списку, в переліку підприємств, які не підлягають приватизації, абсолютно. 4536. 4536.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. (Не чути)

За результатами розгляду того, що ми читаємо, законопроект може бути прийнятий за основу з наступним урахуванням викладених зауважень та пропозицій. Нам объясняют пропозиции, которые касаются… Это ряд инновационных речей, который… (не чути) на приватизацию. Там идут другие вопросы, которые… Ну, например, элеваторы некоторые там. Мы знаем, они уже давно приватизированы, как они туда попали…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло.

Я хотів би ще, ще хотів би загострити увагу, що наше рішення, і якщо законопроект буде прийнятий, воно не розуміє під собою, що це буде приватизація цих підприємств. Ми їх просто виключаємо з переліку підприємств, які не підлягають приватизації.

Після того, якщо якесь підприємство, уряд приймає відповідне рішення по кожному підприємству окремо, щоб його направити на приватизацію чи на корпоратизацію, чи ще на інші якісь певні справи. Після цього Фонд державного майна на підставі рішення уряду приймає відповідне рішення, включає їх в програму приватизації. І тільки після цього можуть відбуватися певні процеси. Наше з вами рішення воно стосується тільки одного: ми забираємо їх з переліку підприємств, які не підлягають приватизації і зв'язані з цим всі інші обмеження.

Тому я вважаю, що ми тут абсолютно не заходимо в позицію приватизації чи не приватизації даного підприємства. Ми вирішуємо проблему цього рудименту.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вы не услышали. Есть конкретная норма закона, на нее ссылаются эксперты, где написано, что такие-то предприятия не подлежат приватизации

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Значить, Кабінет Міністрів не прийме рішення.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А мы его исключаем из списка не подлежащих приваатизации. Это получается,... нарушаем закон….

 

КУБІВ С.І. Я хочу сказати, шановні колеги депутати, що все, що буде заперечувати закону, воно не буде проведено через засідання Кабінету Міністрів. Це перше.

Друге. Якщо ми на першій, на другій, третій стадії, про що говорить Андрій Володимирович, будуть зауваження умовно щодо цінової політики, формування ціни, відкритості, прозорості конкурсу, доступ людей, які хочуть приватизувати те чи інше підприємство, воно дозволяє сьогодні прозоро зупинити даний процес. Він абсолютно не заперечує того, що ми говоримо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я теж…

(Загальна дискусія)

 

КУБІВ С.І. Ні, ми не говоримо…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Но мы говорим о законе. Понимаете, о законе. И принимая закон, нарушаем другой закон. Хотитепожалуйста, носите изменения в тот закон, где запрещены

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо буде прийнято…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Запрещены вынесены из списка(Не чути)монополисты, которые

(Загальна дискусія)

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Секундочку. Шановні колеги! Степан Іванович шановний, перш за все, хотів подякувати, що ви відвідали засідання комітету буквально в перше засідання. На відміну від вас ваш попередник умудрився тільки на восьмий чи дев'ятий місяць діяльності прийти перший раз.

 

КУБІВ С.І. Це рідний комітет.

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Так. Ну це приємно. Це перше.

Друге. Що ми вчора на фракції у нас це питання було предметом і якраз були наступні зауваження: що стосується щоби розглядати ці питання посегментно і по галузях, не змішувати і сільськогосподарську, і транспорту. Бо є питання серйозні по портам. І я боюся, що на фракції підтримки ми не знайдемо.

Але якщо говорити по сільськогосподарських підприємствах чесно, то там висока ймовірність, що цей закон пройде. Висока ймовірність. Тому я би все-таки рекомендував проголосувати виключно в першому читанні (виключно) даний законопроект, щоб не завалити його. А між першим і другим читанням подивитися, що можна нам виключити для того, щоб в кінцевому… Це важливий законопроект, щоб у кінцевому результаті все-таки його прийняти. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

РОМЕНСЬКИЙ Д.В. Я повністю підтримую цю думку. Це виключно перше читання і береться за основу законопроект, а конкретні підприємства, конкретні галузі можна окремо під час другого читання обговорювати.

Що стосується стивідорів, то є приватні стивідори, є державні стивідори. Законом "Про морські порти" не забороняється приватизація, передачі стивідорів в приватну сферу. Є об'єкти стратегічної інфраструктури, які ніколи не можуть бути приватизовані. Це причальна стінка, акваторія там і так далі. (Шум у залі)

Да, да. А це перебуває виключно в державній власності і це ніхто не намагається приватизувати,

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. (Шум у залі) Добре, добре. Я почув.

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Я так розумію ви заступник міністра інфраструктури. У нас питання було портах наступного характеру, тому що це питання вже розглядалось. Воно стосувалося діяльності фінансово-економічних показників діяльності цих компаній. І стояло питання, чому, для прикладу. Яка логіка приватизації, в тому числі там Іллічівського морського порту, коли він показує результат 900 мільйонів доходу і з них 600 мільйонів чистого прибутку. Тобто і аргументів попередній міністр навести не міг, тобто… тому і цей… І я думаю, що ці ж питання будуть стояти і на фракції у депутатів, і щодо…

Треба бути готовим до відповіді на ці питання. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Тоді давайте продублюємо попереднє наше рішення комітету рекомендувати прийняти даний законопроект в першому читанні за основу.

Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти, хто утримався? Двоє утримались. Рішення прийнято. Дякую.

Наступний законопроект 4594. Попередньо уряд… він теж вносився як 3582. Комітет 27 січня прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу та в цілому. Це стосується "Укрзалізниці". Ви знаєте, що ми… був закон, щоб створити на базі 116 підприємств залізничного транспорту одне публічне акціонерне товариство. Воно вже зараз створене, передано на баланс цьому підприємству всі ці стратегічні об'єкти цих підприємств, і воно у нас як нова назва "публічне акціонерне товариство" як стратегічний… як стратегічне підприємство не включене, тому що воно нове, воно не включено в перелік підприємств, які не підлягають приватизації як стратегічні. Тому нам треба це терміново поправити, цю прогалину в……..

Немає заперечень по "Укрзалізниці" по "публічному акціонерному товариству"?

Хто за те, щоб рекомендувати парламенту прийняти законопроект 4594 за основу та в цілому?

 

ДОВГИЙ О.С. Я не проти… не проти цього проекту щодо залізниці, але користуючись нагодою, що є заступник міністра профільний як один із депутатів, округ якого складається з… От у мене в мій округ виборчий входить місто Знам'янка. Таких міст по Україні є декілька, для яких ну історично склалося так, що "Укрзалізниця" є основним роботодавцем. І там на сьогоднішній день проживає 12 тисяч людей, які тим чи іншим способом пов'язані з "Укрзалізницею" і основний доход міста - від самої "Укрзалізниці". Тепер… в рамках тієї реструктуризації, про яку заявлено, їх пропонують перевести в Одеський… підпорядкування Одеської податкової і одеського бюджету. Мене цікавить одна проста річ, що робити в частині скорочення і як ми без перепрофілювання, якщо ми проводимо скорочення на "Укрзалізниці" і їхні податки починають платитись в інше місто, то це точно соціально не відповідально. І в мене питання, що відбудеться з 10 тисячами людей, які живуть тільки від цих податків і на "Укрзалізниці". Є у вас розуміння соціальних наслідків і як, які і як виходити з цієї ситуації. Чи можливо на законодавчому рівні якось треба?

 

РОМЕНСЬКИЙ Д.В. Я думаю, треба вивчити це питання, я зараз не готовий. Я думаю, в "Укрзалізниці", а "Укрзалізниця" – це приватний суб’єкт господарювання,і вона визначає питання щодо ефективності своєї діяльності, що там укрупнення певних об’єктів. Бо дуже багато видатків іде і борги по "Укрзалізниці" високі, і саме питання ефективності її роботи тут вирішується…

 

ДОВГИЙ О.С. Правильно кажете. Просто "Укрзалізниця" природно державне підприємство, яке мало соціально орієнтований, в тому числі, характер і навколо нього побудовані цілі міста. І сьогодні із-за того, що ми розуміємо і я як бізнесмен розумію, що повинен робити топ-менеджер сьогодні компанії і розумію, які кроки він повинен зробити. Але водночас, це не просто компанія приватна, а це компанія від якої, я от кажу, в конкретному випадку 10 тисяч чоловік і ціле місто живе з одного з відділень.

І в мене питання. Якщо в рамках цієї реструктуризації відбувається те, що заплановано, то 10 тисяч чоловік залишаються без роботи і без податків, без світла і без лікарні, без нічого.

А тому що вони переводять податки всі, вони…

 

РОМЕНСЬКИЙ Д.В. Я перепрошую, ну це окреме питання і взагалі не відноситься до цього законопроекту. І якщо можна, ви можете депутатський запит, і ми…

 

ДОВГИЙ О.С. Ні, не депутатський. А чи є у вас таке комплексне розуміння з цього питання, чи нема?

 

РОМЕНСЬКИЙ Д.В. Це все саме визначає систему своїх відділень, дільниць, пільги там і так далі. Це державне підприємство, це самостійний суб’єкт господарювання, який визначається і має бути не збитковий. Якщо є позиція така, що давайте залишимо там певні відділення, давайте субсидуємо, давайте ви як депутати проголосуєте про те, що з державного бюджету погашати повністю всіх пільговиків, які взагалі зараз не погашаються, іде перехресне субсидування і за рахунок вантажних потоків погашаються пасажирські потоки, тут дуже багато питань.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чекайте, ви взагалі, це ми від теми.

Олесь Станіславович, я вам відповідь на ваше запитання, тому що Дмитро Володимирович, він не знає, як це все... Вже створено публічне акціонерне товариство, все, процес вже завершений. Із 116 юридичних осіб створена одна.

100-процентна – державна і стратегічна, і ми зараз вносимо перелік підприємств, які не підлягають приватизації, це раз.

Друге питання, що стосується місцевих податків і зборів. В рамках цього ж підприємства, якщо ви хочете, треба вибрати по Україні дев'ять такі містоутворюючі ланки і "Укрзалізниця", в рамках свого публічного акціонерного товариства, може там створити дочірнє підприємство, філії, щоб вона була платником в місцевий бюджет. Я думаю, що вони це все рівно повинні будуть робити, тому що це навіть з точки зору зручності управління, всі зарплати, всі залишаться у місцевому бюджеті, це по любому залишиться містоутворюючим підприємством. Як воно буде, як філія, якщо залізниця надасть йому права якогось відокремленого структурного підрозділу, юридичні права, юридичні особи, як дочірнє підприємство, це вже не наша прерогатива, і міністерство теж, на жаль, на це не впливає.

 

ДОВГИЙ О.С. Андрій Володимирович, я, користуючись нагодою, те що ми сьогодні маємо, виступ прем'єра на засіданні комітету і профільного заступника, який, я розумію, що зараз не може мені…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нам треба керівника, нам треба управління "Укрзалізниці".

 

ДОВГИЙ О.С. Можна попросити вас дати доручення….., наприклад, з цього приводу нараду.

 

КУБІВ С.І. Дивіться, я буквально декілька слів скажу. Ми говоримо сьогодні пріоритетом нашого уряду, який отримав довіру від парламенту на один рік, є побудована відповідна програма. Ця програма базувалася на стратегії Президента 2020, в коаліційній угоді, яка досконало виписана, тим більше коаліційну угоду супроводжувало багато експертів, про що сьогодні ми говорили, і разом з тим, ми взяли блок виступів депутатів всіх у Верховній Раді на ті чи інші точкові проблеми, які ми врахували…

Враховуючи, що довіра уряду є на один рік, ми на сьогоднішній день, кожне міністерство сформувало операційну підпрограму з конкретною датою, з законопроектами і вирішенням проблем. Ми говоримо сьогодні про макростабільність, і ми говоримо сьогодні про економічний ріст. Це дві принципові позиції, які ми говорим.

І коли я зустрівся з депутатами Сходу, особливий пріоритет ми взяли на промисловість, тому що за останні роки… так сталося, що навіть не тільки промисловість зникає, а навіть підрозділ, який займається в напрямку діяльності, будем говорити, відсутній в структурних тих чи інших… пріоритет.

І в зв'язку з тим, коли ви говорите про консолідацію, а ми говоримо про ефективне управління державними підприємствами, і коли ми називаємо залізницю, нехай спочиває Георгій Миколайович Кірпа, прибуток був 12 мільярдів гривень, і ми це всі пам'ятаємо. І це було підприємство, яке мало соціальну відповідальність перед бізнесом, громадами, яке базувалося на трьох рівнях: рівень державний, рівень державного підприємства і рівень громади. І між ними трьома була підписана угода соціально-економічного характеру підтримки культурних заходів науки, техніки, дитячого розвитку. А окрім того, між міською радою, наприклад, про яку ви зараз говорите і так далі була підписана угода в розрізах потреб тої чи іншої громади, бо…. не можна запровадити.

І виходячи з того, ніхто не дозволить – ні головна структура "Укрзалізниці", ніхто не дозволить із органів самоврядування, бо ж навіть вони забирають… давайте по-іншому, вони з містечка якогось забирають юридичну особу.

Вибачте, земля чия? Громади.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Земельний податок…

 

КУБІВ С.І. Земельний податок… (Шум у залі)

Друге питання. Робочі місця, комунікації. Тобто в даному випадку що я би пропонував? Сформулюйте чітко питання. Ми зі своєї сторони разом з залізницею дамо чітку відповідь, яка буде базуватися на трьох рівнях, повторюю: рівень громади, залізниці і державний підхід. Ми говоримо про ефективне управління і відповідальність. Все, що робиться. Ми робимо заради людей все-таки…

 

ДОВГИЙ О.С. Тому у мене прохання до вас. (Шум у залі) Дайте доручення для того, щоб ми це зібрались й проговорили. Просто дайте тоді доручення, щоб ми таку профільну нараду по цьому питанню все-таки….

 

КУБІВ С.І. Я ж казав разом із керівником, а є зараз представник, він нашу розмову передасть. Будь ласка, як депутат,.. заходити, ми закриваємо тему. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, ставлю…

Да, Вадим Валерійович.

 

КРИВЕНКО В.В. Я все-таки хочу, щоб ви подивилися на висновок головного управління нашого, щоб у нас не закралася технічна помилка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я… Я зараз скажу. Я це скажу з трибуни парламенту, тому що щоб…

 

КРИВЕНКО В.В. Ну, тобто, щоб не в додаток 1, а в додаток 2, інакше у нас буде…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Мається на увазі, що от коли засилав законопроект в парламент, в назві написав, обірвав фразу: об'єкти права державної власності, що не підлягають приватизації, – і там через кому повинно бути: але можуть бути корпоратизовані. Я це з трибуни парламенту в назву закону скажу, і воно попаде в тіло. Немає заперечень?

Ну, не дописали три…

 

ВОРОПАЄВ ЮМ. Если оно уже публичное, то о какой корпоратизации мы еще говорим?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, це технічне, хлопці. Це ж не заслуговує навіть… Це навіть не заслуговує обговорень.

Ставлю на голосування. Хто за те, щоб підтримати законопроект 4594, внесений Кабінетом Міністрів України, як і було наше попереднє рішення по законопроекту 3582, прийняте за основу та в цілому? Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Шановні друзі, законопроект 4525. Це також законопроект, який був ідентичний, внесений попереднім урядом під номером 3469. 9 грудня наш комітет прийняв рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти його в першому читанні за основу. Хто за те, щоб даний аналогічний законопроект… також підтвердити рішення нашого комітету, прошу голосувати. Хто за те, щоб прийняти 4525 в першому читанні? Хто проти? Хто утримався? Двоє утримались. Дякую, рішення прийнято.

Законопроект 4288 про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони (друге читання).

Шановні члени комітету, вчора ми провели як і домовлялися робочу групу по даному законопроекту по другому читанні, провели дискусію і на сьогоднішній день на ваш розгляд комітету вноситься запропонована табличка другого читання.

Права колонка – це редакція, запропонована головним комітетом. У нас на робочій групі було два питання, по яких ми не досягли консенсусу. Тому потрібно на комітеті прийняти рішення.

Перше, це поправка номер 90, народного депутата Мамчура. 100.

Автор просив, щоби ми передбачили можливість заключати договора на три роки. Мінекономіки і Міністерство оборони, у мене є лист міністра, що міністерство не погоджується з цим. А Міністерство економіки наполягає на тому, що, якщо, у нас на сьогоднішній день в законодавстві уже є можливість співпрацювати господарюючим суб'єктам з Міністерством оборони на більш тривалий час. Що мається на увазі. Коли певна компанія надає послуги з харчування чи інші якісь послуги для армії, їм для цього треба придбати якесь дороге обладнання і за рік, який вони можуть виграти тендер, не дає їм можливості повернути інвестиції і так далі і тому подібне, законодавством передбачена можливість державного приватного партнерства. Вони можуть обговорити це питання в рамках Угоди про державне приватне партнерство, воно може бути підписано на 10 років і на 20 років. А всередині цієї співпраці державного приватного партнерства інвестор захищений, який придбає це дороговартісне обладнання. Міністерство оборони захищене, тому що воно підписувати буде на три місяці ціну на харчування, на рік чи на шість місяців. Себто, як кажуть, будуть і вовки цілі, і вівці ситі. Чи навпаки: вовки ситі, вівці цілі.

Тому пропонується дану поправку відхилити. І я ставлю на голосування підтримати позицію Міністерства економіки, Міністерства оборони і не підтримати автора даної… Да, на рік тільки. В діючій редакції. Хто – "за", прошу голосувати.

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. А Міноборони позиція яка?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони – "за". Да, я ж сказав. Вони проти поправки. Ми її відхиляємо.

Друга поправка, яка теж не досягнуто консенсусу, була на робочій групі, стосується… Який номер її? Вона ключова, але за нею йдуть інші поправки, які теж повинні бути або враховані, або не враховані. Дана поправка народного депутата Вінника. Вона стосується можливості суб'єктами, які проводять тендерні ці всі речі, убезпечити себе від зловживань, що стосується учасників цих тендерних закупівель. Коли пропонується учасниками певна ціна товарів, робіт чи послуг, і потім ці підприємства відмовляються від виконання взятих на себе зобов'язань, що спричиняє дуже незручність для міністерств, які проводять ці конкурси, тому що треба проводити повторний і так далі, і тому подібне.

І мало того, хотів би повідомити членів комітету, що вже був такий прецедент, коли з дев'ятьма… було там 19 учасників тендерного конкурсу. Потім 18 учасників написали листи і відмовилися від своїх цінових пропозицій. І виграла фірма з найвищою ціновою пропозицією. Тобто щоб це унеможливити, щоб за це було покарання якесь, щоб ці підприємства недобросовісні, я вам скажу так, аферисти, які зловживають прогалинами в праві, в секторі державних закупівель, несли якесь покарання, коли вони це зроблять двічі чи тричі, щоби міністерство могло вносити їх, дискваліфіковувати.

Це суть нашого законопроекту, співавтором якого я являюся. І я вважаю, що поправка 79 нівелює взагалі зміст нашого законопроекту. Навіщо він нам тоді потрібен, якщо ми прибираємо основну ключову норму, яка дасть можливість державним підприємствам, розпорядникам бюджетних коштів, дискваліфіковувати. Щоб не було такого, що якщо компанія дає на тендер ціну, повинна бути відповідальність. Тому що ми повинні зрозуміти, що це неможливо буде ніяк виявити, і якщо не буде такої відповідальності, ми ніколи не наведемо порядок в державних закупівлях. Тому…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чому? Він хоче забрати. В нас в тілі закону написано, що більше… в статті 6 в нас це є, в тілі закону. А хочеться забрати з тіла закону, тоді закон втратить свою…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

КРИВЕНКО В.В. Дійсно, ця норма потрібна. Її треба залишати, бо інакше…від не дуже добросовісних фірм, які приймають участь у цій всій процедурі. Але я хочу, щоб члени комітету зрозуміли, бо далі підуть на свої фракції. Що паралельно з цим для того, щоб ми далі не підштовхнули те ж саме Міністерство оборони або іншого замовника до довгих судових слухань по цим питанням, а саме, чому внесли в чорний список, кого внесли, на підставі чого. Також консультантами по цьому законопроекту запропоновані зміни деяких норм до Кодексу адміністративного судочинства, що стосується термінів подання, термінів оскарження, термінів розгляду і так далі.

Тобто ми повинні зрозуміти, що фактично ми вводимо ще один спецрежим адміністративного судочинства при розгляді скарг і позовів по питанням закупівлі. У нас є такі вже приклади спецрежимів. Це стосується, наприклад, виборчого процесу чи іншого, але це треба розуміти. Що фактично вводиться ще один спецрежим адміністративного судочинства. Як на це подивляться адміністративні суди, поки що до кінця невідомо. Тому Міністерство оборони повинно бути готове, ну і інші замовники повинні бути готові до можливої колізії з судами.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще дуже важливо, що ми ні на хвилинку не забували, що даний законопроект, ми його прописали, він дії в часі. Він діє тільки тоді, коли в країні біда: воєнний стан, надзвичайний стан, антитерористична операція. Тільки якщо, дасть Бог, у нас в країні звичайний режим життя, цей закон не діє. І навпаки, якщо десь колись в майбутньому, не дай Бог, знову Україна зіштовхнеться з якимось там чи стихійним лихом, чи, не дай Боже, з якимось воєнним лихом, цей закон знову буде діяти, нам не треба буде до нього повертатися. І всі, хто задіяні в воєнному стані, в надзвичайному стані, в антитерористичній операції, отримають можливість на конкурсній умові проводити цю переговорну процедуру.

Тому я ставлю на відхилення поправку 79. Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти? Одноголосно.

Дальше. Євген Якович, як нам побудувати, ми тоді можемо вже інші поправки, вони автоматично… Вадим Валерійович?

 

ДЯТЛОВ Є.Я. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді, будь ласка, апарат, редакційно випишіть нам праву колонку, щоб в нас був текст юридично правильний, що комітет рекомендує яку остаточну редакцію.

Юрій Миколайович, будь ласка.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Изучал таблицу я нигде не нашел, в том числе статьи 4, требования к участнику. Нигде не нашел о том, что участник должен показать своих бенефициаров. Кто же в конце-концов контролирует этого участника тендерных закупок? Не является ли он там участником тендерных закупок, например, Министерство обороны России, или там "Газпром" России, или конкретные физические лица, которые занимаются самими этими закупками, там, из Министерства обороны, например, или с других органов, которые контролируют эти закупки. Вот я такого требования не нашел. Может я плохо смотрел. Поправьте меня, пожалуйста, тогда.

 

ДОМАНОВА Т.Ю. Справді. Дякую за запитання. Така правка, вона була запропонована в законопроект, але вона була відхилена. Тому що, по-перше, Закон про санкції він вже врегульовує це питання і там написано, що "іноземна держава, фізична, або юридична особа, які визнані державою-агресором, або визнано те, що вони мають стосунок до держави"…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я, не об этом говорю.

 

ДОМАНОВА Т.Ю. Що не можна здійснювати і з ними взагалі проводити закупівлі.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.как люди увидят, кто у вас, в конце концов …. Наши политики торгуют из Министерства обороны, или наши военные торгуют сами с собой. Как э то должно быть? (Не чути)

 (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, ви трошки, перша частина вашого виступу, ми з ним повністю згідні. І даємо на нього відповідь, що якщо в компаній, які приймають участь у тендерних закупівлях буде бенефіціар представник країни-агресора, чи якась там державна структура країни-агресора, чи ще, чи ще, чи ще щось, то вони попадають під санкції і вони вилітають, вони не можуть приймати участь в тендерних закупівля.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Тут написано, что

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепер послухайте далі.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це Закон про санкції і зобов’язання Міністерства оборони…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В Закони про санкції це стаття?

 

ЧОРНОУС Н.В. Значить, дивіться, базовий закон, те що було… Базовий закон для оцих особливостей це є публічні закупівлі. І от дивіться, на сьомій сторінці частина друга "Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється відповідно до Закону про публічні закупівлі", тобто все, що в публічних, а там є ця норма, "з урахуванням особливостей"…

(Шум у залі)

 (Загальна дискусія)

 

_______________. Стаття 17. Є в частині першій норма згідно якої замовники зобов’язані перевіряти кінцевих бенефіціарів.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Статья по раскрытию бенефициаров, и то, чтобы люди были публичными. Есть такая или нет? Общество может может увидеть

 

_______________. Безусловно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, Юрій Миколайович, ну яка різниця, фірма, яка приймає участь, вона бенефіціар Воропаєв чи бенефіціар Іванчук?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Есть разница.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Если бенефициаром этой компании является, например, начальник Генерального штаба Министерства обороны или, например, командир какой-то дивизии какого-то корпуса из состава обороны. Есть разница или нет?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це конфлікт інтересів.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Правильно. Так вот это же чтобы не было этого конфликта интересов, а чтобы и они, необходимо чтобы эта информация была публичной, чтобы информация о бенефициарах раскрывалась.

 

КРИВЕНКО В.В. По всем?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Неважно, все равно.

 

_______________. (Не чути)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А в чем анонимность? ……..

Еще раз другую вещь, контракт заключите с любой компанией, а потом попробуйте заплатить через банк этой компании. Пока вы не представите количество бенефициара, кто там у вас контрагент.… Почему здесь скрывается информация о бенефициарах, вот о чем идет речь, понимаете? Когда приходит в банк человек, который имеет декларацию на 240 тысяч гривен и который контролирует поставки Министерства обороны, и говорит продайте мне завод за 24 миллиона долларов. Как я должен к этому относится? А это конкретные факты есть такие.

_______________. Якщо можна, я розкажу просто, що є в Законі про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб, підприємців і громадських формувань, є обов'язок у статті 9 розкривати кінцевих бенефіціарів, а у Законі про публічні закупівлі є вимога перевіряти чи зазначений кінцевий бенефіціар?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я не говорю, проверяете ли вы или не проверяете, я говорю о публичности информации конечных бенефициаров по закупкам для Министерства обороны. Все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, от дивіться, коли фірма, наприклад, "Рога і копита". Під час її реєстрації в відкритому публічному просторі находиться інформація, хто являється її кінцевим бенефіціаром. Якщо ця фірма "Рога і копита" перемогла на тендері Міноборони, ну, чого ми повинні в закон це прописувати. Журналісти візьмуть і перевірять, чи громадські діячі, чи антикорупційне якесь бюро, чи якісь антикорупційні органи, якщо за цею фірмою "Рога і копита" стоїть керівник Генерального штаба, будуть шукати по якій ціні, як був проведений тендер, це ж треба ще доказати. Якщо син начальника Генерального штабу має бізнес якийсь там, шиє, має фабрику, шиють берци і він запропонував Міністерству оборони саму дешеву ціну, він що прокаженный, чи що? Я не розумію.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Отражаются учредители компании, а не конечные бенефициары. Это раз.

Во-вторых. Предприятие может быть продано, может быть реструктуризировано, реорганизовано и переведена как дочерняя структура под управление другой компании и так далее и тому подобное. Способов скрыть учредителя или бенефициаров масса.

Мы говорим о том, что публичные закупки не для всех, Бог с ними. Но для Министерства обороны они должны быть в неподозрении, чтобы там, не дай Бог, на самом деле не появилось поле для коррупции и так далее.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это не только для Минобороны, для всех правоохранительных органов.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Для всех правоохранительных органов.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Тем более.

Мы говорим о том, что люди должны видеть, кто конкретно торгует в Министерстве обороны. Если это враги государства ……… отношение. Если это воры или коррупционеры которые подали декларацию с 40 тысячами гривен, тут должны это видеть.

Я предлагаю сделать вставку в статью 3 или 4 этого закона…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это в закон нельзя, надо в Закон про публічні…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Есть статья 4, 3, где говорится о требованиях к участникам этих госзакупок. Давайте вставим дополнительные требования, раскрытие информации о….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …., что после, только победителю после признания его переможцем.

(Шум у залі)

 

КРИВЕНКО В.В. Юрій Миколайович, от ви сказали, що в офіційних відкритих джерелах є тільки засновники, а немає кінцевих бенефіціарів. Тобто фірма…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. В отношение только банков есть?

 

КРИВЕНКО В.В. Да. Фірма прийшла, вона може написати все, що завгодно. Тобто це повинні бути якісь органи, які будуть перевіряти цю інформацію чи як ви це буде бачите?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 Это лицо, которое приняло эту информацию, они принимают, они проверяют. А могут нести ответственность за то, что оно допустило…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, але як вони це встановлять.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Почитайте на сайте в Интернете…….

 

КРИВЕНКО В.В. Юрій Миколайович, ви ж не забувайте про те, що мова йде про те, що увесь процес закупівлі повинен тривати 14 днів. Це ми для цього пишемо цей закон, що дуже стислий термін. Якщо ми в ці 14 днів ще вставимо перевірку замовника…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Меня не услышали. Я не говорю о проверке, я вообще, мне не интересно, это их работа. Дополнительный критерий…

 

_______________. Я прошу прощения. Вот если можно, а в чем проблема… Поддержать, я вас поддерживаю…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Одну секунду. Там есть перечень требований к участнику. Он в статье 3 перечислен и в статье 4 этого закона, который мы сейчас утверждаем, в этой таблице. Давайте вставим еще один критерий раскрытия информации в отношение бенефициаров. И точка, все.

 

ДОВГИЙ О.С. Вот я хочу поддержать здесь Воропаева. Потому что на самом деле он же не усложняет процедуру, он говорит, не надо за это время провести проверку. Он говорит, что постфактум каждый мог такую информацию видеть публично. Чтобы отечественный производитель, особенно в оборонном комплексе, не оказывался, чтобы поставщиками были не посредники, а хотя бы отечественный производитель. И чтобы не "рога и копыта" поставляли… Здесь я, например, депутата Воропаева поддерживаю. Это публично, это честно.

 

КРИВЕНКО В.В. Хорошо. На каком этапе? Все, кто заходят, должны раскрывать или только победители?

 

ДОВГИЙ О.С. Победители. Только победители.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та нет, это манипуляция будет. Если все…

Так, будь ласка, Мінекономіки. Будь ласка.

 

ШИМКО Н.М. Да. Можна я прокоментую. Справа в тому, що відповідно до статті 17, ще раз кажу, Закону про публічні закупівлі, якщо учасник не зазначив при реєстрації свого кінцевого бенефіціара, у тих випадках, які передбачені Законом про реєстрацію юридичних і фізичних осіб, він автоматично не допускається до участі у закупівлях.

 

ДОВГИЙ О.С. Я питаю, а за що ми зараз хвилюємось? Це що, буде "масло-масляне"?

 

ШИМКО Н.М. Це буде "масло-масляне".

 

ДОВГИЙ О.С. Так нічого страшного в цьому ж нема.

 

ШИМКО Н.М. Нет здесь …… отдельно ресурс, на котором каждый пересічний громадянин може прочитати, хто є в кінцевому результаті…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Абсолютно правильно.

 

ШИМКО Н.М. Там можна …… і кожен пересічний зможе прочитати в ЄДР.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ШИМКО Н.М. Ні, і про кінцевих бенефеціарів так само.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж новий закон, ми його приймали.

 

ЧОРНОУС Н.В. В новому законі це є правило і ми приводили публічні закупівлі до того закону з отими…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та я пам’ятаю.

 

ЧОРНОУС Н.В. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пам’ятаю.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А чего же вы тогда боитесь, что здесь по закупкам для Министерства обороны и …

 

ДОВГИЙ О.С. Давайте вставимо і тоді, і комітет сьогодні закінчиться, і рішення приймемо.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, будь ласка, тоді я попробую якось формалізувати.

Ми в даний закон, в тіло даного закону, ми вставляємо норму, яка є в Законі про публічні закупівлі, яка відповідає новому Закону про Державну реєстрацію і як ми опубліковуємо це все. В ЄДРі кінцевий бенефіціар, чи Міноборони, коли…

У вас як відбувається це? На сайті ж воно, там буде інформація про кінцевих бенефеціарів?

 

_______________. Якщо буде прописано, то буде.

 

_______________. Якщо він заявляється, то безумовно, він заявляється перший раз і ми тоді його підтверджуємо тоді, коли ми провели і даємо результати, і виконання таких процедур.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В результаті проведення тендеру, коли буде переможець, він згідно державного реєстру, він… буде інформація про кінцевих бенефеціарів?

 

ДОМАНОВА Т.Ю. Вибачте, Андрію Володимировичу. Там на сайті замовника, на офіційному сайті Міністерства оборони, ми нічого не вивішуємо. Зараз всі закупівлі відбуваються в електронній системі закупівель ProZorro, там всі документи, які прикріпляються учасником…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В ProZorro можна подивитись?

 

ДОМАНОВА Т.Ю. В ProZorro? Наташа, підтвердь, будь ласка, що в ProZorro можна побачити. Тому що…

 

ШМКО Н.М. В ProZorro можна побачити, хто переможець, хто брав участь для того, щоб побачити, там видно код ЄДРПО цього учасника, можна, якщо зробити поєднання, те, над чим ми зараз працюємо, поєднання з іншими державними реєстрами автоматично, це взагалі не буде проблемою. Зараз поки що ми цю роботу до кінця не провели, є певні перешкоди на це. А якщо вона буде завершена, це буде все автоматично висвітлюватися. До цього часу можна ввести окремим рядочком, щоб ця інформація висвічувалась на порталі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Тоді 3 пунктом дописуємо, що інформація про кінцевих бенефіціарів, переможців даних цих всіх процедур, повинна бути оприлюднена в системі проведення торгів. Так?

 

ДОМАНОВА Т.Ю. Теми закупівель, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І це в законі тоді вони змушені будуть дописати.

 

ДОМАНОВА Т.Ю. Да, вони змушені будуть подати документи, прикріпити, які підтверджують кінцевого бенефіціара.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Приймається так? Що?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зразу, у них тільки переможець, зразу вони вирішують, вони не можуть частково інформацію. Коли вони будуть вішати хто переможець, вони зразу напишуть.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Угоду вони не укладуть, поки вона не відобразиться.

Шановні народні депутати, ставлю на голосування рекомендувати парламенту прийняти в другому читанні законопроект 4288 в редакції комітету з урахуванням цих всіх наших техніко-юридичних правок. Хто –"за", прошу голосувати. Хто проти? Рішення прийнято одноголосно.

 

_______________. (Не чути)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Можно, одно маленькое.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Одну минуту. Уважаемые коллеги, Министества юстиции ……….. Министерства обороны, хочу ваше внимание обратить на следующее. Что адвокаты, умные адвокаты, легко обходят наш государственный реестр, оставляя его неизменным, но меняя дочерную структуру, на этом самом, на предприятиях. Это делается легко, элементарно путем слияния, поглощения, продажи, смены... компании. И вы сегодня жили с одним бенефициаром, а завтра, не зная об этом, будете жить с другим бенефициаром, имейте это ввиду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна? Шановні друзі, законопроект 2431, друге читання, але автор Вікторія Юріївна, вона на іншому комітеті. Я думав, що вона вспіє повернутися. Я вважаю, що некоректно без нашої колеги розглядати друге читання. Ми тоді перенесемо, на наступному тижні у нас буде засідання комітету. І ми це, ми обговоримо разом з Вікторією Юріївною табличку до другого читання. Немає заперечень?

 

_______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, коротенька інформація, на одну секунду вас затримаю.

У зв'язку з введенням в дію нового Закону "Про державну службу", ми не встигли перевести на нову посаду консультанта секретаріату Курінного Андрія. Це останній був тиждень квітня. Тому в мене така пропозиція. Прошу підтримати це переведення і внести в протокол попередній номер 32, який ми затвердили 20 квітня на нашому засіданні. Нема заперечень? Це наш працівник. Хто – "за", прошу підняти руку. Євген Якович, будь ласка, відобразіть в тому протоколі під стенограму.

І наступне останнє запитання. Шановні друзі, ви знаєте, що ми довго працювали над Законом про господарські товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, нова редакція, базовий законопроект. Ми проводили круглий стіл, ми проводили робочі групи. Всім депутатам членам комітету була розіслана остаточна редакція закону. Пропозицій ніяких не надійшло, тому я підпишу сьогодні цей законопроект. Прошу вас усіх, хто має бажання, долучитися до співавторства. І зареєструвати його, Євген Якович, у парламенті. І давайте його до кінця року, щоби могли зробити цей подарунок малому і середньому бізнесу. Нема заперечень?

Всім дуже дякую. До наступних зустрічей.