Стенограма засідання Комітету від 03 лютого 2016 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики

03 лютого 2016 року

Веде засідання Голова Комітету ІВАНЧУК А.В.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня, шановні народні депутати! На ваш розгляд запропонований порядок денний. В кого які є зауваження до порядку денного?  Якщо немає… (Шум у залі)

Ну навіщо нарушувати традицію? Якщо ми  як зазвичай його міняємо, то це ж… Ну а як же?

Хто - "за", прошу голосувати. Хто  проти? Одноголовно.

СОЛОВЕЙ Ю.І.  Можна питання одне?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

Ми приступили до розгляду.

СОЛОВЕЙ Ю.І.  Під час  і звіту уряду, точніше засідання  уряду і під час відкриття сесії спікер і глава уряду казали про те, що  буде звіт профільних міністрів у комітетах. У нас буде в комітеті звіт профільного  міністра чи ні?  (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут ситуація набагато більш складніша, тому що наш комітет він являється головним при  розгляді програм уряду, при затвердженні звітів. І тому ми повинні затверджувати звіт уряду в  загалі в цілому, що стосується всіх міністерств і всіх відомств. Тобто інші комітети вони просто  можуть долучатися  до цієї роботи, ми всіх запросим і якщо  ви вже підняли, Юрій Ігоревич, цю тему, тоді я пропоную з цього і почати. Бо я хотів це в кінці, щоб ми проговорили. На наступну середу  я вношу пропозицію на ваш   розгляд  провести о третій годині у нас робота  в комітетах публічне засідання нашого комітету, де запросити всіх членів уряду. Запросити всіх  представників інших комітетів Верховної Ради  України і  розглянути звіт  уряду за попередній рік. Пропоную його провести  під куполом в залі для засідань…  в кінозалі бувшому із запрошенням всіх засобів масових інформацій для того, щоб ми могли прийняти відповідне рішення на комітеті у зв'язку з тим, що ми головний комітет. І на наступному пленарному тижні, там 16 числа, здається, звіт поставлений в розклад, щоби в нас уже було прийнято рішення, позиція комітету. Тому що під час пленарного тижня, я думаю, що нам треба буде працювати просто над законопроектами, які будуть в порядку денному. А наступний тиждень зробити таку публічний-публічний такий захід. Немає заперечень?

Тоді, Євген Якович, будь ласка, вам даємо доручення. Приміщення, засоби масової інформації на сайті, публічне повідомлення, запрошення всіх представників різних комітетів. Нехай дають запитання і так далі, і тому… І плюс, нехай скажуть, хто буде приймати участь. Що я би хотів від нас? Щоби ми цю роботу організували на дуже високому рівні. Ми зараз всі повинні прочитати звіт уряду, так. Розбити між нами, між членами комітету по блокам, по міністерствах, хто які теми буде піднімати. Подивитися, на що гостро реагує суспільство. Крім того, що є депутати, в депутатів є запитання до діяльності уряду за попередній рік, і в громадськості є ці запитання. Тому і повинні озвучувати і голос людей простих. Тому ми повинні за понеділок-вівторок змодерувати так, що робить кожен член комітету, кожен з нас. Явка стовідсоткова повинна бути всіх. Красиві, в галстуках, тому що це буде транслюватися, це буде подія, до якої буде прикута вся увага. І ми розіб'ємо між собою, по кожному міністру хто що запитує. То, що цікавить депутатів, то, що цікавить громадськість. Я думаю, що 3 години, це мінімум, який час нам потрібно відвести під це засідання, з 3-ї до 6-ої. Якраз в середу буде засідання уряду. І після засідання уряду всі дружненько прийдуть до нас на. Це свого роду іспит за рік їхньої роботи в уряді.

В мене така ідея. Я думаю, що вона буде дуже правильна, дуже красива. Ми ще за понеділок-вівторок самі прочитаємо між собою, кожен цей звіт уряду. І в понеділок, вівторок ми це все відрежисуємо від того, щоб воно… Ну, тому що ми повинні бути взірцевим комітетом, тому що буде прикута увага і наших навіть колег і інших членів комітету, і керівників комітету, і керівництва парламенту і міжнародних всіх послів, міжнародних наших партнерів. Тому треба зробити такий дуже правильний якого не було ніколи засідання комітету по заслуховуванню звіту уряду.

Будь ласка, Сергій Анатолійович…

Ні, питання ми повинні самі придумати. Кожен повинен, наприклад, вибрати тему  хто в чому більше розбирається. Так, щоб це не було так, що прийшли урядовці, посиділи, заготовлений питань ніяких не буде і ми це нікому не обіцяли. Сергій Анатолійович, я вважаю, навпаки чим гостріше і чим правильніше ми проведемо це слухання звіту.

МАТВІЄНКОВ С.А.  Зачем вы нам все это рассказываете. Мы готовы взять уряд. Задать вопросы.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, Сергій Анатолійович, щоб не було дубляжу. От, наприклад, ви кажете, от я, наприклад, там вважаю, що політика Міністерства транспорту там в плані там тарифоутворення неправильна все.  значить, наприклад, я уже ці питання не задаю. Я маю на увазі, щоб у нас не було перехресно такого накладок.

Да, будь ласка, Юрій Миколайович.

ВОРОПАЄВ Ю.М.   Учитывая, что отчет Кабмина составлен по главам Коалиционного соглашения, это отчет по выполнению коалиционного соглашения.  Какие вы нам  дадите…….

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Оппозиционный. Юрий Николаевич. Что?

Ну, дивіться, є звіт уряду.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Они же скзазали, что  вас оставили… (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене інша інформація. Мені здається, що він складений по міністерствам, по напрямкам однозначно. Тобто він складений по міністерствам. 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути) Какой раздел коалиционного соглашения мы будем…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та не коаліційної, ми говоримо про звіт уряду, а не про коаліційну.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Звіт уряду о выполнении Коалиционного соглашения.

СОЛОВЕЙ Ю.І. Ви не праві. Є стан виконання програми уряду – офіційний документ. Програму уряду ми затверджували, і вона йшла…

ВОРОПАЄВ Ю.М. ………. на Согласительном совете в понедельник.

(Загальна дискусія)

 ...в понедельник Кириленко вице-премьер Кабинета Министров сказал, что они в понедельник подали в Верховную Раду отчет, который составлен по направлениям работы в связи с выполнением коалиционного соглашения. Все. Поэтому подумайте, когда вы будете поделить.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не поделить. Я хочу, чтобы инициатива шла от вас. Если у вас нет вопросов к правительству, ну так, о чем мы говорим?! Так о чем мы говорим?! Я же говорю, что подымать вот этот блок, этот блок, этот блок, чтобы это не превратилось в базар.

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мікрофон.

ДОВГИЙ О.С. В прямому смислі цього слова. Можна Пташник і Кошелєву в "Без галстука"? (Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. О, кей. Євген Якович, добре? Ви тоді пропрацюєте, і в понеділок-вівторок ми це рішення приймаємо: проводимо комітету на середу на 15.00.

ПТАШНИК В.Ю. Є пропозиція не закріплювати міністрів за депутатами чи депутатів за міністрами, щоб ми всі як члени комітету мали право і можливість задати питання тому міністру, якому будуть хотіти……

(Загальна дискусія)

 Ні, ну, щоб не було у нас, що от такому-то міністру задає питання, там, тільки Іванчук, такому-то – Соловей.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Такого не буде, ви мене неправильно зрозуміли. Кожен з депутатів, наприклад, може задати питання, там, трьом, десяти міністрам, мені абсолютно це все рівно. Але ми повинні зрозуміти, як воно… ну, щоб ми за 3 години вклалися. Тому що, якщо ми почнемо, це перетворимо в балаган, повірте мені, воно буде це все в прямому ефірі, в прямій трансляції… (Загальна дискусія)

СОЛОВЕЙ Ю.І. У мене прохання просто, що на звіті уряду, якщо можна, запросити ще голову Національного банку, щоб там не було у нас "футболів", щоб вона була присутня. (Шум у залі)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви знаєте, мені здається, що… Ми в шоці від того, що вона робить. Якщо ми ще послухаємо, що вона говорить, ми не вийдемо з цього ступору. Давайте пройдемо цей шлях. Якщо комітет, члени комітету будуть наполягати на тому, щоб ми сказали своє слово від комітету стосовно політики Національного банку і те, що відбувається в банківському секторі і в зв'язку з тим, що це напряму зв'язано  з економічною ситуацією в країні. Давайте приймем це рішення. Але ви повинні  зрозуміти, що якщо ми підемо цим шляхом, то у нас буде тільки одна можливість вимагати відставки  керівництва Національного банку. Чому? Тому що це ж очевидно, що курс  не вдалося втримати. Всі ті заходи проти бізнесу зажали весь  валютний цей контроль і розказуємо нам, що ми курс застабілізуємо. Ні курс  не застабілізували,  всіх суб'єктів господарювання загнали в Бог знає який первіснообщинний лад, в Бог знає які умови, ніхто не може нічого зробити. І в банківській системі те, що відбувається. Економіка не може кредитуватися, ставки не понижаються, інфляція на це все давить. Якщо члени комітету вважають, що  прийшов наш час вийти на фронт цього такого протистояння боротьби і я  буду підпорядковуватися рішенню  комітету. Але ми повинні розуміти одне, що як тільки ми вийдемо  в позицію публічну,  у нас нічого не залишиться, ми  повинні будемо  крові вимагати і так далі і тому подібне.

ДОВГИЙ О.С.  А уряд буде на чолі з прем'єром чи тільки…. (Шум у залі)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, міністр. Звітується нам на комітеті будуть звітуватися всі  міністри по всім цим напрямкам.

ДОВГИЙ О.С.  Нашого відання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, всі. Ми головний комітет. Весь звіт уряду не його затвердження. Тобто якщо, наприклад, буде виступати міністр оборони, може прийти  керівник комітету там чи члени Комітету нацбезпеки і оборони, і задавати йому питання по суті. Вони можуть викликати його на свій комітет для заслуховування звіту в частині. Але ми, в кінці кінців, повинні затвердити весь звіт по всьому, по всьому уряду. Якщо ви хочете, можемо якихось міністрів і не запрошувати. Тобто давайте це…

ПТАШНИК В.Ю. А Прем’єр-міністр буде…?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, а навіщо він нам?

ПТАШНИК В.Ю. Нам цікаво…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він у парламенті буде 16-го. Він буде презентувати звіт уряду під куполом. За всіх міністрів, тобто у нас будуть всі міністри. Кожен за себе буде відповідати, а там Прем’єр за всіх міністрів буде доповідати.

Добре, переходимо до розгляду першого питання. 1012, законопроект, внесений народним депутатом Сюмар. Анатолій Петрович, як позиція підкомітету з даного приводу?

ДЕНИСЕНКО А.П. Значить, позиція комітету – на доопрацювання відправити цей законопроект, тому що там є совершенно нечеткие, значит, формулировки. И не до конца понятно, то есть имущество находится в ведении государственных, государственном, коммунальном и частном, вот. И здесь эти моменты совершенно никак не отражены. То есть, как можно передавать, например, имущество, находящееся в частном владении, религиозным общинам. То есть не прописаны эти моменты. Поэтому нужно доопрацювать этот законопроект. Но в целом он как бы…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто в нас є від Мінкульт? Будь ласка, Лариса Дмитрівна.

ВЛАДИЧЕНКО Л.Д. Доброго дня. Міністерство культури також солідарно з цією позицією. Потрібно відправляти на доопрацювання даний законопроект. Тут не тільки зауваження, яке було тільки висловлено. Справа в тому, що є певна частина культових споруд, на які не претендують релігійні організації. Тобто, дивіться, на сьогодні в Україні десь близько 10 тисяч культових споруд передано релігійним організаціям. Тобто те, що було взято на себе Україною в процесі реституції, тобто повернення релігійним організаціям культових споруд. І тільки 2 відсотки залишається не повернутого, навіть менше 2 відсотків, Це десь приблизно 188 культових споруд. Але не на всі ці культові споруди претендують релігійні організації. Десь приблизно претендують на 88, 85 культових споруд. Решта вони є незатребувані.

І тому наша позиція доповнити пунктом… В принципі сама ідея якби тільки що сказали, вона непогана щодо заборони приватизації культового майна, але не всього, а на ті, які, навпаки, на ті, які претендують релігійні організації можна накладати заборону. А на які не претендують, цю заборону не накладати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так що ми не можемо це дописати в другому читанні?

ВЛАДИЧЕНКО Л.Д. І друге зауваження, там вилучити оцю фразу "повертається  релігійним організаціям у порядку встановленому законом". Цього закону не існує, і порядку не існує. І на сьогодні він прийнятий не буде, оскільки він вже є неактуальним. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Віталій Людвікович.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л. Дякую.

Шановний Андрій Володимирович, шановні народні депутати,  ми підтримуємо, що треба направити на доопрацювання законопроект. І пропонуємо ще розглянути таке питання – включення в блок законів про місцеве самоврядування теж питання, яке буде стосуватися заборону тих культових споруд, які використовуються за призначенням релігійними громадами. Чому? Тому що за інформацією Міністерства культури вона є загальнодержавною інформацією більшість, загальна більшість таких споруд знаходиться у комунальній формі власності. Цей закон забороняє приватизацію відчуження зміни форми власності в державну форму власності. А комунальна  форма власності випадає. Тому ми пропонуємо доопрацювати в частині внесення відповідних змін до законодавства про місцеве самоврядування в цій частині, що стосується об'єктів державної власності щодо заборони. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можемо доопрацювати в рамках другого читання чи не можемо? Автор хотів, що культові споруди не приватизовувати, а передавати релігійним громадам. Є зауваження, що не всі…

ВОРОПАЄВ Ю.М. В ныне существующем законодательстве колонка первая есть норма, которая прямо говорит, что культовые споруди  являются державною власністю. Я извиняюсь любое включение в перечень для приватизации. (Не чути)

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, але теж не хочеться, знаєте, щоб завтра приватизують якусь культову споруду, і нас звинуватять в тому, що ми не заборонили його приватизацію. Може, давайте в першому читанні приймемо?  А до другого читання ми зможемо зробити нормальний закон?

МАТВІЄНКОВ С.А. Да нет, давайте лучше примем решение отправить на доопрацювання автору.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, автор не буде доопрацювати. Я так зрозумів, що повинні доопрацювати його всі суб'єкти законодавчої ініціативи, і особливо наш комітет.

МАТВІЄНКОВ С.А.  Чому автор не може доопрацювати?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми ж його не пишемо. А що мішає нам внести поправки до другого читання – і зробити з цього закону нормальний інший закон, який би передбачав і те, що говорить Мінкульт, і те, що говорить Фонд держмайна, і те, що ми вважаємо. Мені здається, що це набагато краще.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Если сдесь о коммунальной собственности ни слова нет.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Допишемо. (Шум у залі) Не  буде. Дивіться, як тут написано закон, Юрій Миколайович.

Тут написано. Законопроект називається. (Шум у залі)  Ні, подивіться. Стаття 17 "Користування майном – увага! – яке є власністю держави, громадських організацій або громадян". Комунальна власність – це не власність громадян? Власність громадян. Тобто ми не виходимо за рамки юридичної дефініції.

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л. Якщо дозволите. Мова йде про що?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми можемо його доробити в другому читанні, скажіть чесно. Щоб був нормальний…

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л. На наш  погляд, безумовно. Тобто нема ніяких  питань, якщо урядовці в частині Міністерства культури, юстиції, Фонду державного майна доопрацюють його  за результатами обговорення. На мій погляд, питань нема.   

ГОЛОВУЮЧИЙ.  …на нашу територію. Але віддавати…

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л. Шановні народні депутати! Мова йде про що? Ми в  практиці…  мы в практике сталкиваемся с ситуациями такими. Мы сейчас рассматриваем  отдельный культовые сооружения, говорим, что это объект. Достаточное количество таких объектов находится на балансе государственных предприятий, которые подлежат приватизации. И возможно… в том числе в государственной и коммунальной  собственности. И возможно, что такие культовые сооружения попадают  в приватизационную массу. Просто как балансодержатели, как объекты, которые находятся в хозяйственном ведении.  Поэтому, на наш взгляд, вопросы, связанные с  культовыми сооружениями, которые, действительно,  служат тем нуждам, которые описаны в Законе    про свободу совести, не должны подлежать  приватизации ни как государственной собственности, так и  в коммунальной. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо. Тоді ми все… Тогда давайте забирать себе этот законопроект на первое чтение  и попробовать его доработать. Доработаем – примем во втором чтении в целом. Не доработаем, ну завалим. Какая разница?

ПТАШНИК В.Ю. А мы можем забрать на комітет, направлення на доопрацювання в комитет.

Ну в зале проголосовать….

ГОЛОВУЮЧИЙ. А где Дятлов? Можем таке? Я такое первый раз…

ДЯТЛОВ Є.Я. Краще на перше читання, бо на доопрацювання  вкомітет це треба рішення Верховної Ради  приймать, потім  знову перше, потім друге. Це ще на рік затянеться.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Потом нам поять надо…

ПТАШНИК В.Ю.  …мы дорабатывать его все равно сможем…

ДЯТЛОВ Є.Я.  На первое чтение… после первого чтения быстрее будет. Это  в несколько раз быстрее.  После первого чтения можно доработать.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, тоді я ставлю… Давайте я попробую, я просив би підтримати даний законопроект в першому читання за основу, щоб забрати його до нас вже в комітет, зробити спільну робочу групу від представників Мінкульту, Мін'юсту і Фонду державного майна. Плюс депутати, наші колеги, всі депутати парламенту зможуть також прочитати цей законопроект і внести свої поправки до другого читання. І попробувати зробити якісний закон. Не заперечуєте?

Ставлю на голосування. Євген Якович, хвилинку уваги. Ставлю на голосування законопроект 1012, внесеним народним депутатом Сюмар. Рекомендувати парламенту прийняти його в першому читанні за основу. Хто –  "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? 1 утримався, 2 проти. Дякую, рішення прийнято.

Шановні друзі, законопроект 2509, внесений народним депутатом Левусом. Анатолій Петрович, будь ласка, повідомте рішення підкомітету.

ДЕНИСЕНКО А.П. Значит, этот закон, в принципе, дублирует Закон "Про санкции", вот. Но я думаю, что его можно рекомендовать принять за основу, потому что он как бы актуален. Речь идет о том, чтобы, значит, в государственных предприятиях, которые являются монополиями по природным ресурсам, не было в участниках представителей государств-агрессоров.

СОЛОВЕЙ Ю.І. Підтримується.

ПТАШНИК В.Ю. Можна запитання?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Вікторія.

ПТАШНИК В.Ю. Да, я читаю висновок ГНЕУ. Ну, фактично те, що пропонується даним законопроектом, це за своєю природою, ми розуміємо, що є санкцією. І відповідно ГНЕУ наголошує на тому, що зміни потрібно було вносити саме в Закон "Про санкції". І вони пишуть, що у разі якраз прийняття цього законопроект, у нас фактично виявиться така паралельна ситуація, що діятиме цей закон і паралельно закон про санкції, і щоб не виникло ситуації, коли фактично альтернативне застосування законодавства буде, ну, і не однакове відповідно.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони там так не написали, що може бути альтернативне.

ПТАШНИК В.Ю. Ні, я запитую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не буде.

(Загальна дискусія)

ПТАШНИК В.Ю. Закон про санкції. Ну, тобто, може, нам потрібно разом з цим паралельно і те ж саме в Законі про санкції тоді передбачити, для того щоб якраз альтернативності цієї не було?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте в залі будемо обговорювати. Ще треба набрати 226. Кабінет Міністрів підтримує, інші комітети підтримують.

Але я пропоную тоді у зв'язку з тим, щоб ми могли подискутувати, прийняти тільки в першому читанні. Добре? Хорошо.

Шановні друзі, на ваш розгляд вноситься законопроект… А, будь ласка, Віталій Людвікович, немає, Фонд держмайна?

ПІЛЬКЕВИЧ В.Л.  Підтримується.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримується.

Юрій Миколайович.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Прошу ваше внимание обратить, что даже Кабинет Министров ваше внимание обращает на то, что потому что базовые противоречия есть… с теми решениями, которые… На самом деле, вот противоречия…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре.

Тоді ставлю на голосування законопроект 2509: щодо участі іноземних осіб і неможливості участі представників країни-агресора в суб'єктах природних монополій, 2509, внесений народними депутатами. Рекомендувати парламенту прийняти даний законопроект в першому читанні за основу. Хто - "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався?

Двоє утримались. Рішення прийнято.

Шановні друзі, хотів би, з вашого дозволу і від вашого імені, привітати. У нас сьогодні іменинник – Віталій Людвікович подякувати йому за стільки років співпраці з нашим комітетом, подякувати вам за вашу роботу, побажати вам всього-всього найкращого, успіхів, ну, і щоби ми дальше могли  зустрічатися і працювати. Спасибі. Все тоді.

Наступне питання: 3193, внесений народним депутатом Дідичем. Внесення змін до Господарського кодексу щодо унормування ведення господарської діяльності.

Сергій Олександрович, будь ласка, яка позиція підкомітету?

ФАЄРМАРК С.О. Ну, в общем-то, к сожалению, я хотел оттолкнуться от оценки … Кабинета Министров… (Не чути)

 (Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну Дідич, Дідич автор, да.

СОЛОВЕЙ Ю.І. А хто співавтор?

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, законопроект 3193 включає в себе два слова, три. Статтю 284 виключити, крапка. (Шум у залі)

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Для чего?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Автор написав лист з проханням членів комітету розглядати даний законопроект без нього.

Я вважаю, що, якщо немає позиції підкомітету, тоді я можу запропонувати членам комітету свою позицію відхилити даний законопроект.

СОЛОВЕЙ Ю.І. Підтримується.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень ні в кого? Ставлю на голосування відхилити даний законопроект. Хто – "за"? Хто проти? Хто утримався Рішення прийнято одноголосно. (Шум у залі)

А, один утримався народний депутат, Кошелєва.

ДОВГИЙ О.С. По наступному законопроекту Мартиняка. Мабуть, це  вже я, якщо можна? 3336.

(Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Шановні друзі, на ваш розгляд вноситься законопроект 3336, внесений народними депутатами…

ДОВГИЙ О.С. Шановні-шановні друзі, зазначений законопроект був внесений колегою моїм по фракції Мартиняком Сергієм Васильовичем. У мене... Але оскільки на минулому тижні ми прийняли закон 2168а 26 січня, який, по-перше, врегульовує частину цих питань, то за пропозицією автора, який не прийшов сьогодні, я прошу зняти цей закон. І відповідно всі висновки там і… ну, і, мабуть, нашого підкомітету, там і Кабміну, і ГНЕУ як такий, щоб відправити цей законопроект на доопрацювання. От відповідно на доопрацювання автору. Прошу підтримати пропозицію мого колеги, і відповідно мою пропозицію членів комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо інших пропозицій немає, ставлю на голосування пропозицію Олеся Станіславовича: відправити законопроект 3336 на доопрацювання автору. Хто - "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Дякую всім за увагу.

Шановні друзі, я хотів би ще раз повернутися до першого нашого питання: стосовно звіту уряду. Я хотів би, щоб ми всі уважно прочитали цей звіт уряду. Кожен з нас має дуже багато інформації і знає, що ми повинні урядовцям сказати. На те, що вони зробили добре, ми повинні сказати, що вони щось зробили добре, треба вміти бути об'єктивними. Якщо щось зробили погано, треба теж сказати, що зроблено погано.

Я буду особисто розмовляти з кожним членом комітету з приводу того, щоб всі наші члени були присутні в середу. З понеділка по вівторок всі – оте, що говорила Вікторія Юріївна, - бажання членів комітету: задати які питання, підняти які гострі питання, критика, підтримка діяльності тих чи інших членів Кабінету Міністрів, - з понеділка по вівторок ми плідно працюємо, модеруємо, як ми це все будемо робити. І в середу проводимо це засідання. Чому я хотів би, щоб в нас воно пройшло так, дуже глибоко, тому що ми всі на наступному тижні підемо у фракції свої, і ми як головний комітет, як профільний, який розглядав уряд, нам наші колеги по фракціях на засіданнях фракцій, які будуть розглядати ці всі речі, будуть дуже багато питань задавати. Тому нам треба не впасти в оце…. а професійно, як представники нашого комітету на своїх всіх засідання бути, ну, глибоко розбиратися в цій проблематиці.

Які є до мене завдання, побажання? Будь ласка, Богдан….

МАТКІВСЬКИЙ Б.М. Я просто хотів сказати про те, що відбувався прийом громадян все ж таки від комітету, я його проводив, як таких не… тих задач, які, їх просто немає, вони всі виконуються. Єдине слушне було зауваження до нашого міністра, міністра економіки пана Амбромавичуса, що все ж таки він  не  проводить прийом громадян, про що…закон…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підготуйте лист за моїм підписом, щоб вони повідомили нас, а ми тобі у себе на сайті  комітету  повідомимо, що в такі-то, такі-то дні, тому що це комунікація з суспільством.