Стенограма засідання Комітету від 23 грудня 2015 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики

23 грудня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету ІВАНЧУК А.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго дня. Включили ми тільки ті закони, які нам вкрай необхідно прийняти: 3512, 3461, 3062, 3148, 3704. Немає заперечень до порядку денного?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Есть, конечно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.

Будь ласка. Юрій Миколайович, потім – Альона Володимирівна.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. 3704, зарегистрирован сегодня. Выносити на комітет, без какой-либо подготовки. Без высновков экпертов и т.д. Нарушение всех процедур.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Поясню. Альона Володимирівна, у вас, які зауваження?

 

КОШЕЛЄВА А.В. Не зауваження, а пропозиції.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Альона  Володимирівна.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Я пропоную першим розглянути про Національну поліцію (3461), бо в нас є депутат, який буде його презентувати, щоб ми могли відпустити на свій комітет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримую. Які ще пропозиції? Хто за запропонований порядок денний, прошу проголосувати.

Хто  проти? Хто утримався? 1 – утримався. Рішення прийнято.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я против.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви проти, я зрозумів.

Будь ласка, законопроект на ваш розгляд 3461, внесений народним депутатом Мустафа Найємом. Будь ласка, автор прокоментуйте свою законодавчу ініціативу.

 

НАЙЄМ М.  Добрий день. Вашій увазі пропонується законопроект про здійснення державних закупівель і внесення змін до статті 39, який стосується того, щоб ми могли закуповувати для Національної поліції договірні процедури. І справа в тому, що зараз в нас ситуація, коли ми не можемо закупити форму, екіпіровку для тих хлопців, які зараз знаходяться і на фронті, і в Києві якраз зимову. Якщо ми зараз це затягнемо, в нас немає можливості їх одягнути на зимовий період.

Крім того. за законом, якщо говорити про закон, Національна поліція в межах своїх повноважень може застосовуватись і в зоні антитерористичної діяльності. Тому згідно законодавству ми можемо як і МВС, і СБУ, і Національна гвардія, і інші підрозділи, які стосуються правоохоронної діяльності і стосуються збройних формувань, Держприкордонслужби вони можуть використовувати договірну процедуру. Тому просимо вас дозволити, щоб ми це зробили, і внесли такі зімни в законодавство. Дякую.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вопрос можно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. Давайте спочатку пропозицію підкомітету послухаємо, потім до обговорення перейдемо.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Можно сначала вопрос задать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мікрофон, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  В соответствие с Законом о Национальной полиции Украины есть распределение функций между национальной полицией и Министерством внутренних дел, в том числе и между есть полномочия конкретно  министра внутренних дел Украины. Я, к сожалению, не нашел здесь выводов министра внутренних дел Украины, да. Хотя их запрашивали, и есть бумага по этому поводу. Почему непонятно.

Та вот, согласно этого закона полномочиями министра внутренних дел Украины является приймає він рішення про розподіл бюджетних коштів головним розпорядником являється, да, яких є міністр внутрішніх справ України.   Почему вы не можете.  Да, і Міністерство внутрішніх справ України на  госзакупках они включены уже как исключение из общей процедуры. Почему нельзя сделать госзакупки через Министерство внутренних дел.

 

НАЙЄМ М. Справа в тому, що згідно законодавства Національна поліція є центральним органом виконавчої влади і самостійно розпоряджається своїми грошима, перше. Друге, кошторис затверджується головою Національної поліції і передається на Міністерство внутрішніх справ, який затверджує вже наш запропонований.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Читаю дословно закон. Министр внутренних дел  приймає рішення про розподіл бюджетних коштів. Там же нет других, правильно?

 

НАЙЄМ М. Так. Але кошторис  надаємо ми, і закуповує все-таки центральний орган виконавчої влади, закуповує на Міністерство внутрішніх справ. Я прошу підкреслити це. Міністерство внутрішніх справ курує роботу Національної поліції, але не втручається в закупівлі Національної поліції. Закуповують департаменти регіональні або центральний апарат Національної поліції. Не закуповує Міністерство внутрішніх справ. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Альона Володимирівна, позиція підкомітету по даному законопроекту.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Ну, по-перше, що стосується Міністерства  внутрішніх справ, вчора на підкомітеті також задавали таке питання, оскільки вже всі силові підрозділи, вони були зняті з-під відомства Міністерства внутрішніх справ і передані Національній поліції. Тому міністерство вчора особисто казало, що вони це виправлять і виключать їх з 39 статті взагалі для переговорної процедури. 

А що стосується позиції комітету, то, і отримавши висновки Кабінету Міністрів  і Головного науково-експертного управління, ми рекомендуємо все ж таки його прийняти за основу та в цілому, оскільки в нас вже був такий самий схожий законопроект по УДО. Але рекомендувати все ж таки, оскільки 39 стаття неодноразово проходила антикорупційні експертизи і там є певні ризики, доручити все ж таки аби весь час проводився моніторинг Мінфінінспекцією. І надавалися там по запиту комітету як саме проводяться процедури  тим самим як перестрахуватися цього питання. Тобто моя особиста позиція, оскільки ще раз зазначаю, кворуму не було, але прийняти за основу та в цілому цей законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас присутній представник Національної поліції Іван Петрович Рева. 

 

РЕВА І.П.  Доброго дня!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Присядьте, будь ласка, прокоментуйте.

 

РЕВА І.П. Ситуація наступна. Стосовно бюджетних повноважень і бюджетних асигнувань. До сфери компетенції міністра внутрішніх справ, скажемо так, точніше органи, державні органи, які, курацію яких здійснює міністр внутрішніх справ, це наступні органи: Державна служба надзвичайних ситуацій, прикордонна служба, Національна гвардія України,  Державна міграційна служба. І тому у даному випадку, починаючи з 7 листопада поточного року з дня утворення і набуття чинності  всіма положеннями Закону про Нацполіцію, Нацполіція стала також ще одним  органом, а міністр внутрішніх справ відносно Нацполіції здійснює загальне координування, керування. Безпосередньо всі закупівлі як розпорядник бюджетних коштів буде здійснювати і має здійснювати відповідно до бюджетного законодавства відповідні органи Національної поліції. Це стосовно бюджетних повноважень.

(Не чути)

У нас все відкрито, прозоро. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В кого ще якісь пропозиції, шановні народні депутати.

Будь ласка, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Повторяю еще раз. Я из Закона о Национальной полиции полномочия министра внутренних дел. Он не просто… (Не чути) Он контролирует, он не решает сам, он держит контроль, но один вопрос это решение о распределение бюджетных средств. Он сам решает, не Национальная полиция решает. Без изменения в эту статью полномочий у нас будет два закона. По одному закону, получается, национальная полиция сама будет принимать решение по распределению бюджетных коштів. По другому закону полномочия министра внутренних дел.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

НАЙЄМ М.  Я тоді російською мовою. Смотрите, статья…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

НАЙЄМ М.  Подождите, ну, что вы перебиваете. Не нервничайте.

Статья 16 закона, которая предполагает все полномочия министра внутренних дел по отношению к полиции. В ней нет ни одного пункта, который бы подтверждал полномочия министра вмешиваться или министерства в какие-либо закупки Национальной полиции. Покажите мне пункт закона, в которым написано, что они имеют право как-либо распоряжаться нашими средствами?

Более того. Дайте договорить. Есть региональный подразделения министерства. Национальной полиции, которые являются самостоятельными субъектами, они сами могут закупать. И мы говорим сейчас о всех органах, которые входят в центральный орган власти – Национальная полиция. То есть, например, управление или департамент патрульной полиции в Днепропетровске или Национальная полиция в Закарпатье сами могут закупать по переговорной процедуре, им для этого не нужен не министр, не центральный аппарат. Ну, это как, ну, как вам объяснить, как "Нафтогаз" и Министерство топливной энергетики. Это две разные структуры. Да, они курируются, но закупки "Нафтогаз" делает сам по себе без Министерства топливной энергетики. Суть в этом. То есть нет никаких противоречий.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Вам показать?

 

НАЙЄМ М. Покажите.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

НАЙЄМ М. Ну, покажите.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Я сдела выдержку.

 

НАЙЄМ М.  Ну, вот, покажите. Единственная статья… Смотрите, есть одна статья "Основні повноваження Міністерства внутрішніх справ у відносинах з поліцією". Інших немає.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Есть статья "Полномочия министра внутренних справ Украины".

 

НАЙЄМ М.  Ну, министр не является субъектом закупки.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вы не поняли меня. Я ж вам говорю не по понятиям, да, или, там, по каким-то другим вещам, я вам говорю как юрист, юристы.

 

НАЙЄМ М. Как юрист вы знаете, что министр не является субъектом закупки.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Можно я договорю. Я говорю как юрист, понимаете, они оперируют законами, статьями законов, абзацами, параграфами. Если есть статья полномочия министра внутренних дел и прямо написано, что он решает распределение бюджетных коштів. То ваше предложение, оно статьи противоречит.

 

НАЙЄМ М. Не проблема. Если у вас есть вопросы по отношению…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути) не предлагал голосовать против вашего закона. Я предлагаю голосовать за основу.

 

НАЙЄМ М. Смотрите, даже, если мы будем устранять противоречия, они не касаются закона, не касаются статьи 39 Закона о закупках. Он касается Закона о Национальной полиции. Вносите изменения в Закон о Национальной полиции отдельно.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Правильно.

 

НАЙЄМ М. Но это не касается закупок сейчас, вообще никак. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Іще пропозиції будуть? Дозвольте мені підвести підсумки.

Перше. Я абсолютно, Юрій Миколайович, ви правильно говорите, що міністр приймає рішення про розподілення бюджетних коштів, він погоджує ці всі речі. Але про витрачання тих же розподілених бюджетних коштів приймає рішення сам центральний орган виконавчої влади.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Бюджетные кошти определяет Верховная Рада Украины.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перше питання.

Потом внутри міністр розподіляє їх, да. Але потом йде витрачання цих бюджетних коштів, які вже розподілені. І він. Витрачання. Що пропонується автором закону. Він пропонує, щоб ми зробили те, що ми вже зробили багато разів по відношенню до силових структур. Це не підтримується, наші ці законопроекти, коли ми позбавляємо певні структури, звільняємо від норми діяльності Закону про державні закупівлі. Це не підтримується ні європейськими нашими партнерами, ні ким. Але ми, враховуючи ту ситуацію, в якій находиться сьогодні Україна, ми вже приймали ці рішення і по Міністерству оборони, і по Службі безпеки, і по Міністерству внутрішніх справ, ми підтримали законодавчу ініціативу по Управлінню державної охорони і ми знаємо, що зараз створений новий центральний орган виконавчої влади  - Національна поліція. В задачці питається: ми ставимо в один ряд Національну поліцію з іншими силовими відомствами в нашій країні чи не ставимо. Можемо ми діли, мені здається, на білих і чорних. Або даємо право всім, хто займається безпекою нашої держави ці преференції, або забираємо у всіх і всі підпадають під норми діяльності Закону "Про державні закупівлі". Якщо ми логічні і послідовні, то ми не повинні підтримати даний законопроект, не хочу зараз дискутувати за основу чи в цілому, для мене очевидно, що можемо рекомендувати парламенту в цілому, тому що там немає чогось такого, щоб ми могли якісно поправити до другого читання.

Тому я абсолютно підтримаю пропозицію підкомітету рекомендувати парламенту, прийняти рішення рекомендувати парламенту підтримати даний законопроект за основу та в цілому без всяких ноу-хау, Олена Володимирівна, що стосується фінінспекції, того чи іншого, це і так їхні статутні обов'язки, вони повинні контролювати всі витрачання державних коштів у всіх структурах, це їхній обов'язок. В законі це прописувати, я вважаю, абсолютно протирічить законодавчій практиці.

Будь ласка, Олена Володимирівна.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Ніхто не казав про включати це в текст закону. Якщо вас слухати, то по запиту комітету щоб вони надавали нам таку інформацію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А вони зобов'язані а так. У нас і так є ….

 

КОШЕЛЄВА А.В.  Підкреслюючи ризики 39 статті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Національна поліція має зараз один з самих високих рейтингів довіри в суспільстві. Навіть мені на думку не спадає на те, що в Національній поліції будуть якісь зловживання з точки зору використання 39 статті.

Хочете, щоб ми якось першому періоді звернули на це увагу, я не заперечую.

Да, будь ласка.

 

НАЙЄМ М. Я просто хочу підкреслити одну історію.

Ми б не поспішали так сильно і не було б ніякого поспіху, і не вимагали б цього якби не було дійсно нагальної потреби. Справа в тому, що дійсно ми не встигли, з 7 числа вступив закон в силу, ми не могли закупити. Але хлопці, які зараз стоять по всій країні, ми не можемо купити зимову форму, зимову гуму на машини, просто це фізично. Тому якщо необхідно, будь-які експертизи, які потрібно , ми зараз надамо, якщо потрібно потім змінити цю норму, давайте змінимо нам потрібно зараз по цій процедурі закупити зимовий одяг, нічого більшого. Тим більше, ви знаєте, закінчиться бюджетний рік, і у нас буде багато проблем з тим, що ми зараз не отримаємо ці гроші. В цьому проблема. Тому, перше читання, друге читання, немає проблем, але давайте дозволимо їм це зробити зараз, потім вносимо якісь зміни, якщо потрібно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  І друге питання. Ми ж всі з вами свідомі того, що коли в нашій країні настане мир ми всіх силовиків для того, щоб не було зловживань якихось, щоб не було можливості когось звинувачувати в корупції, ми всіх вернем в правове поле і всі будуть підпорядковані законодавству про державні закупівлі. Я думаю, що на той момент воно вже буде у нас якісно модернізоване, буде новий закон і ми відміним ці преференції. Але давайте бути об'єктивними, тому що настільки швидко треба реагувати. От в даному випадку, створена національна поліція, абсолютно правильно говорить автор, треба вирішувати питання їхнього матеріально-технічного забезпечення. Виділені кошти і ми розуміємо, якщо зараз іти по загальній процедурі, скільки це буде часу, займає три місяці, нам нема можливості закуповувати зимову одежу і щоб вони проводили процедури три місяці. Ну, давайте будемо більш людяні, а не сухо формально юридичні.

Тому я  ставлю на голосування пропозицію підкомітету рекомендувати парламенту підтримати законопроект 3461 за основу та в цілому. Хто – "за" прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? 1 – утримався. Рішення прийнято. Дякую.

 

ДЯТЛОВ Є.Я. По першому питанню буквально два слова. Якщо ….. зараз терміново листа написати, щоб на завтра це питання поставили в зал…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я підпишу, підготуйте, будь ласка.

 

ДЯТЛОВ Є.Я. А ви скажіть Голові Верховної Ради…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую вам за ініціативу.

Шановні друзі, другий законопроект 3062, друге читання.

 

А, ви назвали  перше, а я пішов далі. Добре, 3512, урядовий. Виконуючий обов'язки голови Державної служби статистики України Жук Ірина Миколаївна, будь ласка.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Можна я доповім?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А де Жук?

 

КОВАЛІВ Ю.І. … голова Держстата.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка,  Ковалів Юлія Ігорівна, перший заступник міністра економіки.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Якщо коротко, у зв'язку з підписанням Угоди про асоціацію України з ЄС виникли у нас додаткові вимоги  до нормативно-правового забезпечення державної статистичної діяльності. Власне, законопроект, який був запропонований урядом, імплементує вимоги директив ЄС щодо діяльності статистики. Ключовою ідеологією і інновацією цього закону є, зокрема забезпечення принципу професійної незалежності органу державної статистики. Про що іде мова. В першу чергу закон передбачає зміну Держстата як центрального органу зі спеціальним статусом. Для чого? Для того, щоб цей орган мав можливість не тільки реалізувати політику у сфері статистики, а її формувати. Бо, власне, незалежність органу це є незалежність в прийнятті методик здійснення статистичних спостережень і інших нормативних актів, які на сьогодні Держстат позбавлений в силу того, що він на сьогодні є центральним органом виконавчої влади, що виключно реалізує політику, і таким чином не має права, власне, здійснювати нормативно-правове регулювання. Це така професійна незалежність, власне, передбачена Регламентом ЄС 223-209. І це є така основна новація цього законопроекту. Крім того, встановлюються критерії вимогів до керівництва Держстату, щоб забезпечити його незалежність і професійність діяльності, таким чином, щоб не можна було чи звільнити керівника Держстату за погані статистичні показники, то це є одна з ключових вимог. Цей законопроект був погоджений з представництвом єврокомісії в Україні. Вони підтримують цей закон, а також він відповідає модельному Закону про Держстат, який, власне, діє в країнах Європейського Союзу. Крім того, законопроектом запропоновано створити…

 В общем хороший технический закон. Если есть какие-то редакционные замечания, мы готовы работать ко второму чтению с підкомітетом. І особливо хочу звернути увагу, до другого читання нам треба буде доопрацювати одну норму, ми тут, Міністерство економіки, будемо її підтримувати, це так звана відкритість мікроданих. Про що на сьогодні говорить бізнес? Що на сьогодні ті невеликі агреговані дані, які Держстат може видавати бізнесу, в першу чергу це цікавить рітейл, аграрників і інших, секторальні асоціації і підприємства, які працюють зі статистичними даними, власне, нам треба буде в ньому доврегулювати, це ми до другого читання абсолютно спокійно зможемо робити норму щодо відкритості мікроданих. А так пропонуємо в першому читанні підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вам скажу, Юлія Володимирівна. Юлія Ігорівна, що є таке одне "но". Коли я читаю в засобах масової інформації дані статистики, що у нас те впало, те пропало, те, це мені не виглядає на державну політику країни, яка у війні, і підігрівання цих таких панічних настроїв, тому що статистика повинна, якщо вона прошита в державні органи влади, повинні трошки думати, що певні заяви і ці всі публікації можна якось їх більш позитивно чи тільки для тих, кому вони потрібні. Тому все, що я читаю про статистику, хочеться повіситись, а ви ще хочете його зробити більш незалежним.

 

КОВАЛІВ Ю.І.  А він все одно буде центральним органом виконавчої влади в сфері…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А вас влаштовує перше читання?

 

КОВАЛІВ Ю.І.  Влаштовує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є зауваження в когось?

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. Методики здесь вы не отражаете?

 

КОВАЛІВ Ю.І.  Тобто методики?

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. Методики статистического обследования. Кто разрабатывает, кто их утверждает…

 

КОВАЛІВ Ю.І.  Методики є нормативно правовими актами і вони будуть затверджуватись Держстатом.

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. На каком уровне? Я просто хочу сказать, раньше была такая практика. Госкомстат рада науковців, которая определяла методику обследования и эта методика потом утверждалась в соответствующих инструкциях, и утверждалась на этой раде. Потом пошли до того, что замминистра там подписывал любую бумагу и были такие противоречия, которые невозможно было.

 

ФАЄРМАРК С.О.  Подают данные одни, профильные министерства при чем, статистика дает другие.

Ну смотрите, то есть вопрос просто в методике и он на прямую будет увязан с объективной стороны…

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. С тем, о чем говорит…

 

КОВАЛЬ Ю.І. Дивіться, власне, щоб зняти це, законопроектом зазначено створення Національної ради з питань  статистики. Куди будуть входити не лише представники Держстату, уряду, а і Національного банку, і представники… Національна рада статистики буде розробляти пропозицію, оскільки сама методика збору статистичних даних, це нормативно-правовий акт. І відповідно в нас, власне, буде створюватися така рада, яка буде напрацьовувати пропозиції. І далі Держстат  буде їх уже самостійно приймати.

Що стосується показників. Просто хочу коротко прокоментувати. Ми очікуємо зменшення ВВП на 10,1 відсотка цього року. Причому 4,6 з них – це вплив зони АТО. А 0,7 – це прояв торгових обмежень з Російською Федерацією. Таким чином порядка 5,3 відсотки у нас тільки 2 з 10 в цілому падіння ВВП у нас, власне, країна-агресор спровокували. Тому не все так погано.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Хто за те, щоб підтримати законопроект 3512 в першому читанні і за основу. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно. 

3062,  друге читання. Ви пам'ятаєте, що на минулому засіданні комітету ми його розглянули. У зв'язку з тим, що була пропозиція представника Міністерства палива і енергетики, і ми не зрозуміли, позиція Мінекономіки і Міністерства палива і енергетики ми взяли, ну, не приймали рішення з даного питання для того, щоб  з'ясувати як воно повинно бути.

На ваш розгляд запропонована таблиця в редакції комітету, опрацьована підкомітетом. Зразу коротенько, щоб ми не рилися, розказую, що  в цій таблиці. Ми не поміняли концепцію, підкреслюю, концепцію законопроекту. Ми врахували всі технічні правки Нафтогазу, але залишили юридичну модель ту, яка була запропонована урядом з самого початку. Тому я пропоную прийняти редакцію, запропоновану комітетом,  остаточно право, де враховані всі технічні правки "Нафтогазу" і Мінпаливенерго, і залишити ту модель, яка була запропонована Мінекономрозвитком.

Будь ласка, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Абсолютно не согласен с тем, что вы там внесли  правки. Там есть огромное количество правок за вашей подписью.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, я маю на увазі…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  За вашей подписью есть новые правки, огромное количество этих правок и многие вещи концептуально вообще поменяли. Для примера. Вы говорите такие понятия, как … милиция и решаете возможность голосовать в наблюдательных советах ряд компаний. Таким образом, объясняю, если бы это сделали только для …предприятий это было бы одно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  … для держави…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  …. делаете и для..., но это вы делаете и для тех предприятий, где доля государства 50… и более. Что предлагается вами конкретно, вашими вечными правки здесь. Вами предлагается, что если при принятии решений на наб.совете участвует представитель компании с которой заключается договор или сделка, то он не участвует в голосовании и не принимает никакого решения.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Європейська практика.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Какая же это европейская практика, извиняюсь. У любого спросите, кто бизнесом занимается, кого вы назначаете, как акционеры, в наблюдательный совет. Вы назначаете своих должностных лиц которые у вас работали на ваших предприятиях. Например, если у вас есть уголь, да, у вас есть обработка этого угля, … называется это,.., то вы кого поставите…. членом организации совета по своей квоте, вы поставите представителя шахт которые поставляют уголь в вашей компании и он знает, что поставляется, как поставляется. Но вы одновременно запрещаете ему принимать решение о заключении сделки, и запрещаете ему покупать этот уголь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не запрещаем покупать.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.   У вас прямой запрет на участие в решении по этому вопросу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  В решении, да. Но это не запрет на покупку.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я извиняюсь, а кто будет принимать у вас решение?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Остальные члены Набсовета. Если это выгодна для предприятия. Представители другого акционера. Ну, что. Ну, не заинтересован.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хорошо.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Это первое замечание.

Второе. Вы вводите  независимых... директоров, независимых членов.. (Не чути) Это первое, так.

И второе, если вы туда вводите, то вы должны тогда и определить, кто его назначает, кто его избирает. По чей квоте он избирается. Вы ж не забывайте, что…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, как может быть независимой квота?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, потому что много вопросов…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я понимаю, что все умные. Тогда чего вы спрашиваете умнее.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я ж хочу, чтобы было обсуждение. Я ж хочу, чтобы было обсуждение. Вы сказали первый вопрос по этому голосованию. Я согласен, что это мы можем исключить, если это принципиально. По независимым директорам не согласен, Юрий Николаевич.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да, можно. Нужно даже.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я не против, если государство хочет туда ввести независимых директоров. Тем болем предприятие выходит на международный рынок для финансовых…., да. Оно обязано ввести независимых директоров. Ну, надо сделать ссылку на то, что их назначают по процедуре  в соответствии Закона об акционерных обществах. Хочешь ты  независимо, пожалуйста. Но ты своей квотой голосуй за него. А вот получается, что они вне квоты проходят. Кто такой вне квоты? Кто это? Если у каждого, скажем, есть там по 10 процентов, да. У него есть только на одного человека. Как за этим. У вас нет этого определения. Оно вообще у вас пропало, кто, как голосует за независимых директоров. Понимаете? (Не чути) Спасибо.

 

ФАЄРМАРК С.О. Можно Минэкономики послушать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.    Пожалуйста, прокомментируйте.

 

_______________.  ….рабочая группа… Вопрос первый, сделки с заинтересованными лицами. Мы прописали только для унитарных компаний  акционерные не трогали, сегмент с акционерных компаниях прописан в Законе " Про акционерные компании".

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Тогда я ну далеко не прав, если вы говорите правду. Там, по-моему, 27 правка или 26-я. Я проверю сей час.

 

_______________. Второй вопрос. Мы прописали, что если заинтересованным лицом является член наблюдательного совета, то он не может принимать решение в голосовании по этой теме, ну одобрение ее или отклонение. Нам это кажется весьма логичным, такая ситуация, которая…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Только для 100-процентных государственных предприятий.

 

_______________. Это только для унитарных, да?

Да, для унитарных.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. По независимым директорам.

 

_______________. Вы написали, что независимых должно быть большинство и что их назначение будет определяться порядком определенным Кабинетом Министров, а утверждать всегда будет только направление независимых директоров как акционеров.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наблюдательный совет.

 

_______________. О порядке мы уже обдумали. Если в двух словах, то мы говорим, что для самых крупных госкомпаний компаний, для тех, у кого активы свыше 2 миллиардов гривен, этих независимых директоров должен назначать… комитет который функционирует, который сейчас назначает керівників крупнейших госкомпаний. Для маленьких компаний с активами от 250 миллионов гривен до 2 миллиардов гривен, ну не маленькие, меньше, там независимых директоров будет назначать непосредственно сам орган управления. Но в законе мы прописали детальный перечень критериев, кто такие независимые директора. То есть махинировать с назначением этих людей будет достаточно сложно, потому что они должны отвечать по очень жестким критериям.

 

ЧЕКІТА Г.Л. Ну вот еще один вопрос.

Скажите мне, решение этого органа, который состоит из независимых директоров, оно является обязательным для выполнения, это прописано четко?

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Обязательным, да.

 

ЧЕКІТА Г.Л. Мы просто создали в унитарном еще один орган управления.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чтобы не было коррупции.

 

_______________. Дополнительный орган между министерством и директором, мы сказали, что... должен выполнять соответствующую функцию, проверено отделяя компанию от влияния министерства, чтобы избавить от…. интересов…. Эти люди полностью подотчетны министерству, министерство может их в любой момент заменить, если они делают что-то неадекватное, выходящее ща их полномочия.

 

ЧЕКІТА Г.Л.  Понятно. Но вы просто в унитарной компании ввели так называемый набсовет, который будет принимать решения.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Это политика нашего…

(Не чути)

 

ЧЕКІТА Г.Л.  А там прописан, я просто не смотрел внимательно, там прописано…

(Не чути)

 

ЧЕКІТА Г.Л.  А, есть.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте будим откровенными. Сегодня есть директор унитарного предприятия, который сам единолично принимает все решения. И нам все: Мировой банк, Международный валютный фонд, Еврокомиссия –  все говорят, это неправильно, дві голови завжди краще, чим…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я уже проверил то, что вы сказали можно я овечу.

По первому вопросу в отношении того, что заинтересованностью... и коммунальных... вы совершенно правы, снимаю, я был не прав, мне даже стыдно.

А вот в отношении второго вопроса независимых директоров, ничего подобного, действительно, увы, это и в том числе на тех предприятиях, которые...

Возникает вопрос какую долю?

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Смотрите, это будет…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Если вы это делаете в рамках существующего закона об акционерных обществах, тогда все понятно, а если…

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Конечно, так и будет, акционер будет, акционер, государство себя будет выбирать наблюдательный совет…..

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Это должно быть написано.

 

АДАМАС АУДИЦКАС.  Порядок будет утверждаться Кабмином.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Мы говорим закон, да? Мы закон принимаем, который обязывает с этим предприятием, да, в том числе там где доля государства  50 процентов, кто предлагает кандидатов.

 

(Загальна дискусія)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.Здесь есть правка одного, я не помню кого именно…

(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Іванчука.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Где прямо написано, что выборы незалежних директоров происходит в соответствии с законом об акционерных обществах. Ссылку эту сделайте и больше ничего не надо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Якович, тут доручення Апарату дописати ссилку.

 

КРИВЕНКО В.В. Вибори члена наглядової ради.

(Загальна дискусія)

 

______________. 118 правка… независимые директора, количество которых должно составлять не меньше, большинство, которые назначаются, выбираются соответственно порядку определенного Кабинетом Министров с учетом положень Закону про акціонерні товариства.

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Да, вот это будет правильно.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо, Юрий Николаевич, как написать? Тут написано визначно, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Законом Украины и все.

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Тут є вже два етапа, коли вибираємо членов наблюдательного совета. То, что написано в законе акционерных обществ, там написано, что акционер через голосование общего собрания, вибирає, да, от до этого не сказано, как государство берет свои кандидаты. Так порядок Кабмина напишет, как…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Там не сказано и как частных…

 

АДАМАС АУДИЦКАС.  Так давайте тогда напишем, чтобы было ясно.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Подождите. В Законе об акционерных обществах тоже не написано, как сам акционер выбирает ……..

 

АДАМАС АУДИЦКАС.  Но приватной компании этого не нужно, а государству это нужно.   

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.   Так же само у Кабмина тоже такое право есть.

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Так мы и хочем прописать, чтобы был порядок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну это не принципиально, Юрий Николаевич.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.   Я потом увижу вас в нашем акционерном обществе, когда вам скажут вот такого-то необходимо избрать.

Это означает, что у него половина членов наглядової ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чего это половина? Ну, как он не проголосует за вашего. Как вы не можете меньшинством принять члена наб.совета?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.   Каким голосованием избираются члены   наглядової ради.

 

АДАМАС АУДИЦКАС.  Ну, так и должно быть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Как прибрать? Вот, что тут прибрать? Я не понимаю.

 

______________. В Законе про акционерные общества есть порядок общий. Мы просто говорим, что его для госкомпаний нужно чуть-чуть дополнить, в частности прописать то, что независимые директора пропускаются через вот этот … комитет независимый, который действует, там пять министров сидит.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так я ж понимаю. Так в чем у вас дискуссия с Юрием Николаевичем? Это только касается государственных унитарных предприятий.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Мы с вами акционеры, вы государство, я не государство,

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Мой порядок в законе не прописан и это правильно, я его сам определю. Вы не сможете это прописать понимаете, в законе. Вы там ссылаетесь на то, что они будут избираться…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, Юрій Миколайович, ми даємо право. Смотрите. Ми даємо право в законі Кабміну принять положение Кабинета   Министров, как выдвигаются вот эти все вещи. Мы просто, мы пишем здесь порядок, мы даём право Кабінету Міністрів визначити на своєму засіданні порядок, як вони будуть пропускати через Номінаційний  комітет…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так я уже читаю третий раз, я не могу понять.

(Загальна дискусія)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

КОВАЛІВ Ю.І. Ідеологія була яка, колеги? Ідеологія була така, що в Кабміну буде порядок, как он будет делегировать акционер, например, 75 процентов акций он будет делегировать своих. А другой акционер будет пользоваться общим Законом про акционерные общества, и тогда они набсовет будут согласно Закону про акционерные общества формировать. Но Кабмин, мы хотим, чтобы Кабмин не просто так Иванова, Петрова, Сидорова назначил, а чтобы был определенный порядок, чтобы эти люди проходили квалифтребования, чтобы у нас не было кум, сват, брат.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. У вас есть порядок отображённый в законе.  Конечно, нет. И никто нам не запрещает Кабмину сделать такой порядок. Абсолютно не запрещает. Нет такого в законе ограничения.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Давайте тоді напишемо кандидатури, яких висуваються. Не призначаються, а висуваються. Согласны?

 

ЧЕКІТА Г.Л.  Отлично. Все. Голосуем.

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Еще только есть один комментарий, который мы не успели включить, но он довольно важный. Сейчас есть такая ситуация, что дочерки НАК "Нафтогаза" можно интерпретировать, что не государственные компании, а можно интерпретировать, что они и нет. Это зависит от юриста, который говорит, интерпретирует этот вопрос.

Если честно, наш закон действует на государственные предприятия. То возможно интерпретировать так, что государство будет выбирать членов наблюдательного совета в дочерках НАКа. Это, конечно, неправильно. Это не по правилам OECD. Это то, что ЕБРР хочет избежать, это то, что хочет НАК избежать, это то, что мы тоже хотим избежать. И сейчас интерпретация все-таки возможна, что, опять говорю, что государство выбирало в наблюдательный совет дочерок НАКа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А что в этом плохого?

 

АДАМАС АУДИЦКАС.  Потому что, если НАК управляет какими-то компаниями, он  сам и должен управлять. А не государство через голову НАКа управляло этими компаниями. Если государство само хочет управлять, оно должно забрать эти компании, управлять само.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Государство не может забрать. Государство не может забрать само у себя ничего.  Если даже оно есть в вертикале НАКа, то есть там у НАКа какие-то большие компании, да. Пускай процедура распространяется. Если мы хотим добиться борьбы с коррупцией, то как мы оставим за рамками действия этого закона.

(Не чути)

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Нет, закон будет действовать …

 

_______________. Мне поручили после прошлого  заседания провести обсуждение с НАКом, с ЄБРР. Мы собрали всех этих людей в одну комнату, узнали, что они хотят, да. Ключевой вопрос был это сделать так четко, чтобы закон не распространялся на дочерние компании крупных госкомпаний. Мы это все прописали. Единственное, что мы технически упустили, это добавить еще одну маленькую правочку, в которой четко сказать, что наблюдательные советы в дочерних компаниях стопроцентных госкомпаний создаются и ликвидируются, и работают в соответствии с уставом этих компаний, ну, чтобы ни у кого не было.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Они отдельные хозяйствующие субъекты или нет?   

 

_______________. Да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тогда пускай делают так, как и основная компания.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________.  Мы не говорим, что мы должны ……..

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Откройте статью 19 Конституции, где будет…, что одинаковые условия для всех форм собственности. Не бывает такого, что для одной формы собственности  одно условие, а для другой другое.  Это будет нарушение конституции.

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Конечно. Но вот проблема практически. Акционер в Кабмине  должен выбирать наблюдательный совет дочечок НАКа сам. Он должен делать это через…. НАКа, что он дал какую-то директиву НАКу, и НАК тогда выбирает по таким правилам. А не  как говорю, избежит НАК и сам выбирал тога.

 

_______________. Нужен тога отдельный закон для НАКа.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, это общее правило.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мы не сможем так это сделать. Потому что.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Может быть юрист ЕБРР еще.

 

ЮРИСТ ЕБРР.  Юрий Николаевич… Мы как раз и хотим, чтобы все правила были одинаковые. Это компания, дочерка НАКа, мы хотим, чтобы вопрос по избранию, порядку и назначению, создание или несоздание ее набсовета решалось согласно с корпоративными документами, внутренним уставом ее и НАКа. А не прямым решением Кабмина или министерства. Вот что мы хотим. Мы хотим, чтобы работало корпоративное управление согласно Закону про акционерные общества.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Распишите это в своем порядке Кабинета Министров Украины.

 

ЮРИСТ ЕБРР. Да, но просто ситуация…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У меня простой вопрос ко всем. Если мы доверяем Номинационному комитету и правительству сформировать набсовет НАКа, почему мы не доверяем ему сформировать этому Номинационному комитету набсовет, например, того же "Укргазвидобування"?

 

_______________. Можно я объясню. Потому что "Укргазвидобування" юридически является отдельным лицом. То есть у НАКа есть предприятия, которыми они владеют. И эти предприятия являются отдельным юридическим лицом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не они владеют, а государство, государство владеет НАКами и всеми госкомпаниями. Что у вас за корпоративная такая какая-тоопределённая ментальность. Вы владеете. Вы не владеете.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Здесь не написано, как вы владеете…. Прямо вы владеете………

 

ГОЛОВУЮЧИЙ Ты понимаешь, что это происходит…

(Шум у залі)

 

КОВАЛІВ Ю.І.  Шановні колеги, есть. Глобально у нас есть, сейчас большое глобальный спор. У нас владелец акций дочерок "Нефтегаза" в лице "Укргаздобычи", "Укртрансгаз" государство или государственные компании. Потому что "Нафтогаз" владеет сегодня акциями. С выписки по реестру он акционер.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юлия Игоревна, все все понимают. Это юридическая белетристика, что первее – курица или яйцо.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Но, с другой стороны, смотрите, когда мы назначаем менеджмент любой вертикальной интегрегованої компанії, и у него есть набсовет. Если мы, другой рукой этот же акционер назначит набсовет его дочки, то про что мы можем и то с верхушки менеджмента спрашивать?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Та мы не против. Юлия Игоревна, если бы вы прописали точно так же, как вот эту процедуру, чтобы по этой процедуре назначаем набсовет, вот все эти органы НАКа на Номинационный комитет, 5 министров, решение правительства. А потом НАК своим дочкам тоже делает Номинационный комитет, если бы это прописали, мы бы у вас это право не забирали.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Так так и есть, устав НАКа предусматривает…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мы сейчас о законе говорим, мы уставы НАКа не утверждаем.

 

КОВАЛІВ Ю.І. Правильно. Так эти процедуры регулируются уставом, а не законом.

 

ФАЄРМАРК С.О. Я согласен с Юрием Николаевичем.

Битва же идет на самом деле не за корпоративные права, за управление. Ну давайте вещи называть своими именами.  Поэтому я согласен в нашей системе, то что имеет линейное администрирование. А тот, кто делает шахматку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Да, мы законом ничего не будем. Мы законом не будем ни обязывать, ни запрещать, ничего не будем делать. Вот мы закон примем такой, как он есть. Завтра вы себе садитесь там с министрами и договаривайтесь, как вы будете.

 

ЮРИСТ ЕБРР.  Мы так и хотим. А если мы сейчас не внесем эту маленькую правочку, так будет по-другому, наоборот будет.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Ну наоборот, значит тогда будем.

 

ЮРИСТ ЕБРР.  Если мы не внесем правку, тогда Кабмин будет, мы будем на своих документах это решать, а будет Кабмин делать вот так вот и решать это дочерках,  понимаете.

Суть правки в том, чтобы вопрос дочерок и управления решался через внутренние документы НАКа и дочерок, а не напрямую Кабмином, понимаете, чтобы по корпоративному управлению.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні депутати, мы в сегодняшний день оставим это право за Кабмином. Если завтра Кабмин выйдет с инициативой, что он этим занимать не хочет, пускай Премьер поставит свою подпись, направит нам бумагу и мы внесем правку в этот закон. Он скажет: "Мне некогда этим заниматься и мы не хотим. Мы НАКу полностью доверяем, вот у нас есть такой устав, вот у нас есть такой, сделайте нам такую правку", пускай Премьер поставит эту подпись, мы на себя эту ответственность брать не будем.

(Загальна дискусія)

 

ЧЕКІТА Г.Л. Это на сегодняшний день, допустим, по назначению директоров портов, раньше это. Им непосредственно решение. Сейчас это назначает Кабинет Министров.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрий Николаевич? Убираем вот это или оставляем? Я считаю, что можно оставить. Вот я уже посидел подумал. 130 правку там…

(Шум у залі)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Страница 74… Мы договорились?

(Загальна дискусія)

Убираем два слова "призначають",  "обираються" и ставим слово "висуваються".

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Записали, Євген Якович, 74 сторінка 126 поправка?

(Загальна дискусія)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Страница 74 таблицы, последняя колонка, пункт второй.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Поправка какая? 130?

Так, 130, де це? 74 сторінка. Найшов.

 

(Загальна дискусія)

 

______________. Що "призначаються" в "висуваються".

(Загальна дискусія)

 

______________. …в соответствии с Законом Украины "Об акционерных обществах" . А висуваються в соответствие………

(Загальна дискусія)

 

______________. Петя, напиши. Згідно до Закону про акціонерне товариство та висуваються у визначеному порядку".

 

______________. Обираються відповідно …………………

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Правки від кого вносимо? Хтось хоче бути автором?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Под этой, она уже подписана. Под остальными правками, кто хочет подписаться? Я подпишу? Хорошо.

 

АДАМАС АУДИЦКАС. Можно только еще слово сказать про ту правку которую мы еще тут советовали вы не хочете принимать. Это мировая практика мы тут ничего нового не придумали. Сейчас есть в Украине не мировая практика и мы хотели это изменить. Это даже больше не мы, потому что это есть уже прописано в плане реформирования НАКа, план подготовлен с ЕБРР. Просто они подумали, что это можно уже сейчас это сделать с этим законом. Это будет тогда приниматься в следующем шаге.  Так мы и Минэкономики, мы окей. И с таки решением, потому что это все равно будет делаться на втором этапе. Это можно будет обсудить. Но это больше есть комментарий у ЕБРР. Так это есть представитель, юрист ЕБРР.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Мы можем это обсуждать до полночи. У нас просто времени нет. У вас есть это право. Войдите к Премьер-министру, два министра, и пишите нам письмо. Но мы ж не можем одно и тоже.

Хто за те, щоб рекомендувати парламенту прийняти законопроект 3062 в другому читанні та в цілому в редакції запропонованій комітетом. Права колонка з урахуванням тієї поправки Юрія Миколайовича, яку ми, я вважаю, проголосували.

Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Юлія Ігорівна, мені потрібна ваша допомога, якщо вона знадобиться. Я хотів би перейти до законопроекту 3704. Перше, з чого я почну, це дам відповідь Юрію Миколайовичу на зауваження по процедурі.

Шановний Юрій Миколайович, ви знаєте, що я не дуже люблю порушувати, до речі, ніколи стараюсь не порушувати регламент. Але я вже говорив неодноразово, що деколи там і не особисто там голосую за якогось депутата, якого немає. Тут дуже проста у мене філософія. З одного боку, на терезах стоїть моя якась особиста репутація, мій імідж. А з іншого боку, на терезах стоять інтереси держави, країни, народу. І я вибираю завжди останнє. Я думаю, що всі ми тут нічим один від одного не відрізняємося. І ми всі приймаємо в таких моментах одинакові рішення.

Законопроект 3704 повинен був зареєстрований в парламенті два тижні тому. З невідомих мені причин тільки після того, коли ми звернули увагу Прем'єр-міністра позавчора ввечері на нараді Голови парламенту, з'ясувалося, що даний законопроект не зареєстрований. Терміново були дані, напевно, якісь доручення по вертикалі Прем'єр-міністра і у нас проявився даний законопроект.

Я підходив сьогодні до Прем'єр-міністра і сказав йому, що це не зовсім правильно, коли сьогодні приходить до нас законопроект, комітет повинен без підготовки, без підкомітету його розглядати і завтра ми повинні визначатися по ньому в парламенті. Прем'єр-міністр приніс вибачення членам комітету з цього питання, але сказав наступне, що даний законопроект єдина можливість українській державі, українському уряду дати належну відповідь тим діям країни-агресора, який визначено в законодавстві, що відбувалося останніх декілька тижнів. Признайтеся, що були введені певні жорсткі санкції, були ультимативні речі, які стосуються боргів між Російською Федерацією і України, і ми повинні, я вважаю, що це наш обов'язок, десь закрити очі на певне порушення Регламенту і дати можливість дати інструмент уряду адекватно відстоювати інтереси українського народу і української держави.

Тому я дуже прошу вибачення за те, що так воно не по процедурі і в такі короткі стислі терміни, але цей законопроект не містить в собі 100 сторінок, він має дві норми, які, я вважаю, не так багато часу треба нам, щоб з ними ознайомитися і їх вияснити.

Я хотів би…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, Рада національної безпеки і оборони має право на своєму засіданні приймати санкції, затверджувати їх, так, указом Президента. Даний законопроект дає ще право уряду реагувати на економічні виклики, на економічні санкції. Тому що Рада національної безпеки і оборони – це дуже добре, але уряд, коли ми отримаємо, наприклад, заборону на щось, він повинен дзеркально мати можливість реагувати на заборону з точки зору наших інтересів наших виробників чи наших інтересів нашої галузі. Тут ми РНБО. Ну, РНБО має оце право. І дійсно може це приймати рішення РНБО. А даним законопроектом ми даємо уряду на своєму засіданні так само швидко реагувати на ті виклики, які на сьогоднішній день ми читаємо з інтернету і ніхто нічого не може зробити.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Абсолютно.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ні, тут тільки…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. А ми не розповсюджуємо, ми зараз тільки про державу агресора. Ми не наділяємо Кабмін якимись повноваженнями по відношенню до інших країн.

Юлія Ігорівна, 3704. Треба?

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Можна я зовсім коротко додам. Наталя Микольська, заступник міністра економічного розвитку і торгівлі, торговий представник.

Це наша ініціатива. І моє велике прохання до народних депутатів. Російська Федерація реагує непередбачувано і реагує дуже швидко. Тобто вони це роблять або указом Президента, або рішенням уряду, без проведення процедури через такі як у нас Рада національної безпеки і оборони. І звертаю вашу увагу, що обмеження, якщо запроваджуються Радою безпеки і оборони щодо імпорту в Україну товарів з РФ, повинні проходити потім затвердження у Верховній Раді, тобто у нас ще додається, ну, по Закону про санкції, у нас ще додається часовий великий проміжок. Ми знаходимося зараз в ситуації, де нам потрібно миттєво приймати рішення. Чому ми не подавали цей законопроект раніше. Частково це була і наша вина, частково ми його не подавали тому що ми все-таки сподівались, що тристоронні консультації, які були Україна, ЄС і Російська Федерація, закінчяться якимсь результатом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Забутьте.    

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Читайте інтернет.

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Так я була, я була там.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То це ви винуваті в тому, що ви завалили наші переговори?

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я.  Да. Це я винувата. Я Улюкаєва не задовольнила.    Будь ласка, колеги.

Дивіться, велике прохання. Просто зважаючи ситуацію на те, що ми вводимо два терміни тут, да, у нас "держава-агресор", "держава-окупант". В економічній сфері дати пряме повноваження Кабінету Міністрів  реагувати на дії держави-агресора. Ви завжди знаєте, що ми консультуємося з вами і по списку товарів, якщо треба, і по іншим речам. Але має бути швидкий механізм. Тому дуже прошу підтримати і винести в парламент його.

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. Запитання можна?

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Прошу.

 

РОМАНОВСЬКИЙ В.О. Тут кроме того, чтобы быстро реагировать, здесь есть такой пункт. Поясните, пожалуйста. Кабмін приймає рішення без дотримання вимог частини четвертої, дев'ятої цієї статті. Що це за вимоги, які він.

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Частина дев'ята, це те, що ембарго застосовується глобально Верховною Радою України. Тобто її повідомлення. Ми скорочуємо процедуру.

 

КРИВЕНКО В.В. Без Верховної Ради.

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Да, ми без Верховної Ради, колеги, тому що, ну, по-іншому ми об'єктивно не встигнемо. З дотриманням регламенту…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я вам скажу відверто, скажу відверто все це, що відбувається в двосторонніх стосунках, я особисто  вважаю, що це дуже погано. Але це об'єктивна реальність. І ми не можемо сидіти, мовчати і ніяк не реагувати відповідно. Тому що зупинити оці всі проблеми, які на сьогоднішній день відбуваються, це проблеми, я це не підтримую. Можна тільки адекватними діями. Коли здоровий глузд переможе, і ми почнемо знову відбудовувати якісь стосунки. Але, коли іде війна, ні про яку торгівлю не може бути і мови.

 

ЧЕКІТА Г.Л. Та процедура, в которой  четко прописано, что Верховная Рада ратифицирует перечень товаров, на которые ввозятся. А здесь мы без этой процедуры даем возможность непосредственно Кабинету Министров согласовывать  эти перечни товаров…

(Загальна дискусія)

 

КОВАЛІВ Ю.І.. А можна, дивіться. У нас останній приклад є ситуація по Криму. У нас є Закон про …крим, який дає Кабміну право так само встановити перелік товарів, які обмеження або заборонені на торгівлю з тимчасово окупованою територією АР Крим. І на сьогодні ми встановили такі постанови. Воно набуде чинності через 30 днів. Да. Тому аналогічно мало би в таких умовах…

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Можна я, шановні колеги?

(Загальна дискусія)

(Шум у залі)

 

МИКОЛЬСЬКА Н.Я. Я перепрошую…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, ставлю на голосування. Ставлю на голосування пропозицію членів комітету підтримати уряд в такий скрутний час, дати їм можливість захищати інтереси української держави, українського народу і рекомендувати парламенту прийняти законопроект 3704 за основу та в цілому. Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Утримався. Один – проти. Рішення прийнято. Дякую,

Більше не провалюйте переговори і задовольняйте всіх наших сусідів.

Юрій Миколайович, треба йому срочно від'їхати. Він мені сказав, що він голосує проти наступних двох наших законопроектів. Прошу…

(Загальна дискусія)

 А дивись, що депутати просять розглянути без їхнього…

(Загальна дискусія)

Є лист, питають. Значить, не розглядаємо.

Шановні народні депутати, шановний Юрій Миколайовичу, декілька інформаційних… Дівчата! Мінекономіки нараду перестаньте проводити на засіданні.

Хочу повідомити членів комітету. До речі, ми, єдине, коли ми щось говоримо з членами комітету, потім це стає в той же день відомо всім не членам комітету. Але це таке, це вже… 

Ярослав Юрчишин звинуватив мене як голову комітету і наш комітет повністю в цілому за те, що ми не блокуємо якось, блокуємо прийняття законопроекту, внесеного урядом, про публічні закупівлі. Пам'ятаєте, ми тут робили круглий стіл, "ProZorro", цей проект, це все.

Ідея піар-атака. Тиск на комітет, на членів комітету, що ми щось робимо неправильно і не по закону. Іде підміна понять, що вже не ми ініціатори змін законодавства про державні закупівлі, а деякі там, ті, хто там долучилися до цього всього процесу.

Я хотів би повідомити членів комітету, що даний законопроект був внесений, зареєстрований в стінах парламенту, і Головою парламенту в минулий вівторок він був поставлений на голосування для включення для порядку денного сесії, і він не набрав 226 голосів. І ми його мали в середу розгляди на комітеті, він у нас був, ви ж знаєте. У зв'язку з тим, що законопроект згідно Регламенту роботи Верховної Ради України, закону, якщо він пропозиція до проекту порядку денного сесії, яка за результатами голосування не отримала необхідної кількості голосів народних депутатів, вважаються відхилені. І він вже зараз, ми ще сьогодні хотіли поставити цей, знову попробувати його включити, тому що це вже порушення ми робимо і…

Я просто ставлю вас до відома. Коли вас будуть звинувачувати чи мене, що ми щось робимо не по закону, учи матчасть, називається.

 

ДОВГИЙ О.С. Брехня.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ці істерики. Ми і так, ми сьогодні, я завтра вам скажу, з Головою парламенту я сказав, що я буду мовчати, став, попробуй ще раз поставити для включення до порядку денного. Но те, що відбувається в парламенті, зараз це неможливо зробити.

І тому я дуже прошу всім депутатам комітету спілкуватися з журналістами, роз'яснювати точку зору. Ми нічого не порушуємо. Мало того, коли щось друкують, нехай хоча  би звернуться до нас за коментарями. Якщо б вони до нас звернулися, у нас би була можливість пояснити чому от так це все відбувається.

Друге питання. Є уже по даному законопроекту дуже багато різних точок зору, зауважень та підтримку, проти. Ми їх всіх уже систематизували і відправили в Кабінет Міністрів. Для чого ми це зробили? Для того, що якщо ми зараз його не включимо, і по закону ми його не включимо, нам Кабінет Міністрів повинен внести доопрацьований цей законопроект. І бажано, щоб він вже не викликав такого резонансу, що він був більш якісно підготовлений, щоб ми могли швидко його проголосувати в парламенті.

І наступне. Працівників Апарату, помічників членів комітету, вас, шановні колеги – всіх хочу привітати, користуючись нагодою, з наступаючим Новим Роком, з Різдвом Христовим. Побажати вам здоров'я, сил, наснаги, терпіння і реалізації всіх планів в наступному році.

Дякую вам усім за роботу. До побачення.