Стенограма засідання Комітету від 06 квітня 2015 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної  політики

від 06 квітня 2015 року

 

Веде засідання Голова Комітету А.В.ІВАНЧУК

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дозвольте розпочати засідання нашого комітету. Кворум присутній. Вікторія Юріївна, чо нема камер? Я вже привик під камерами, під софітами.

 

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не люблять нас журналісти?

 

ПТАШНИК В.Ю. Я була на не телебаченні, працювати...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це недопрацювання ваше, ви мені обіцяли, що ми будемо прозорі, публічні і так дальше, і тому подібне.

Шановні друзі!

 

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, до речі, ми повинні погоджувати кандидатури? Так, спочатку на комітеті, а потім – в зал.

Шановні друзі, на порядок денний сьогодні виноситься законопроект 2259 (друге читання), внесений Кабінетом  Міністрів України.

Хотів би поінформувати  членів комітету, що в комітет надійшло 204 поправки до другого читання. Більше 85 відсотків цих поправок враховані на підкомітеті. Рекомендується комітету затвердити даний законопроект табличкою до  другого читання в редакції комітету.

Сергій Олександрович, будь ласка, прокоментуйте, як проходило засідання підкомітету, робоча група і які пропозиції підкомітету?

 

ФАЄРМАРК С.О.  (Не чути)

...в этой связи …достаточно много было замечаний ….. Юрия Николаевича …. вопрос…… адаптировано наше предприятие … условиям рыночным. Но, тем не менее, если факты не поднимать, то и в общем-то …. Поэтому я сразу хотел бы по существу. У меня там были предложения учесть поправку Юрия Николаевича №25, вопросы ………к поправкам… (Не чути)

 Перспектив. Почему? Потому что он стимулирующий для .. (Не чути)

 И, безусловно, он станет дополнительным магнитом для инвестиций в страну.

этого законопроекта … (Не чути)

У меня все, спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

25 поправка, врахована. Пропозиції запропоновані комітету і 187-а врахована частково. В тексті законопроекту, запропонованого нашим комітетом, в остаточній редакції вони відображені.

Шановні друзі, даний законопроект, дійсно, має  дуже велике політичне значення, ви знаєте, що ми успіваємо  для того, щоб розглянули Україну в рейтингу можливості лояльності ведення бізнесу, дасть можливість з прийняттям даного законопроекту покращити наш рейтинг. А це і інвестиційна привабливість і статус України на міжнародному рівні, покращиться на 23 позиції, здається.

В даному законопроекті є чотири такі основні базові речі – це запроваджується похідний позов, право міноритарного акціонера подати позов в інтересах товариства про відшкодування збитків, стаття 21 Господарського процесуального кодексу. Також запроваджується відповідальність посадових осіб господарських товариств у випадку завдання шкоди товариству (це стаття 89). Вводиться також інститут незалежних  директорів в публічних акціонерних товариствах, які  будуть захищати права міноритарних акціонерів. І порядок обрання членів наглядової ради, змінюється стаття 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

В принципі я провів консультації, був на робочих групах, дякую всім авторам поправок  до законопроекту. Тому що законопроект, дійсно, в результаті цієї  плідної співпраці став кращим, якіснішим і я думаю, що він буде більш краще і працювати.

Якщо немає зауважень, чи ще хтось хоче з членів комітету висловитися?

Будь ласка, Юрій Миколайович, вам слово.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Врахована в тексті.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як це так може бути?  Почекайте. Поясніть, як це так може бути.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  …… вы посмотрите, вы увидите.

 

ГОЛОВУЧИЙ. Я спеціально подивився.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я сказав під стенограму, значить буде табличка, я ж її підпишу.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Потому что я уверен, что в любом случае суды вынуждены будут …… все равно будут вынуждены прийти и сказать, что нужно переделать, потому что возникают проблемы с визначенням того лица который пойдет с писком в суд. Понимаете. ……

Меня беспокоят другие вещи, которые создают дополнительные проблемы для акционерных обществ  и самих акционеров.

Первая проблема. …..  Это касается ….. это страница 33 ….., это же касается там ….. страница 39 правка 89. …..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 89-а відхилена.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Да. О чем идет речь? Предлагается, независимо от количества акционеров в обществе, всем акционерным общества иметь обязательно наблюдательный совет с составом не менее 5 членов. Раз.

Второе. Во всех акционерных обществах должно быть обязательно не менее двух независимых директоров. Да, действительно, это требование, оно существует для выхода на Европейский рынок.

Но зачем нам в акционерных обществах, где нету 5 акционеров и нет 5 членов наблюдательного совета, зачем нам внутри нашего общества, где у нас там, скажем, 3, 4, 2 акционера и нету миноритариев вообще иметь двух независимых директоров я не понимаю.

Я предлагаю все требования в отношение количества членов совета – не менее 5, в отношение независимых директоров – не менее 2, все их распространить на те публичные акционерные общества, которые имеют намерения или выходят на европейский рынок.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Заступник Міністра економіки.

 

НЕФЬОДОВ М.Є.  Шановний Андрій Володимирович!  Шановні члени  комітету! Дякую за можливість виступити, і я б хотів, чесно  кажучи, виступити тут навіть не стосовно цього коментаря не як Заступник Міністра, а я власне працюю  в міністерстві півтора місяця, до цього я 12 років працював на інвестиційному ринку, у тому числі і виводив компанії на європейські біржі і так далі.

Дивіться, незалежні директори – це не є примха виключно якихось зовнішніх іноземних інвесторів, це  захист у тому числі і  мажоритарія від дій, які вчиняє керівництво підприємства, які можуть йому зашкодити. Це перше.

Друге. Це кількість 5. Це знову-таки це  може бути розповсюджено і на ті компанії, де є один мажоритарний акціонер. По-перше, в Україні також є фондовий ринок, який, я все-таки сподіваюся, що всі присутні ну як би хочуть  розвивати і не розповсюджувати це тільки на європейські ринки. По-друге,  знову-таки  кількість – це є захист інвестора від того, що будь-яка одна окремо взята людина може скоїти злочин. Я не думаю, що будь-яке велике публічне товариство для неї кількість 5 директорів вона є  в якійсь мірі вона є обмежуюча. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Логіка у Юрія Миколайовича є. якщо один власник, йому не потрібна наглядова рада з 5 чоловік.

Але якщо один власник,  він нехай перереєструє своє акціонерне товариство в господарське товариство  і у нього взагалі не буде проблем формувати наглядову раду.

 

ВОРОПАЄВ Ю.  Предоложим, 4 власника………….

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не менше. Вони зможуть зробити 4 власника, 8 членів Наглядової ради, по два від кожної, якщо вони рівноправні.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Это ж дополнительные расходы. Им же надо платить, членам наблюдательного совета.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можуть на громадських засадах працювати члени наглядової ради. Як правило, це …

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  ………….на громадських засадах привлечет двух независимых директоров в эту компанию.

(Загальна дискусія)

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Я вот представляю Национальный банк, директор департамента и, кроме того, Ассоциацию юристов, глава комитета корпоративного права. В банковском секторе все банки обязаны иметь пять членов наблюдательного совета, двое из них должны быть независимые: директор и директора. Это новая норма, мы ее приветствуем. Потому что публичная кампания, о которой мы сегодня говорим, она должна представлять интересы не только мажоритарного акционера, но также и рынков, на которых ее акции обращаются, это первое.

Второе мы говорим о том, что норма эта заработает не ранее первого января 2018 года, когда Украина должна привести свое законодательство в соответствие с европейским законодательством. А там это императив. И у нас есть по Угоде про ассоциацию обязанность привести наше законодательство в соответствие. Мы максимально возможно отсрочили вступление в силу этой нормы, это второе.

И третье, если компании считают, что они по своей природе не являются публичными, ми предлагаем им изъять из названия слово "публичное акционерное общество", и после этого эта норма перестает быть для них обязательной. Поэтому те компании, которые готовы сохранять публичный статус и готовы развивать украинский фондовый рынок, они должны соответствовать классическим представлениям о том, что такое публичная компания. Ни кого не неволим. Те, кто не хотят, могут не соответствовать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Я уверен, что эту норму акционерные общества, как не смогли они в свое время переназначить члена наблюдательного совета. Как сама комиссия, да, учитывая огромное количество корпоративных споров, которые не позволяли провести собрание акционеров. А они хотели собрание акционеров имеются уставы акционерных обществ, и это все собрание акционеров менять. В том числе и уход от публичного акционерного товарищества и в (Не чути)  только через собрание акционеров (Не чути). Я не понимаю, зачем заставлять акционеров создавать наблюдательный совет именно в таком количестве? Я не понимаю.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Уберите слово "публичное" из названия своей компании и не создавайте.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А если они не могут этгоо сделать.

 

 ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Понизили требования к норме, понизили.

 

 ВОРОПАЄВ Ю.М.  Заставьте ……… убрать слово "публичный", ……...

 

 ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Пускай уберет. Какие проблемы?

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Соберите собрание акционеров и проведите собрание.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Какие проблемы? Проблем нет никаких.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Нема істини в останній інстанції. Якщо даний законопроект під час цього періоду відкладального буде потребувати певних змін і ми будемо до цього готові, я не бачу ніяких проблем.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Он звучит так, мое предложение, что эти требования, которые укзаны, я готов дать перечень этих статей, которые касаются ограничений прав акционеров по поводу того, что должны быть в составе не менее пяти членов, раз. В отношении того, что должны быть не менее двух независимых членов совета два.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. И распространяется только на публичные акционерные общества. Правильно?

 

 ВОРОПАЄВ Ю.М.  Распространяется только на публичные акционерные общества, которые желают или выходят на европейский фондовый рынок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А как это, это же невозможно определить ………

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Норму можно расписать, что эта норм не обязательна будет.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрий Николаевич, если общество, норма этих статей, которые вы перечислили, распространяется только на публичные акционерные товарищества.

 

 ВОРОПАЄВ Ю.М.  Имеют желания и не выходят на европейский фондовый рынок.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Я  могу, как представитель Нацбанка, пояснить, что одного только желания выйти на эти рынки недостаточно. Для того, чтобы эти акции размещались на европейских фондовых рынках, требуется лицензия Национального банка. И мы сейчас говорим о совершенно других вещах, мы говорим о развитии украинского фондового рынка, а не о допуске…

(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А как это юридически.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.   Процедура выхода на фондовые рынки занимает, как минимум, год, а то даже больше.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Согласен, согласен и что?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. И в этой процедуре если ты изъявил желание ты проводишь  внутренние реорганизации, в том числе реорганизации органов управления, еще до выхода на фондовый рынок Европы, там Англию, США, куда угодно и так далее. Поэтому я говорю имеют желание  или нет.

 

ДОВГИЙ О.С. А если они на рынок на наш фондовый выходят, не…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. ….необходимости в этом не видят…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж говоримо про приведення нашого законодавства у відповідність до європейських вимог. Якщо в Європейському Союзі, в європейському законодавстві  це імператив...

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Внутреннего потребления ... да, а при внешнем...

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Даем трехлетний переходный период, чтобы все могли подготовиться. Три года даем. Сколько еще нужно времени?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Сколько нужно было времени для того, чтобы до сих пор, для того, чтобы привести в соответствие по числу участников, а сколько нужно было времени для того, чтобы уставы акционерных обществ привести в соответствие с новым законом об акционерных общества и не все привели в соответствие.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мене питання, Юрій Миколайович. Ваша ця поправка, яку ви тільки що озвучили, вона подана, яка не розповсюджується? Вона є? Вона є, який номер?

Ні, конкретно, в якій поправці написано, що оце....?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Сейчас, сейчас. 71 правка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  71-а. Так, що тут написано?

Доповнити частину пункту 10: незалежні члени, фізичні особи, яка обрана членом наглядової ради акціонерів цінних паперів, коли почнуть ……. і яка на момент обрання протягом року ……….. не є і не була потім ……., не одержує і в минулому ……. нагороду, не має…

 

Це перший пункт, так, європейського…? Десять дріб один, да? Все, це в цій поправці ця редакція? Все, тоді вона у нас врахована частково, я її тоді поставлю в залі на підтвердження. Правильно? (Загальна дискусія) Ні, в комітеті вона врахована частково редакційно. А, ви хочете, щоб ми зараз проголосували за цю…?

Добре, тоді ставлю на голосування поправку 71 народного депутата Воропаєва (реєстраційний номер 172). У всіх є перед вами текст? Вона у нас врахована частково, тільки у частині першій статті 2 перший пункт.

Ставлю на голосування. Хто за те, щоби включити дану поправку до тіла законопроекту, запропонованого комітетом для остаточної редакції?

 Хто – "за", прошу проголосувати. І я можу із солідарності. (Загальна дискусія)

Скажіть мені, будь ласка, Юрій Миколайович, в залі, щоб зал визначався, ви будете наполягати на підтвердженні?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Конечно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто я її можу сам без вас сказати, що по даному автор наполягає на підтвердженні, так?

71-а – на підтвердження.

Добре. Що ще? Вікторія Юріївна, ви піднімали руку.

 

ПТАШНИК В.Ю. Да, дякую. У мене якраз, я так само подавала свої правки до законопроекту і…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі враховані.

 

ПТАШНИК В.Ю. Ні, не всі. В частині змін до Закону про акціонерні товариства майже всі враховані. Але правки. Мене більше турбують зміни, запропоновані до Господарсько-процесуального кодексу. Я вже говорила. Піднімала це питання зокрема на робочій групі, що на мою думку, все-таки вони не є комплексними і вони не імплементуються в те процесуальне законодавство, яке наразі діє. І відповідно зараз от у матеріалах я побачила розданий лист Вищого господарського суду України. Зокрема голова Вищого господарського суду свою позицію висловив. Я думаю, що нам потрібна хоча б на цей. Якщо ми не прибираємо. У мене була позиція яка? Прибрати взагалі все, що пов'язано зі змінами в ГПК, і зробити комплексно нормальні зміни разом з юристами-процесуальниками. Якщо ми все-таки лишаємо процесуальні норми, то я би просила хоча б врахувати позицію ВГСУ. Мені здається, що це логічно, тому що ВГСУ застосовувати і відповідно практику цю будувати.

І зокрема перше питання, воно вже піднімалося Юрієм Миколайовичем стосовно подвійного представництва. Мені здається, що це реально буде проблема, яка може у нас виникнути в судах, коли міноритарні акціонери матимуть свого представника, товариство матиме свого представника. І різні представники між собою, будучи позивачами в одному процесі, матимуть різну позицію. Мені здається, що це питання потрібно узгоджувати і врегульовувати в рамках законопроекту. Інакше ми просто наживемо собі окремі проблеми.

І по-друге, те, що стосується публікації рішень господарських судів, доповнені зараз ……. статею… Я зараз…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Секундочку. Вікторія Юріївна, поправка є ваша з цього приводу?

 

ПТАШНИК В.Ю.  Давайте, я зараз закінчу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А я так не можу. Подвійне   представництво, у вас є поправка зареєстрована ваша?

 

ПТАШНИК В.Ю.  Там є не моя поправка. Інших депутатів. Я зараз закінчу і потім знайду номер поправки. Великий документ, я не встигла їх знайти.

І моя поправка була взагалі виключити всі норми, які стосуються змін до ГПК.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це неможливо. Я це почув, але це неможливо. Ми можемо далі продовжувати… в рамках…

 

ПТАШНИК В.Ю.  Ми можемо спробувати. Немає нічого неможливого, ви ж знаєте. Стаття зокрема 4 з позначкою 8, так само це позиція ВГСУ. І моя поправка була виключити дану статтю. Вона пропонується, це нова стаття, яка пропонується в ГПК, стосується публікації рішень. І відповідно наразі яка у нас ситуація? У нас всі рішення судів, вони публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Наразі окремо, дійсно, ВГСУ публікує на своєму сайті  окремі рішення у справах про банкрутство. Але  це його право, але не обов'язок. Ми ж запроваджуємо для окремої маленької категорії спорів, зокрема  про відшкодування шкоди  в акціонерних товариствах ми  запроваджуємо  взагалі окрему абсолютно процедуру публікації рішення на сайті ВГСУ.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не згодний. Це не публікації рішень, це повідомлення учасників. Це зовсім   різні речі.  Публікація рішень, воно так, як ви сказали, воно…

 

ПТАШНИК В.Ю. Можна я закінчу, будь ласка.

ВГСУ у своєму  листі якраз звернув увагу на те, чому  треба повідомляти в справах про банкрутство учасників. Чому? Тому, що  не визначено коло осіб і не зрозуміло, хто є відповідно кредиторами по відношенню до підприємства, яке знаходиться в стадії  банкрутства. Тут же у  нас всі акціонери вони є відомі. Такої аналогії проводити неможливо. Тому,  мені здається і це позиція ВГСУ, і я подавала таку правку,  я думаю, що доцільно  все-таки подібні зміни і зокрема  виключити статтю  4 з позначкою 8.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дивіться, Вікторія Юріївна, коли банкротство, ми публікуємо  інформацію про те, що починається процедура банкротства  з метою виявлення потенційних кредиторів. Тут ми  знаємо всіх акціонерів і ми зобов'язуємо повідомити цих всіх, кого ми знаємо, про те, що  завдані збитки, і  вони можуть бути учасниками цього спору. Це зовсім різні речі. Я от не розумію з юридичної точки зору, як ви пов'язуєте повідомлення конкретного учасника-акціонера, який відомий,  і  загальновідома  публікація для того, щоб виявити всіх можливих і неможливих  кредиторів.

 

ПТАШНИК В.Ю. Ну у тому то і справа, що  пов'язувати ці дві речі не потрібно і не можливо.  Зараз просто ті зміни, які пропонуються, вони пропонують зобов'язати ВГСУ публікувати  на своєму сайті окрему маленьку категорію  спорів, зокрема спори  про відшкодування шкоди в  акціонерних  товариствах. А ВГСУ  не зобов'язане на своєму сайті нічого  публікувати, крім  спорів, ну діюче законодавство говорить, крім спорів у справах про  банкрутство.  ВГСУ про це говорить. І ВГСУ якраз позицію свою відстоює,  що не потрібно ще якісь окремі додаткові категорії спорів вносити як обов'язкове для публікації на його сайті. Це буде суперечити взагалі правовій природі. У нас є закон про доступ до судових рішень, у нас відповідно до цього закону передбачено обов'язкова публікація в Єдиному реєстрі судових рішень, яка і існує. Для чого робити цю паралельну публікацію і паралельний обов'язок? ВДСУ це публікувати. Ну це позиція суду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Суд не є суб'єктом законодавчої ініціативи. Але Вікторія Юріївна, я от, де ви прочитали, що статтю 4 дріб 8 треба виконувати шляхом публікації на сайті ВДСУ якоїсь інформації?

 

ПТАШНИК В.Ю. Там є таке. Є таке.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там такого нема. Як я розумію, повідомлення учасника акціонерно-господарського товариства це не на сайті, це йому треба лист направити.

 

ПТАШНИК В.Ю.   Ні-ні. Там є і на сайті. Є там на сайті.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В кінці там написано, що відомості про ухвалення справи судового рішення, уже ухвалені у справі судові рішення можуть отримуватися з Єдиного державного реєстру, який…

 

ПТАШНИК В.Ю. Справа про відшкодування збитків завданого господарському товариству його посадовою особою підлягають офіційному оприлюдненню господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України документи, і далі перераховується, які документи: ухвали про порушення провадження у справі, інформація про оголошення перерви в засіданні, заяви учасників акціонерів про призначення представників і так далі, і так далі.

Тобто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. А де це? Яка це стаття?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

Все иски, они все иск, они есть на сайте Высшего хозяйственного суда. Информация о всех исках там, она публикуется на сайте Высшего хозяйственного суда. Если вы туда войдете, то вы увидите. Если таки мы, вот этим законом введем дополнительные суды, дополнительные споры, то они тоже будут в реестре судебных дел Высшего хозяйственного или хозяйственных судов Украины. Тогда будет информация. Да?

Но здесь дополнительно включается отдельным пунктом… То есть оно по закону сейчас …Да? Но дополнительно этим пунктом 4.8 по-моему, если не ошибаюсь, вводиться обязательность о размещении информации на веб-сайте и еще, и о том, и о том, и о том. Понимаете?

То есть для этой категории дел вводится дополнительный перечень документов, перечень вопросов, которые должны бать там размещены. И вижу, что Высший хозяйственный суд этому не очень-то рад, да? Потому что это стоит денег и так далее, и тому подобное. Я не понимаю для чего это делается? Потому что если есть информация на сайте о самом иске, ты можешь пойти в суд, акционерное общество, и сказать, я акционер такого-то общества, дайте мне информацию по этому делу и получать всю необходимую информацию.

 

ПТАШНИК В.Ю. Для чего он создавался. Если мы говорим, что он не работает, давайте его тогда скасовувати и говорить, что мы ……… ……… все свои решения и так далее.

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І. Андрій Володимирович, можна пояснити від імені робочої групи?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І. Публікація судових рішень в реєстрі судових рішень має на меті підтримати прозорість діяльності судової влади. Як відомо, там в цих рішеннях не публікується хто позивач, хто відповідач і таке інше. Ці речі там прибирається і лише зміст рішення. У нас є декілька категорій справ, які потребують інформування про те, що з'явилася така справа, це справа про банкрутство, як вже правильно сказала Вікторія Юріївна, це справи про оскарження нормативно-правових актів в адміністративних судах і цей позов потребує саме інформування акціонерів чи інших учасників в тому, що з'явилася така справа. Адже акціонер акціонера не знає, тобто вони не знайомі один з одним, список акціонерів час від часу змінюється, якщо є рух акцій, і це саме необхідне для інформування, для того, щоб потім здолати конфлікт інтересів і здолати недобросовісну поведінку деяких акціонерів. Потрібно залучити всіх, хто хоче, щоб вони могли всі спільно підтримувати інтерес товариства. Дякую.

 

(Не чути)

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І. Можна. Але оскільки вже існують інші. Да, існують вже справи про банкрутство, де розміщується оголошення на сайті Вищого господарського суду. То люди звикли і знають де шукати такі оголошення. То щоб не винаходити якийсь інший спосіб, прийшли до висновку, що це буде зручніше просто для користувачів. А, безумовно, це можна організувати на будь-якому ресурсі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В нас є поправка номер 5 зареєстрована народним депутатом Сотник, де вона якраз пропонує, Вікторія Юріївна, судові адміністрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень це передати. Якщо ви наполягаєте, я її поставлю на підтвердження.

Враховано її по суті, а якщо ви хочете дані редакції, я можу поставити 5-у поставити на підтвердження, 5-у на підтвердження. Підтвердження.

Підкомітетом вона не врахована, але ставлю на голосування в комітеті.

Шановні друзі, поправка номер 5 народного депутата Сотник, яка пропонує в частині першій статті 4/8 Господарського процесуального кодексу з Вищого господарського суду, сайту Вищого господарського суду, передати цю обов'язок передати Єдиному державному реєстру судових рішень.

Хто за таку…

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І. Ні, воно буде… воно буде дороже.

Акціонери навряд чи будуть читати, да, реєстр судових вишень щодня, щоб знайти…

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Физические лица в реестре, в судебноим реестре, их имена оттуда изымаются в целях защиты информации о них. А здесь то, что предлагается как раз таки, чтобы акционеры знали…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я знаю, я не поддерживаю, я считаю, что Вищій господарський суд повинен виконувати і на додаткові функції, які на нього буде покладено у випадку прийняття даного законопроекту.

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І.  7 тисяч, буде 7 тисяч…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але працюємо по регламенту. Ставлю на голосування.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Можно вопрос?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. … о том, что убирают …. акционеров, которые… (Не чути)

 Не важно, что подан такой ….., и важно, что ….

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вважаю, що державний реєстр – це дуже величезний документ, а господарськи суд і його сайт – це набагато більш вузьке поле. І хто моніторить, захищая ті чи інші інтереси йому набагато зручніше буде працювати з сайтом офіційним Вищого господарського суду України.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. В реестре судебных решений должен быть отдельный фильтр, вот такого рода категории дел, чтобы можно было их там отсортировать. А иначе, если они будут просто в рутинном порядке появляться то никто не узнает о том, что такое иск подан, вот об этом идет речь.

(Загальна дискусія)

 

ПТАШНИК В.Ю.  Просто в категорії господарських справ є дуже багато інших спорів, які так само, якщо нам не зручно користуватись цим єдиним державним реєстром, їх так само можна тоді публікувати на сайті ВГСУ. Тоді давайте говорити про те, що це не окремо одна категорія про відшкодування шкоди, а давайте переводити, зобов'язати ВГСУ публікувати всі спори, тому що так зручніше.

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І.  Зміст не втому, щоб рішення публікувати, це оголошення, можемо написати, що не ухвалу публікуйте, а оголошення. Тут же зміст…  В оголошенні для скликання всіх бажаючих. Розумієте? Тут навантаження зовсім інше. А все решта, що по цій справі вони як зазвичай публікуються в реєстрі судових рішень і ніхто їх не тягне туди на сайт, це лише оголошення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все ці. Я по цьому, всі все зрозуміли. Вищий господарський суд написав нам в листі, що він не хоче, щоб ми йому додаткову роботу запроваджували. А ми захищаємо інтереси акціонерів. І ми тут про роботу державних органів повинні менше за все думати. Нам треба захистити мажоритарних, міноритарних акціонерів, акціонерів, права яких порушені, і так далі, і тому подібне.

Тому я ставлю запропоновану Вікторією Юріївною поправку номер 5 народного депутата Сотник, яка врахована по суті. Вона просить її врахувати по змісту. Суть  змісту полягає, що не Вищій господарський суд України на своєму сайті повинен це публікувати, а нібито якось воно повинно бути, появлятися в Єдиному державному реєстрі, що не зовсім я не знаю, як це воно буде там працювати. Тому що в реєстрі публікуються те, що публікується на сьогоднішній день, плюс ці проблеми із прізвищами.

Ставлю на голосування. Хто за те, щоб врахувати по змісту поправку номер 5? Хто – "за", прошу голосувати. Троє. Тоді залишається в запропонованій редакції враховувати по суті.

І я, Вікторія Юріївна, ставлю 5 поправку на підтвердження.

Юрій Миколайович, по порядку обрання членів  наглядової ради у вас були там зауваження?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, добре.

 

ПТАШНИК В.Ю.  79-а. Правка 79? .......... прохождение …..... я уже рассказывал ….. 8 лет назад ….. предложила….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Де це? Я не знайшов. 39-а сторінка?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  39-а сторінка, правка ……….

Значит, комиссия по ценным бумагам предлагает включить обязательное прохождение в закон и это было включено. ……. акционерное общество, это было исключено год назад исключено. Сейчас повторно пытаются включить обязать прохождение листинга на одной из бирж Украины. О чем идет речь… Это, если мы сейчас проголосуем, ... как предлагает…. Это будет означать, все обязаны будут заключить контракт с одной из бирж Украины, платить туда ежемесячные платежи. Платить туда будут ежемесячные платежи независимо от того, желают они, не желают, торгуют они или не торгуют своими акциями на этой бирже. Поэтому и три года назад и акционеры многих обществ. И комиссия по ценным бумагам была, вышла с предложением обязательно листинг. Кто желает, проходит листинг, кто не желает, не проходит листинг.

Я предлагаю это поставить на голосование за поддержку правку 89.

 

ЛІБАНОВ М.О. Ну, хотелось сказать, да, в самом деле, как бы четыре года назад, это в 2011 году происходило. Комиссия согласилась на том этапе с тем, чтобы исключить требование о листинге для публичных акционерных обществ. Если речь сейчас идет только о публичных акционерных обществах. То есть как бы, и мы прекрасно понимаем, что это как бы ни про них. Что здесь предлагается этим законопроектом. Этим законопроектом предлагается с 2018 года, то есть, когда будут имплементированы в соответствующие положения в Соглашения об ассоциации и в соответствующие позиции директив Европейского Союза. С 2018 года сказать, что публичные акционерные общества должны быть на фондовых биржах. Вот все, что тут предлагается. До 2018 года остается тот режим, который есть сейчас. По нашему мнению как бы и это именно то, что от нас ожидает Европейский Союз в соответствии с Соглашением об ассоциации.   

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Как это реализовать? Я – акционер публичного акционерного общества, не собираюсь продавать свои акации, владею сто процентами акций акционерного общества, да. Или нас четверо, никто не собирается продавать. Как осуществить лизинг на этой бирже?

 

ЛІБАНОВ М.О. Зачем вам тогда быть публичным акционерным обществом. Вы тогда меняете с публичного акционерного общества на частное, и нет проблем. То есть тут речь идет о том, что к 2018 году…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Подождите, Максим, я отвечаю. Вы задаете вопрос, я вам отвечаю. Я работаю, развиваю компанию, хочу достичь какой-то капитализации и после этого хочу продавать свои акции. Сегодня  я не хочу. (Загальна дискусія)

 

ЛІБАНОВ М.О. Пока вы не хотите вы есть публичная компания. Как только вы захотите, вы станете …компанией и зайдете на биржу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Почему я не публичная компания? У меня 4 акционера. Я международный аудит прохожу. У меня, полностью я публикую… Я полностью выдерживаю все требования…

 

ЛІБАНОВ М.О. Андрей Владимирович, отлично. Только директивы Европейского Союза, кроме того, о чем вы сейчас говорите, требуют еще и наличие такого понятия как free float. То есть, возможность свободного обращения акций, чтобы миноритарный акционер в любой момент мог купить либо продать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То есть, это связано?

 

ЛІБАНОВ М.О. Конечно, да.  То есть, как бы только публиковать отчетность, только проходить аудит – это необходимое условие, но недостаточное. Вот это одно их таких еще необходимых условий, которые должны к 2018 году быть реализованы в рамках Соглашения об ассоциации.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну давайте тогда оставим.

 

ЧЕКІТА Г.Л.  Это предусмотрено нормой, да, четко европейского законодательства, что акционерные общества должны……..

 

ЛІБАНОВ М.О. Ни в одной стране Европы или мира публичная компания…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Он должен обязательно продавать…

 

ЛІБАНОВ М.О. В любой стране мира, в какой хотите возьмете, если вы спросите в этой стране что такое публичная компания, вам ответят, что один из признаков, что акции этой компании продаются в свободном обращении на бирже. Да, это один из критериев.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо. Поступило предложение Юрия Николаевича. Его поправка номер 89. "Пункт 11 частини десятої законопроекту виключити взагалі". Вона не врахована підкомітетом, ставлю її на голосування.

Хто за те, щоб врахувати дану поправку? Два.

Ставити на підтвердження 89-у в залі?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я и сам поставлю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, я чтобы время сэкономить. А то голова може щось не почути або не побачити вашу руку. 

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я с точки зрения того, что не хочется очень долго стоять на трибуне, понимаете, да.

Що ще?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Поправка 169-я.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Яка поправка?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. 169. Я извиняюсь, відхилена ….. рабочая группа…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилена.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Сергей Александрович, не дайте мне соврать, чтобы не получилось, как... Мы рабочей группой проговорили требования к составу наблюдательного совета не только физ.лица но акционер может представника физ.лицо поменять в любой момент. Мы это проговорили, и эту формулировку мы отдельно……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я тоже это помню, да. И что?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Это в отношении необходимости создания членами наблюдательного совета…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А там написано: можуть.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.Так оно будет опять-же учщемлять тех у которых акционеров меньше 5. Поэтому я предлагаю свою редакцию этого пункта. Оно получается либо не обязательно создаются, а по желанию акционера.

 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А вони врахували поправку Фаєрмарка. Виклали в наступній редакції: у публічному акціонерному товаристві та акціонерному товаристві, у статуному капітал якого більше 50 відсотків акцій належить державі, а також акціонерному товаристві, 50 і більше відсотків акцій, які знаходяться суто акцій ….. частка держави яких становить 100 відсотків, тобто тоже державі. Обов'язково створюється Комітет з питань призначення винагороди посадовим особам.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Что это означает? Это означает, что для акционерых обществ публичных для всех, независимо от формы собственности, а для акционерных обществ, где есть доля государства 50 и более процентов, и для приватных, и для публичных тоже это требование будет действовать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Неправда. Тому що перше слово публічному акціонерному товаристві та акціонерному товаристві.

 

(Не чути)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  В публичном и акционерных обществах, где есть доля…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Надо убрать это. Не надо? Говори, Максим.

 

ЛІБАНОВ М.О.  Тут, как бы аргументация ровно точно такая же как и по предыдущему вопросу. Мы бы может быть бы и рады были учесть полностью дословно поправки Юрия Николаевича, но есть директива Евросоюза которая прямо говорит, что в публичных акционерных обществах должны быть Комитет по аудиту, Комитет по вознаграждениям, Комитет по назначениям. Там можно дискутировать по поводу акционерных обществ с государственной долей, там можно или нельзя, вот в той части директивы никак ничего не говорят.

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Так он об этом и говорит.

 

ЛІБАНОВ М.О. Да. А в части публичных акционерных обществ, есть прямое требование директивы которая вставлена в соглашении об ассоциации которая требует чтобы к 18 году у нас это было.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.  А, как там оказались господарські товариства вместо акционерных товариств? А також в акціонерному товаристві 50 і більше відсотків акцій, часток якого знаходяться в статутних капіталах господарських товариств…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це державне підприємство 100-відсотково господарське володіє 50 процентами і більше.

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрий Николаевич, так все  хорошо, уже 70-я страница, ну не напоминайте, я вас прошу.

(Шум в залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все.  169-а. Не можна так, як ви говорите. Не можна.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Кому не можна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не можна так. Максим вам пояснює, що обов'язково повинно бути комітет. Обов'язково. Аудиту і винагороди посадовців. Обов'язково.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Для кого это должно быть обов'язково?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Для публічних акціонерних товариств.

 

(Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та причому тут? Идем же ж в Европу, идем в Европу. До нее далеко, надо шаг за шагом. Понимаете?

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А зачем мы пишем? Почему…

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А зачем ее учли вот эту поправку Фаєрмарка, я не понимаю?

(Загальна дискусія) 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не лучше было в той редакции, яка запропонована комітетом? Що в публічному акціонерному товаристві обов'язково утворюються комітети.

 

ЛІБАНОВ М.О. Андрей Владимирович, я просто обращу внимание, что там была еще поправка Мартовицкого, она 171, которая как раз вот говорит про вот эти вот государственные компании. А поправка 170 Фаєрмарка, она просто результирующая по результатам всех поправок, которые были к этому пункту. Поэтому она финальная учтена. Да?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Не все предприятия…….процентов в виде публичных акционерных товариществ. Там есть еще просто казенные там, державные пидпрыемства, есть ООО ……..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Но этого требует от нас Европейский Союз.

(Загальна дискусія)

Ну конєчно, щоб нас в Європу прийняли, а как? В Европу не примут, если мы… Вот так, как вы предлагаете точно не примут, Игорь Николаевич.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Ну так, как вы предлагаете, так точно…….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Короче, Фаермарк пролоббировал все свои поправки, это мне очевидно.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Надо  эту поправку.

Какую ставить на голосование – 169-ю? 169-у ставлю. Відхилена поправка Воропаєва, в якій хоче запропонувати право акціонерним товариствам без конкретизації, це  публічне чи це не публічне, державне чи не державне, що вони мають  право створити цей комітет, тобто можуть, а можуть і не створювати. Хто – "за"? Дивіться, тільки ви – два не хочете в Європу. 

(Загальна дискусія)

Тепер, поправку Фаєрмарка, поправку Фаєрмарка ми пропускаємо?

Сергій Олександрович.

(Загальна дискусія)

 

ЛІБАНОВ М.О. Коллеги, я могу просто как бы вот мы рабочей группе дискутировали как бы этот  вопрос достаточно долго. В данном случае мы исключительно предлагаем дополнительные инструменты для государства, для защиты своих прав, там, где оно является акционером либо напрямую, либо через юридическое лицо. То есть, чтобы там тоже были такие же инструменты, как и в публичном акционерном обществе, даже если такая компания является частной. Поэтому мы решили, что как бы на рабочей группе…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это что же получается? Что государственный банк должен создать комитет такой, да, чтобы он принял решение, какую зарплату платить членам правления? Правильно?

 

ЛІБАНОВ М.О. Да, да, в целях защиты интересов государства, чтобы этот процесс был публичным.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это ужасно, это ужасно. Как это  могло прийти в голову, Сергей …… вообще могло прийти в голову. …. Люди, они там сидят.

Ну, враховано, враховано. Будемо в залі ставити на підтвердження, в залі будемо 170-а.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Андрей Владимирович, в отношении банка, если вас интересует, у нас там другая есть поправка, которая…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Она не будет уже работать….

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Секундочку, там написано, в этом же законопроекте.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …. 18-му році.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. В этом же законопроекте. Во-первых, в 18-м году, во-вторых, написано любое разночтение между двумя законами об акционерных обществах и законах о банках разрешается в пользу Закона о банках.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А это мы исключим сейчас…..

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Со стороны Нацбанка, что Нацбанк намерен заимствовать все эти нормы, которые мы здесь сегодня обсуждаем, намерен заимствовать полностью Закону о банках и банковской деятельности. У нас…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это так можно. ….

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. А у нас полная поддержка этого законопроекта.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що ще, Юрій Миколайович?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Правка…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Какая?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Страница 83, 84.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Движемся семимильными шагами, а номер какой?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Там правка …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ваша 202.

А чого ж Шпенова все оце відхилили?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  О чем идет речь, да, здесь?  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Антиевропейская норма.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Согласен, я да.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

Предлагается по сделкам заинтересованным, по таким сделкам  решения должны принимать на собрании акционеров без учета мнений и голосов этого акционера.

К чему это может привести?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это вообще не по-европейски, Максим.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Это будет означать, что все …… они все исчезнут. Для ……

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ….. что он вам плохого сделал?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Уже нет.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Тот, кто, например, имеет замкнутый какой-то цикл или хотя бы частично. На пример имеет руду и имеет металл. Например, имеет нефтехимию и имеет газ. Например, имеет электроэнергию и имеет уголь, с которого  делается электроэнергия. Ну тогда это…(Не чути)

И они естественно  могут… дешевле, чем остальные у которых нет этого угля, у которых нет…. (Не чути) …они не имеют право голсоовать  или будут голосовать 64 тысячи. Вот и все.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж не прерогатива загальних зборів, загальних зборів з ким контракт заключати. Але якщо…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. По закону об акционерных обществах для того, чтобы защитить акционеров мажоритарных чтобы мажоритарщики не злоупоребляли своим этим вот правом и не уводили деньги через своих посредников... (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  187 мы учли.

 

ЛІБАНОВ М.О. Я честно скажу. Но по этому поводу есть рейтинг Doing Business Мирового банка. Рейтинг Doing Business говорит следующее. Что заинтересованные акционеры, либо заинтересованные директора–члены набсовета не должны иметь права голоса соответственно либо на заседании набсовета, либо на общем собрании акционеров по тем сделкам, которые рассматриваются на данном органе, по которому они имеют заинтересованность.

То есть как бы, если акционер, сам акционер заинтересован в совершении сделки, то тогда он не будет иметь права голоса по данной конкретной сделке на собрании акционеров. Либо его представитель на набсовете не будет иметь права голоса на наблюдательном совете. Это как бы требование Мирового банка, насколько я понимаю.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.  Это требование Мирового банка. От рабочей группы я также замечу, что в российском законодательстве аналогичная норма насчитывает десятилетний опыт существования не только в отношении акционерных обществ, но также и в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Это европейский стандарт. Единственная страна в Европе, которая его не придерживается, мировой стандарт, извините, это Украина.

Поэтому это исключительно важная норма, на ней вообще основано все регулирование сделок с заинтересованностью. И с точки зрения сделок, лицами в банковской секторе, это тоже очень важная норма. Мы с большим интерсом за ней следим. Потому что это часть требований МВФ урегулировать отношения со связанными лицами между банками и их связанными лицами на этой же самой основе. Поэтому мы призываем поддержать эту норму.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Скажите, пожалуйста, …………

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Этот вопрос не гармонизирован на уровне директив. А каждое европейское государство включило эту норму в свое корпоративное право абсолютно добровольно. Единственная страна, которая этого не сделала в Европе, это Украина.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Я не знаю, как это действует на банковский сектор, я вам могу сказать, как это будет действовать на реальном секторе экономики. У нас до сегодняшнего дня выживали только те интегрированные компании, которые смогли построить вертикаль.

Если мы сегодня введем эту норму, не ограничив тем самым величиной средств, которыми мы будем ограничивать эту планочку, я вам даю гарантию, что мы просто на сегодняшний день остановим реальный сектор экономики. Тот, который еще …..

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Смотрите, мы здесь этот аргумент, как этот аргумент мы учли. Во-первых, мы сказали, что крупные сделки, которые не превышают 10 процентов стоимости, 10 процентов оборота компании или стоимости основных средств, одобряются наблюдательным советом в оперативном порядке независимыми членами наблюдательного совета либо незаинтересованными членами наблюдательного совета. Это оперативный порядок. Это первое.

Второе, мы предвидели…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  10 процентов от оборота годового?

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.  От годового оборота. То есть относительно крупные сделки не должны выноситься на общее собрание, они будут рассматриваться в общем порядке. Действительно крупная сделка, там мы должны проконсультироваться с миноритарными акционерами. И речь идет о том, что мы стремимся защитить крупных миноритарных акционеров. То есть  тех, о которых вы говорили, 20-25 процентов.

Когда речь идет о мелких акционерах, 60 тысяч бабушек и так далее и тому подобное, эта норма вступает в силу с 1 января 2016 года. И с этого же момента вступает в силу законодательство о вытеснении так называемых балластных акционеров. Если вы имеете 90 процентов акций, 95 процентов акций, вы получаете возможность, не спрашивая согласия акционеров, скупить их акции путем размещения цены акции на депозит****** нотариуса.

Таким образом, компания, которая является квазипубличная, она концентрируется в руках одного акционера и там этот вопрос вообще не выноситься на общее собрание, потому что один акционер он является заинтересованный в этой сделке. А если все акционеры заинтересованы, то решение не выносится на общее собрание, это исключение. Мы создаем дополнительный стимул  для того, чтобы акционерные общества приводили свою структуру экономическую в соответствие с юридической формой. Экономическая структура тех обществ, о которых вы говорите, она как раз такова, что если есть воля крупный акционеров свести количество участников этой компании к одному, к двум или к трем, они это могут сделать, мы снабжаем их этим инструментом с  1 января 2016 года.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, тут написано, что если набсовет на протяжении 30 дней не принял решение, тогда выноситься дела с заинтересованностью на рассмотрение общего собрания. И вторым пунктом вы говорите, что на этом уже собрание, общее собрание акционеров, вы этого акционера лишаете права голосовать. Вот в чем тут проблема.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Заинтересованное лицо ни в наблюдательном совете, ни в общем собрании голоса не имеет. Это по сделкам заинтересованности, европейский стандарт. Еще раз говорю, что в России те же самые проблемы были. 10 лет они уже живут с этой нормой, причем не только в акционерных обществах, но и в обществах с ограниченной ответственностью, что важно.

Если сделка совершается в интересах компании, никто не будет голосовать против нее. Если она совершается не в интересах компании, то возникает вопрос. Дальше я предвижу аргумент, что даже сделка, которая заключается в интересах компании, могут какие-то отдельно взятые недобросовестные миноритарии, и ее попытаться блокировать. Мы рассчитываем, что такие миноритарии все же окажутся в меньшинстве по отношению к остальным миноритариям. Если же это будет такая фракция, которая наберет вес и окажется в большинстве, то значит там есть какой-то корпоративный конфликт, есть какая-то ситуация непонимания интересов миноритариев. И мы предлагаем тогда мажоритарию этот конфликт разрешить таким образом, чтобы он не выплескивался на это голосование.

Это те самые инструменты, которые позволяют миноритариям быть услышанными, и которые заставляет мажоритариев наконец-то заметить под ногами у себя вот этих самих миноритариев, которые все время взывали к тому, чтоб их услышали. Возникает вот такой инструмент наконец.

Это конкретная норма нам дает наибольшее количество очком в продвижении в рейтинге, потому что она – очень сильный потенциал …….. защиты прав миноритариев.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  (Не чути)

Никаких других миноритарных акционеров, которые бы там имели даже 0,3 процента, не было. Почему? Потому что остальные бабушки и дедушки, которые получили свои акции в процессе приватизации, там 3 акции, 2 акции, 5 акций. Они сказали, вот купи мои полтора процента по цене там 10 процентов, вот тогда я тебя оставлю и не буду проблемы создавать. Так же само будет и здесь. Тот акционер, который купил, как я говорил…имеешь 1 процент любого акционерного общества в нашей стране, но 1 процент  этого акционерного общества позволит ему заблокировать любую сделку, которую, вы будете совершать…

(Загальна дискусія)

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Давайте по сути.. Комментарии важные и мы их рассматривали и копья ломали, и не один час о них говорили. Не случайно поэтому мы, одновременно с этим законом, принимаем Закон о выкупе тех миноритариев, принудительном выкупе, которые существуют для того, чтобы вставлять палки в колеса.

И теперь второй комментарий – это что раньше курица или яйцо. У нас нету качественных миноритариев, потому что нет этой нормы. До того момента, пока эта норма не заработает и не начнет действовать как положено, у нас все время будут миноритарии непонятно какие, у нас никогда не будет создан тот рынок или те условия, в которых появится возможность и юридическая защищенность делать инвестиции. Качественный миноритарий должен быть защищен против того, что стоимость того, которую он создает своей инвестицией не будет вымываться так называемым  transfer passing, которое не будет ему выгодно.

 

________________. Я бы хотел дополнить, что в любом случае, любые возможности, можно привести такие ж примеры, как с Харцызским трубным, в обратную сторону. Там множество злоупотреблений со стороны мажоритариев и мажоритарий всегда априори и гораздо лучше защищен, чем миноритарий в данном процессе. Миноритарий может пытаться заниматься гринмейлом во всем мире, там  любыми способами. Он очень сильно рискует в этом случае, потому что  он  может  терять все. Но возможно, если мы  посмотрим, назовем это  условным гринмейлом со стороны мажоритария в отношении миноритария, не на намного больше. Поэтому если  рассматривать  весь спектр отношений, который может быть,  то с нашей точки зрения  здесь  тоже мы должны исходить из  того, что  даже при вертикальной интеграции, при  сделках там с некими родственными  структурами, все равно эти  сделки   должны быть рыночными и выгодными для публичного общества. Если они  не выгодны для публичного общества, то мы должны создавать истинные механизмы защиты, а не чисто формальные механизмы защиты, когда собственник  75 процентов  акций де-факто может делать все, что угодно.

 

КРУЧ Є. Коллеги,  Евгений Круч, член рабочей группы.

Вы правильно отметили по  поводу публичных обществ. В Европе у  нас очень мало публичных компаний, в которых у акционера там или группы 90 процентов  акций.  И поэтому  там миноритарий – это, как правило, те люди, которых там, да, нормальный миноритарий. У нас же ж в основном компании публичные, крупные налогоплательщики – это компании, у которых  акционеров как минимум больше  50-55 процентов. Де-факто они частные. А эту норму мы хотим  распространить в том числе и  на частные компании, возможность  согласовывать  незаинтересованными акционерами сделки  заинтересованностью. Это то, о чем говорит  Юрий Николаевич.

(Загальна дискусія)

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Еще раз подчеркну, норма абсолютно цивилизованная, она работает не только в публичных компаниях, но и в частных компаниях. Там просто нет  элемента того, что некачественные миноритарии решают судьбу такого рода сделки.  Мы стремимся к тому, чтобы во всех компаниях оставались  только подлинные, качественные  миноритарии, которые хотят создавать стоимость на свою инвестиции. Остальным мы создаем инструмент для того, чтобы они  вытесняли  балластных акционеров. И вы должны быть благодарны, что этот инструмент наконец создан. Потому что требования  о том, чтобы он заработал,  раздавались и в том числе со стороны  тех акционеров, которых вы представляете, Юрий Николаевич.

Мы сейчас это создаем в совокупности 2 инструмента, 2 инструмента создаем по вытеснению. Я имею ввиду в широко, вы зря на меня так смотрите, я имею ввиду тех самых акционеров , о которых, в хорошем понимании это слова. Крупный украинский капитал, который создает стоимость, да. Мы всегда говорили о том, что миноритарный балластный акционер, это тот некачественный акционер, который нам не позволяет привести в соответствие украинское законодательство с лучшими, не только с лучшими образцами,  и даже в соответствии с законодательством наших соседей, потому что в том виде, в котором это есть сейчас действительно, когда 60 тысяч акционеров создают вот этот самый кворум, и при этом им в совокупности принадлежит меньше одного процента. Это структура деформированная в Украине, которая создалась, потому что эта норма не была задействована. Мы задействуем их одновременно и двигаем наше законодательство в сторону его развития.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажите, пожалуйста, вот эта норма, которая мы можем перечислить на депозит мелким акционерам... С 1 января 16-го года вступает, да? Тогда давайте разорвем это во времени, давайте разорвем это во времени. Сначала пускай появится право выкупить недобросовестных миноритарных  акционеров и потом, через какой-то период времени…

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Максим, а вы можете прокомментировать как они, эти нормы, вступают в силу, в какой последовательности?

 

ЛІБАНОВ М.О. Ну, да, если можно, мы фактически на рабочей группе говорили о том, что мы вот все эти нормы отложим во времени до 1 мая 16-го года, как раз чтобы полный годовой цикл у всех обществах как провести собрание, так и возможность провести эти процедуры, которые …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …. 18-го ….

 

ЛІБАНОВ М.О. Тут единственное, что как бы вот в таблице это как бы…

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. До 18-го эти нормы связаны с директорами независимыми, с комитетами, это нормы, которые ….. космические нормы, они больше относятся к Евросоюзу, чем к нам. Вот эти нормы, они относятся к нашим насущным и эти насущные нормы, мы запускаем их в силу максимум через год, мы не ждем 18-го года.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Хорошо. Практический вопрос, можно? Вот я вам задаю конкретный практический вопрос. Скажите, пожалуйста, имея один процент любой компании, я смогу заблокировать работу этой компании при сделках, которые осуществляются по вертикале, то есть интегрированной компании, имея один процент?

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.  Имея один процент, вы не можете заблокировать, потому что всегда найдется другой процент, в интересах которого эта сделка будет тоже заключена.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Вы задали неправильный вопрос…

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Если вы хотите сказать, что все миноритарные акционеры до одного вдруг  договорились между собой и недобросовестно блокируют эту сделку, это ситуация одна. Но мы считаем, что это не есть ситуация, которая будет в 95 процентов случаях. Ваша ситуация это одна процент, который всегда бывает, когда люди договариваются для того, чтобы злоупотреблять. Но такую ситуацию мы впереди паровоза не можем поставить, да. Для этой ситуации есть законодательство о вытеснении таких акционеров. И вы должны будете воспользоваться этим законодательством.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Я вам проще прокомментирую.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Подождите. Назовите …Оно потом будет  у вас в будущем.

(Загальна дискусія)

 

ДОВГИЙ О.С. Можно вас попросить здесь прокомментировать саму суть закона о принудительном выкупе. То есть, как эта процедура будет, чтобы понимать. Как берется оценка, и как ……….

 

ЛІБАНОВ М.О. Ну, по поводу механизма вытеснения, то, о чем мы здесь говорим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Что про вытеснение...

 

ЛІБАНОВ М.О. Нет, он еще пока в статусе проекта. Но он предполагается, что будет принят и вступит в силу с первого января 2016 года. Это то, о чем идет речь.  Там …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  И когда разработали?

 

ЛІБАНОВ М.О. Разработали этой зимой. Разработали в соответствии с директивой Евросоюза, которая у нас опять-таки обязательно по Соглашению об ассоциации это есть отдельная директива.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А что они включили в этот законопроект?

 

ЛІБАНОВ М.О. Они в разное время просто шли. Поэтому как бы и не включили. Этот уже был  в Кабмине, а тот мы только еще разрабатывали  под директиву.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Какой он, закон, по объему большой?

 

ЛІБАНОВ М.О. Ну там где-то страничек 10 он. Там 65-я статья действующего закона об акционерных обществах она заменяется четырьмя новыми  статьями, которые полностью инкорпарируют директиву  Европейского Союза. То есть там четко прописана процедура, как определять рыночную стоимость, как проводить процедуру выкупа, куда двигаются акции, куда двигаются деньги. Там это все выписано.

Но к сожалению, мы просто физически оно как бы не в этом тексте. Не 2259.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. А его можно принять.

 

ЛІБАНОВ М.О. 116 статья Регламента, к сожалению. То есть, в данном случает будет отдельное голосование парламента.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Андрей Владимирович, понимаете о чем? Мы прошли определенный этап жизни – ваучерную приватизацию. Это особый механизм был. Мы родили сегодня, процедурно родили категорию, особую категорию людей акционеров, минорщиков, которые в обще-то в какой-то степени управляемы. мажоритарщик сегодня в любом варианте, есть какой-то антагонизм, мы это понимаем. Всегда пенсионер, который приходит на  собрание акционеров он всегда хотел бы что-то поиметь, что-то получить.

Я к чему вам задал вопрос?  При наличии у мажоритарщика 70-80 процентов акций, имея 1 процент акций в любой акционерной компании я сегодня при определенных финансовых стимулах  могу щарядить остальную часть таким образом, что вы никогда ничего не примете. И буду регулировать этот процесспостоянно.

 

 ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Если находится миноритарий, который готов кого-то фианнсово значит это уже тот самый …с интерсами которого нужно считаться. Для того, чтобы он вел себя в интересах компании, а не в интересах деструкции. Миноритарии должны начинать  качественные в этой стране. Это норма, фундамент для их рождения. Не будет этой нормы, не будет никогда качественного миноритария.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Давайте ……….этот закон. И тогда пойдем  после этого на ту норму, о которой говорит. И мы хотим……………..

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Прекрасно. Давайте…. Этот закон должен вступить в силу в этой части с 1 мая 2016 года закон о вытеснении с 1 января. У вас будет время, зазор для того, чтобы подготовиться. Всегда будет переходный период. Всегда будет сложно. Никогда не будет у нас как в Швейцарии все совпалать подлажено одно под другое. Реформа  делается так, как делается –  авралом, другого времени нет. Вот все, что можно сказать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Скажите, пожалуйста, если мы откладываем на 1 мая 16-го года, и это дает нам три балла в Doing Business, может дальше отложить?

 

ЛІБАНОВ М.О.  Doing Business тогда мы точно наберем баллы, если мы отложим дальше, чем 16-й год.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, если 16-й их устраивает. Если их 1 мая 16-го года…

 

ЛІБАНОВ М.О.  Тут просто логика была заложена какая, что 1 января 16-го года вступит законопроект о вытеснении. Там вся процедура занимает 3 месяца. За 3 месяца все процедуры вытеснения после вступления этого всего в закон будут реализованы теми, кто захочет. А этот закон вступит в силу в этой части с 1 мая 16-го года.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Где записано?  

(Загальна дискусія)

 

ПТАШНИК В.Ю.  Я по сквизауту обсуждала. На какой он сейчас стадии? Мне кажется, просто там была уже подготовлена полностью текстовка и более…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я спрашивал, ты прослушала. Он же сказал, что все готово.

 

ЛІБАНОВ М.О.  Да, он у нас полностью готов для…

 

ПТАШНИК В.Ю.  Он в Кабмин ушел?

 

ЛІБАНОВ М.О.  Нет, в Кабмин он сейчас не ушел, то есть он может быть внесен любым субъектом права законодательной инициативы…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте мы сделаем общий комитетский и внесем… Ждем, когда правительство проголосует…

 

ЛІБАНОВ М.О.  Мы ж просто тоже не можем сразу в Кабмин, потому что там есть регламент работы Кабмина, нам нужно пройти определенные процедуры.

 

ЧЕКІТА Г.Л.  Прекрасная идея, давайте вместе принимать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Это два месяца займет.

Комитетский общий…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Кважаемые колеги, был закон можно правкой сделать так …5 процентов или менше. А тем, кому 5,5 процентов… У кого 6 процентов, их выбор блокирует работу акционерных обществ, остальные предприятия, остальные закупки сырья, материалов и так далее. Так что ли?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там как написано? Миноритарные акционеры – это кто?

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Мы играемся с очень серьезными вещами, это нужно моделировать и смотреть. Потому что мы сегодня на базовую отрасль экономики вообще никак не обращаем внимания. У нас ……… в этом плане нет, ни системы, ни механизма, мы все программы поубирали. Сейчас и этим еще в угол загоним, вообще тогда станем в угол.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Спросите себя, почему Украина – единственная страна в Европе, где вот такая норма не работает. Почему? Почему? (Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим, а как у вас в этом законопроекте прописано, кто такой миноритарий, которого можно…

 

ЛІБАНОВ М.О.  До 5 процентов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там прямо прописано?

 

ЛІБАНОВ М.О. Да. То есть, 95 процентов могут вытеснить все остальное.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрий Николаевич, до 5 процентов?

 

 

ЛІБАНОВ М.О. 95 могут вытеснить всех остальных.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В теле закона написано: "…до 5 процентов".

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я анализировал европейское законодательство: есть 5 процентов, есть 7 процентов, там  есть до 10 и меньше.  (Загальна дискусія) Я не спорю. Вот  проценты, не это главное. Главный сам механизм работы. Чтобы не получилось у вас так, чтонаписали  там 7 процентов и все, вы уже проблему решили – нет, а для тех, у кого там будет 7,5 процентов миноритариев вы не решили. Или для госпредприятий вот …….. Что угодно можно написать в законе легко єто сделать. Понимаете? Не надо делать то, чтобы что-то в будущем правильно напишут. Сначала напишите, чтобы понимать можно,  а тогда уже идти на риск.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Он же вам говорит, что в законопроекте, который разработала комиссия, миноритарий, которого можно вытеснять, это не больше 5 процентов.

 

ДОВГИЙ О.С. А можна цю статтю прописати так, що за умови прийняття на той момент…? А? Не можна так? (Загальна дискусія)

 

ЧЕКІТА Г.Л. Подождите, подождите нужно брать 95 процентов от общего уставного фонда, потому что это две больших разницы. 5 процентов…        

 

ЛІБАНОВ М.О. По директиве речь идет о следующем. Что лица, либо группа лиц, у которых совокупно прямо либо опосредованно, а также у офилированых лиц, то есть круг лиц этот, если у них есть 95 процентов, они…

 

Директива говорит, что 90, да, не меньше, чем 90 у них должно быть. Украина пока стоит на модели 95, в проекте я имею в виду.

Так вот этот круг лиц он может в принудительном порядке выкупить акции всех оставшихся акционеров. И там прописывается процедура.

По справедливой цене.

 

ЧЕКІТА Г.Л. Там у многих процент 60, 62...

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Мы совсем другое обсуждаем, другую статью обсуждаем. И мы…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, понятно.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Мы не дали заблокировать работу предприятия… …..Может получится так, что мажоритарщик будет иметь 95 процентов, и все равно он будет стоять.

 

ДАНІШЕВСЬКА В.І.  Здесь было сказано о том, что проблема совершения этих сделок и выведения прибыли, и всех прочий, заключение нерыночных сделок, значительно серьезнее сейчас для Украины, чем те миноритарии или которым надо еще как-то объединиться, чтобы что-то заблокировать. 

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Важно инвестиции привлечь … получить прибыль…

 

_______________. Инвестиции, они идут именно от нормального инвестиционного климата, а не от того, что мы говорим о гипотетической ситуации, когда один человек, которого вы упоминали, будет что-то блокировать. Понимаете, что мы не можем ставить всю страну в заложники от того, что мы можем идти и кто-то нас ударит кирпичом по голове. Это всегда возможно, это возможная ситуация и при одной акции, и без акции с нашими судами. Мы понимаем об этом.

Просто мы не можем все инвестиционное законодательство оставлять в позапрошлом веке просто для того, чтобы этого не случилось.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Господа теоретики, сделайте так, чтобы теория…

 

_______________. Мы просто режем по живому. Реально по живому режем.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. …теории… (Не чути)

(Загальна дискусія)

 А учитывая корпоративную борьбу, которая сегодня идет, ми просто.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Максим, тут написано: "Якщо наглядова рада прийняла рішення про відхилення правочину із заінтересованістю". Так? Якщо у акціонера є контроль у наглядовій раді і він приймає рішення про ухвалення правочину, тут же розглядається ситуація тільки коли наглядова рада відхилила правочин. Тобто сам мажоритарний акціонер дав вказівку своїм членам наглядової ради відхилити…

 

ЛІБАНОВ М.О.  Его члены наб. совета точно так же они будут иметь право голоса на заседании наб. совета. То есть, что есть сейчас? Сейчас действующим законом на уровне наб. совета заинтересованное лицо уже лишено права голоса.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут написано юридична дія: наглядова рада прийняла рішення про відхилення, вона повинна це зробити, тоді тільки вступає ізоляція заінтересованого акціонера.

 

ЛІБАНОВ М.О.  Смотрите, там же ж чуть выше написано, что на наблюдательном совете заинтересованный член набсовета не имеет права голоса. Это есть уже сейчас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Где это, покажи мне?

 

ЛІБАНОВ М.О.  Сейчас. Вот, строчка 309 говорит следующее, що рішення … правочину приймається більшістю голосів, які не є заінтересованими, далі: незаінтересовані члени Наглядової ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І потім 6-й: "Якщо заінтересована у вчиненні правочину особа є членом Наглядової ради…"

 

ЛІБАНОВ М.О.  Вона не має права голосу, да. То есть, это уже есть в принципе сейчас в действующей редакции закона. Если член наблюдательного совета заинтересован в совершении сделки, он не имеет права голоса по этому вопросу на заседании наб. совета. Данным законопроектом добавляется лишение права голоса такого лица еще и на уровне общего собрания акционеров.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. А хто приймає це рішення?

 

ЛІБАНОВ М.О.  Остальные оставшиеся либо члены наб. совета, если вопрос принимается на наб. совете, либо акционеры, если вопрос принимается на общем собрании акционеров.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То есть, мажоритарий должен сделать эту сделку привлекательной для инвесторов, для вот этих качественных…             

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Нужно доказать эффективность этой сделки оставшимся миноритарным акционерам. Да, логика такая.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Если я хочу…………... То есть  если я хочу ……….. получить за свои акции тысячекратный размер стоимости

 

ДОВГИЙ О.С. Нет, это с одной стороны. С другой стороны, ……. делает  в нем ………… предприятие. Он выводит прибыль, ну, точно делает какую-то сделку, которая выгодна группе, но убыточна для самого предприятия, у которого есть …………

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ..  Это называется схема экспроприации миноритария.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Схему, по которой этому должностному лицу можно   …………… ответственности.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.  Секундочку. Какая тут, если мажоритарий одобряет сделку. Он дает инструкцию своему должностному лицу в набсовете или где-нибудь еще голосовать таким образом, а не другим. И тот просто выполняет свою работу. Он приводит в исполнение решение мажоритария. А мажоритарий при этом заинтересован в ..., в ведении этой стоимости из этой компании в другую компанию. Как в такой ситуации можно инвестиции защищать?

 

ДОВГИЙ О.С. Нет. ………..на рынок, если ты, ну, миноритарий. Тогда фондового рынка нет.

 

_______________.  В том-то дело, что рынку не интересно…………… 90 процентов у одного человека. Ему интересно кампания где-то максимум 30, максимум 30 у кого-то. Ну, и таких компаний у нас еще нет, они будут только формироваться каким-то образом эволюционным 10, 20, 30 лет. А мы режем уже сейчас, понимаете в чем дело.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Какие еще есть замечания к законопроекту?

 

ЛІБАНОВ М.О.  Коллеги, давайте, ну, как предложили, отложим вступление этой нормы в силу там еще на год, понимая, что мы точно все необходимые механизмы проведем за это время. Как компромисс.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Напомню, что это требование Мирового банка именно по этой норме.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Урегулируем, предайте Мировому банку.

Какие еще вопросы?

Кто за то. Ставлю на голосование, надо ж проголосовать, да?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я прошу поддержать правку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Подожди, чего вы все сразу не говорите.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  203-я?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прочитайте, пожалуйста, 203-ю.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. 203 поправку призываем всеми силами не поддерживать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Почему?

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Потому что она вредная для этого законопроекта.  Она меняет его суть, с ног на голову ставит. Сделки со связанными лицами должны регулироваться на основании современных норм. И предложенный вариант рабочей группой это современная норма. Она сбалансирована с учетом законопроекта вытеснения. Не было бы законопроекта вытеснения, мы бы были согласны с тем, что здесь есть о чем подумать. Но ввиду наличия законопроекта вытеснения, это норма наполнена защитой качественных миноритариев. Если у них нет возможности блокировать сделки с заинтересованностями. Если у них нет возможности ……., что эта сделка не внесет преимущества обществу, а несет преимущества только   мажоритариям, то мы никогда не создадим инвестиционного климата. Это важная норма. Мы также понимаем прекрасно, что потенциал этой нормы будет по большому счету потерян по той причине, что наличие связанности доказать будет очень сложно. Когда компания имеет свои корни в офшорах и там стоят просто трастовые управляющие, и ты никогда не узнаешь, что эта компания на самом деле связана с нашим обществом. И это будет в 90 процентах случаев такие схемы использоваться. Ее потенциал в основном больше теоретически на будущее закладывает определенные нормы под создание в Украине качественного законодательства. Потенциал нормы будет потерян на 90 процентов из-за наличия трастовых структур и нераскрытости настоящей структуры собственности у большинства этих трейдинговых компаний.

Поэтому я не вижу здесь оснований особо переживать по этому поводу.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Вы говорите неправду. Потому что у нас в антимонопольном законодательстве и Антимонопольном комитете есть полный исчерпывающий перечень связанных компаний с …. По каждой группе, по каждому лицу. Он утверждается Антимонопольным комитетом и….  Перечень связан с …. .Здесь ссылаются именно на формулировку…

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Да, члены группы должны между…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  ……. Это первое. И второе. …. Я еще раз говорю, …….. защищены. Если его не удовлетворяет сделка ….. У него есть сейчас право продать свои акции…

И последнее. В интересах общества или не в интересах общества, эта норма никаким образом не говорит. Любой миноритарщик, который ту или инную сделку, он будет руководствоваться своими личными интересами, а не интересами общества. И ему закон это не запрещает делать.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Давайте так. В отношении того, что любой миноритарщик, у нас миноритарщики недооценены в Украине. Они вообще бесправные и не имеют ни малейшей защиты. И поэтому, когда наконец в законодательстве появляется классическая европейская норма, которая, опять же повторюсь, 10 лет в России работает, которая позволяет миноритарщику вступить в какие-то более-менее качественные переговоры на равных с мажоритарием, такую норму мы должны поддержать не только потому, что она двигает нас в рейтинге, а потому, что она создает предпосылки для создания в Украине инвестиционно-привлекательного законодательства.

(Загальна дискусія)

203-ю мы не поддерживаем и призываем ее не голосовать.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Андрей Владимирович, ставьте на голосование…. Единственное, хочу сказать, что мы тем самым мы разрушим все интегрированные компании, которые сегодня имеют интегрированные вертикальные схемы, и тем самым мы увеличим привлекательность климата инвестиционного путем перепродажи либо дерибана этих компаний.

 

ПРЕДСТАВНИК НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ. Вы введите свой ... на основе рыночных цен, это то, с чем мы боремся на уровне государственных ….. уже не первый год. Налоговый кодекс меняем, еще что-то меняем, вот теперь корпоративное законодательство идет в той же самой стезе. Цены должны быть рыночными, торгуйте по рыночным ценам. Вот, об этом мы говорим.

(Загальна дискусія)

 

ПТАШНИК В.Ю. Но параллельно, если будет такая необходимость, тогда подкорректируем срок вступления в силу именно этой нормы вместе с законопроектом. А сейчас мы просто между собой ее отстрочим еще там, еще на один год.

 

ЛІБАНОВ М.О.  А давайте вообще перенесем эту норму в законопроект по сквизауту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не могу. Потому что до 1 мая должен этот, решение принять по … Нам надо ж Украину как-то подымать.

(Загальна дискусія)

Это есть. Это есть.

Какой другой? Давайте не мешаете мне вести комитет.

203 поправка, ставлю на голосование. Кто за то………….. 203 поправку, которая підкомітетом відхилена.

Хто – "за", прошу голосувати. Хто – проти? Хто утримався? Рішення прийнято.

Тепер друге питання. Шановні друзі, ставлю на голосування прийняття рішення про рекомендацію Верховній Раді прийняти законопроект (реєстраційний номер 2259) внесений Кабінетом Міністрів в редакції запропонованій комітетом.

Хто – "за", прошу голосувати. З цими всіма нашими, да. Хто – проти? Два – проти, всі інші, сім – "за". Рішення прийнято.

Повторюю, що ми будемо ставити 5, 170, 71, 89 поправки в залі на підтвердження.

Друге питання. Даю доручення Апарату Верховної Ради забрати в національної комісії, робочої групи законопроект про витіснення міноритарних акціонерів недобросовісних з метою авторства всіх членів комітету і спільний комітетський законопроект, щоб терміново включити до порядку денного, винести на рішенні комітету, і наполягати на прийнятті його, щоб у нас було оцих п'ять місяців різниці між нормами цього законопроекту, який пропонується, і того законопроекту, який більш за все вирогідно ми в четвер приймемо.  Зрозуміло?