Стенограма засідання Комітету від 27 січня 2016 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики

27 січня 2016 року

Веде засідання Голова Комітету ІВАНЧУК А.В.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні члени комітету, шановні гості, всіх вітаю з Новим роком, з усіма різдвяними святами. Бажаю всім добра, миру, здоров'я, всього-всього найкращого і гарної роботи в новому 2016 році.

На ваш розгляд запропонований порядок денний роботи нашого комітету. Є якісь заперечення у членів комітету? Так, будь ласка, Альона.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Я пропоную розглянути в першу чергу законопроекти 2261а і законопроект по закупівлям (3559), аби пришвидшити, бо нас міністр просить трішки раніше прийти. Розглянути їх спочатку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 22?.. Яке питання?    

 

КОШЕЛЄВА А.В. 2261а – про безперервність харчування і 3559 – по закупівлям.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 21… 2261а і?

 

КОШЕЛЄВА А.В. 3559 – це юридичне управління…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще які пропозиції? Немає.

Хто за запропонований порядок денний, прошу голосувати. Хто – "за"? Хто – "проти"? Хто –  "утримався"? Рішення прийнято.

Давайте тоді 2261 – законопроект, внесений народним депутатом Дмитренком. Будь ласка, пару слів прокоментуйте ваш законопроект.

 

ДМИТРЕНКО О.М. Проблема, яка існує сьогодні, полягає в тому, що в 2005-7-му році було запроваджено в Міністерстві оборони систему аутсорсингу і вона довела свою ефективність. Ви знаєте, що у 14-му році кількісний склад Міністерства оборони був збільшений до 240 тисяч і виникла нагальна проблема харчування. І як завжди, проблема з бюджетним фінансуванням. Компанії, які сьогодні існують на ринку, інвестували свої гроші, варто зазначити, що більше 30 років практично столова і об'єкти харчування Міністерства оборони не оновлювались, мали старе, застаріле обладнання. Тобто  ці компанії інвестували в холодильне обладнання, в тарілки ну, все те, що  потрібно для постачання послуг і харчування військовослужбовців.  Ну, я дві цифри назву, якщо в  2006, 2007 році витрачалося 68 гривень на добу на одного військового до запровадження даної системи, то в цьому році 60 гривень на  одного  військовослужбовця. Це говорить про економію коштів і про виконання військовими своїх основних завдань.

У процесі розгляду в комітетах і всіх інших попередньому розгляді на комітеті, в принципі, можливо, записати цей законопроект у редакції, яку  пропонує, яку ми пропонуємо, яка… яку ми пропонуємо оновлену для… за… Комітетом з питань економічної політики, не в 40 статтю про державне здійснення державних закупівель,  а в "Прикінцеві положення" про здійснення державних закупівель і лише  обмежити, лише часом проведення АТО, але не більше  трьох років. От така  основна позиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Позиція підкомітету, яка?

 

КОШЕЛЄВА А.В. Позиція підкомітету. Ми провели вже декілька  консультацій і робочих груп з представниками Міністерства оборони і представниками цих компаній  і народними депутатами. І можна сказати, що  прийшли до такого висновку, що треба законопроект відправити на доопрацювання, а на базі комітету створити робочу групу, де залучити всіх представників і обговорити як вони будуть в подалі врегульовувати це питання. Оскільки є питання  з укладанням договору і є питання  з продовження на такий  великий термін.

Тому це питання дуже актуальне, але варто його обговорити більш детально.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Міноборони, хто буде?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Ми обговорили попередньо і ми погоджуємося з  цим питанням, значить, є два  ключових таких аспектів у цьому питанні. 

Перше питання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Погоджуєтесь з чим?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Погоджуємося з рішенням попереднім.  Чому?

Перше, це ті питання, які ми повинні сьогодні визначити і  нормативними документами як Міністерства оборони, так і відповідними документами Кабінету Міністрів розглянути декілька постанов Кабінету Міністрів, які регламентують всі ці питання, починаючи з норм забезпечення, норм утримання недоторканих запасів, знову ж таки, в термін до 3 років, що дасть можливість освіжати ці запаси і так далі. Сьогодні ці документи знаходяться в процесі відпрацювання, в роботі.

Наступне питання – це те питання, що ми бачимо, як закупівлю послуги харчування, як і закупівлю продовольства, безпосередньо що стосується пунктів постійної дислокації, і в тій структурі, яку ми на сьогоднішній день маємо: навчальні заклади, лікувальні заклади, санаторії і так далі, - тобто там є свої питання, які потрібно доопрацювати. І безпосередньо те, що ми виконуємо завдання і межі повноважень суб'єкта господарювання по забезпеченню безпосередньо продовольством. Питання освіження, ешелонування і так далі, там лежить дуже велика робота. Чому, тому що задіяний і державний наш резерв, і всі питання, ці документи в розробці. Тому доцільно було б ті питання, які ми винесли, перше  – опрацювати на рівні робочих груп і вийти відповідно до прийняття змін до закону на четвертий квартал цього року з опрацюванням і прийняттям попередніх документів. Чому? Тому що це безпосередньо впливає на сьогоднішній день на обороноздатність нашої держави. Доповідь закінчив.

 

НЕФЬОДОВ М.Є. Мінекономіки підтримує пропозицію підкомітету. Готові долучитися до складу робочої групи.

Вважаємо, що в такій редакції дана норма – вона є і конфліктною і, з юридичної точки зору, не зовсім доречною, оскільки ми дуже сподіваємося на вступ в силу Закону "Про публічні закупівлі", відповідно внесення в старий закон, воно так само як би, ну, не зовсім логічно. Наразі в Адміністрації Президента готується до подання до Верховної Ради законопроект саме про особливості закупівель в особливий період всіма силовими структурами. Тому ми б також погодилися з пропозицією Міністерства оборони створити робочу групу, опрацювати весь спектр питань, тому що питання реально актуальне, яке підняте, і подати їх як пропозиції до законопроекту від Адміністрації Президента.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

У нас присутній народний депутат Мамчур. Будь ласка.

 

МАМЧУР Ю.В. Доброго дня всім, кого не бачив.

Ну, і питання таке, що діючий договір із суб'єктами господарювання діє до кінця березня. Моя пропозиція пролонгувати його до кінця року для того, щоб дати можливість на базі комітету створити робочу групу, відпрацювати всі ці зміни, а суб'єктам господарювання пропрацювати нормально до кінця року. Забезпечити безперервність харчування підрозділів, які знаходяться на передовій, і підрозділів, які знаходяться у пункті постійної дислокації. А за цей час просто не втрачати його, напрацювати зміни до закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого ви думаєте, що вони до березня місяця не зможуть продовжить?

 

МАМЧУР Ю.В. Ну, так повідомили суб'єкти, що до березня в них діє договір цей. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, а до березня не можуть продовжити ці договори, провести тендерні закупівлі?

 

ДМИТРЕНКО О.М. По закону можна продовжити не більше, ніж 20 відсотків передбачених загальних витрат на рік. Просто краще – це друг  гіршого… хорошого. Ви розумієте, в чому питання? Закон про публічні закупівлі ще не прийнятий, і не відомо, коли він прийнятий буде і вступить в силу і коли всі перехідні положення запрацюють. Правильно? Бо ми мали таку практику: десять років назад була Тендерна палата,  і практика… от Міністерство оборони говорить, що у 2014 році 20 відсотків тендерів не були проведені. У 2015-у 35 відсотків тендерів буле не проведені або скасовані. І тому цей закон, він дає можливість забезпечити обороноздатність і хоча б продовжити хоча б на цей перехідний період, поки будуть експериментатори пропонувати свої хороші висновки, хороші європейські закони, але я знаю таку практику, коли в тендерних закупівлях участує компанія, яка пропонує за ноль… не за… просто безплатно харчувати кого-небудь. Але потім виявляється, що вона цього не може здійснювати.

Тут проблема полягає в чому?  Що харчування… потрібно солдата харчувати кожен день, три рази на день. Шкарпетки можна купити за 80 гривень, за 60, за 8, і потім півроку з'ясовувати, правильно, чи відповідає нормі чи ще щось, вести слідство. А тут  у нас цього часу немає. От про що йде мова. Люди… українські компанії, які повірили, інвестували в Міністерства оборони, грубо кажучи, вони сьогодні, якщо з ними не продовжувать угоди вони не мають законних підстав. Міністерство оборони на сьогодні без  цього закону немає законних підстав на  продовження тендерних договорів ну, договорів на закупівлю. І фактично вони можуть винести холодильники і винести все своє обладнання, але хто буде харчувати до IV кварталу  військовослужбовців. Хто?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зрозуміло, Сергій Анатолійович, будь ласка.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Для того, щоб понять ситуацию, у меня вопрос к  Министерству обороны, харчування  мы делим строго на две части. Есть закупівля, грубо говоря, продуктов питания – это  одна часть. Второе – есть аутсорсинг, как я понимаю. По принципу аутсорсинга работают компании, которые работают с оборудованием, материалами, там,  и так далее и так далее.

Сегодня, скажите, пожалуйста, они работают на аутсорсинге, они  инвестировали туда средства, то есть там есть оборудовние… Как сегодня делится то оборудование, на котором они работают? То есть это печи, холодильное оборудовние, камеры, там, и так далее, и так далее. Не получится так, что мы сегодня действительно, создавая ситуацию, сейчас компании развернутся, скажут: "Спасибо. До свидания". Сняли все это, забрали и уехали. И вы останетесь опять с тем, с чем вы стартовали, то есть устаревшее оборудование, там, и так далее.

Мы просто вот в переходный этот период, мы просто  сорвем ситуацию. Что сегодня с оборудованием, на котором работают сегодня и обеспечивают жизнеспособность армии?

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Якщо це стосується питань стационарного обладнання, то, да, безумовно, часткове обладнання те, яке на сьогоднішній день є, менш енергоємке. З боку суб'єктів господарювання, безумовно, використовується в стаціонарних їдальнях. Решта, що  стосується обладнання їдалень, це повністю питання Міністерства оборони. Тому що ми працюємо у відповідності до тих законів і у відповідності до тих же угод, що ми повинні передати компаніям, які  виграли на тендері обладнання для забезпечення виконання ними своїх завдань. Вони сплачують комунальні послуги, але при цьому відповідно вони  встановлюють свої більш ефективне і обладнання не те, яке наше стаціонарне в їдальнях.

Що стосується питання польового харчування, навіть з наданням послуги, то це безпосередньо,  все обладнання Збройних Сил України. Це парки, кухні, це і так далі.

І якщо це використовується, будемо говорити, поза межами АТО на території, то ми передаємо їм, знову ж таки, у варіанті позички вони експлуатують наше обладнання і виконують завдання на полігонах, польових таборах.

Що стосується безпосередньо зони конфлікту. Там військові кухарі, і ми отримуємо послугу до небезпечних районів, тобто це тиловий пункт управління або бригади, або оперативного командування, або аеродром. А дальше вся логістика по доставці продовольства, приготування їжі йде за рахунок Збройних Сил України на польових засобах приготування їжі. Тобто така ситуація.

Що стосується обладнання стаціонарного: котли, там, сковороди і всі ці питання, - безумовно, це обладнання Збройних Сил України. У нас передбачені видатки, і ми це обладнання відновлюємо в тому варіанті, що передбачено табелем до штату по утриманню військової частини, але при цьому має місце, і суб'єкти господарювання, безумовно, щоб не сплачувати великі комунальні послуги, ставлять своє економічне обладнання. Доповідь закінчив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я не понял ответа на вопрос. Что у вас хотели выяснить мы, члены комитета? Если на самом деле отложить решение этого вопроса до конца года, есть, обсуждается, предлагается, вы в состоянии прожить до конца…не вы, а солдаты в первую очередь, да? Вот к вам вопрос. Ну, может быть, и по-другому сказать, например, про пропорциональное оборудование, которое необходимо для приготовления пищи: ваше составляет, там, такой-то процент, и оборудование, которое заберут… (Загальна дискусія)

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Обладнання Міністерства оборони складає 100 відсотків.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Понятно, все ясно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, міністр.

 

АБРОМАВИЧУС А. Просто очень коротко хотелось тоже дополнить, что сказал Макс. Только что вернулся с Давоса. Там среди прочих вещей, конечно,  конференция посвящена четвертой индустриальной революции, технологии и так дальше, вот эта реформа, которую в том числе мы совместно провели, госзакупок, законопроект, она реально есть, чем гордиться. Потому что мы переступаем несколько шагов стадии развития – сразу внедряемся в последние технологии. Вот мы полностью уверены в Министерстве экономики, что до конца года у нас будет самая лучшая система государственных закупок, публичных закупок в мире. И этим нужно обязательно гордиться.

Поэтому давайте уйдем от всяких  каких-то преференций, лоббизма, исключений и так дальше по возможности, потому что это будет искажать эту реформу, и она будет не настолько успешна, как первоначально  предназначалось. Поэтому наша позиция и позиция Кабмина – мы против этих поправок. 

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Які ще є пропозиції? Тоді, шановні народні депутати, щоб не відправляти законопроект, не утверджувати рішення, я даю доручення апарату, Альона Володимирівна, на базі підкомітету створіть робочу групу і постарайтеся на наступне засідання комітету запропонувати нам доопрацьований законопроект, що стосується там, якщо треба, дійсно, там збільшити не  на 20 відсотків, а, наприклад, там до кінця року. Напишіть нам якісний новий законопроект на заміну. Ми підтримаємо його, будемо рекомендувати парламенту прийняти його зразу за основу і в цілому, щоб він вступив в дію. І дальше планово, без ризиків для того, щоб  порушувалося харчування нашої армії, перейдемо на нову систему електронних закупівель. І там дальше воно вже все буде працювати в автоматичному прозорому режимі.

Нема заперечень?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Есть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Как я понял представителя Генерального…ну, Министерства обороны,  их волнует не только сам текст законопроекта, их волнуют также иные подзаконные акты, которые необходимо принять для исполнения этого закона, - постановы Кабмина, распоряжения и так далее.  А они не готовы. Им  нужно время для того, чтобы это все подготовить, чтобы это сделать. Вы получитете тот же самый результат.

Если я ошибаюсь, поправьте меня.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. Дозвольте? Безумовно, ви праві. Чому? Тому що в робочому порядку, коли це все приймалося і коли не виконували  ті завдання, порядка 45 поправок було внесено на Кабінеті Міністрів до діючих Постанов Кабінету Міністрів. Так життя заставляло на той час.

На сьогоднішній день це є, воно внормовано. Ми бачимо всі питання, як вийти з цієї ситуації. Нам потрібно допрацювати ті  нормативні документи і уточнити остаточно, що стосується безпосередньо, на уряді, а потім ми можемо розмовляти безпосередньо під той термін – три роки. Чому три роки? Тому що.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я зараз говорю не про три роки. Три роки – забули! Три роки ми не підтримуємо.

 

ПАВЛОВСЬКИЙ І.В. А друге питання, проблем…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми говоримо про те, що  в вас є  зараз право тільки на 20 відсотків продовжити з 1 березня. (Загальна дискусія)

З 1 січня до 1 березня. А якщо ви не встигнете до 1 березня, ми можемо продовжити до кінця цього року, поточного, дати право, це не обов'язок, надати вам право. Тому треба доопрацьований законопроект. Да.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Зараз у тексті зобов'язаний продовжити на 3 роки. Ми хочемо запропонувати, аби Міністерство оборони мало право продовжити лише на рік або зазначити, що в особливий період, там, чи в рамках особливого періоду не довше ніж на рік і так далі.

Тому ми пропонуємо створити робочу групу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ж про це все і говорю. … роки і зобов'язання… Ми не підтримуємо. Щоб не "валити" законопроект…

Юрій Миколайович.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я услышал. Можно вопрос?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Если в таком виде вы предлагаете сейчас, мы доработаем его за неделю и примем его, да, нам не надо будет новое, там, отдельное постановление.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Ні, попрацювали… а підзаконні акти – це вже потім.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все, тоді я даю доручення: будь ласка, підготуйте нам законопроект, який підтриманий буде комітетом і в стінах парламенту. Автори, підключіться, Міністерство оборони, Міністерство економіки. І, Альона Володимирівна, змодеруйте цю роботу, будь ласка.

Так, наступне питання – я взагалі не хочу його розглядати, тому що я вже змучився, я вже змучився воювати з вітряними. Вам дякуємо, якщо. 3559: на виконання доручення Першого заступника Голови Верховної Ради України щодо усунення неточностей та неузгодженостей у прийнятому законі для їх внесення на розгляд Верховної Ради відповідно до статті 135.6 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" нам доручено узгодити неузгодженості і уточнити неточності.

Я не хочу нічого говорити. Таблиця є? Зауваження є? Будь ласка.

 

КОШЕЛЄВА А.В. З приводу уточнити неточності. Ми погодились щойно на засіданні підкомітету і виключили лише одне слово. Стаття 38, сторінка 6, стаття 38, пункт 2: "За вибір і застосування процедур закупівлі відповідальність несуть виключно …" Ось це слово треба прибрати, бо була дискусія з приводу цього слова. Що не лише виключно члени тендерного комітету, але й замовник. Одне слово. Ось ще в нас визвало… (Шум у залі) викликало дискусію.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Тогда вообще ничего не понятно.  Его проголосовали, как всегда, "с колена" в цілому, с какой-то правкой с голоса, там не понятно. Теперь поработал комитет и предлагает внести изменения в то, что уже поправили "с голоса" уже. Это уже третья редакция получается.

 

ПТАШНИК В.Ю. Нет, это "с голоса" не поправляли.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Извините, минутку!

 

ПТАШНИК В.Ю. Вот то, что вы говорите, это "с голоса" не поправляли.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Хорошо! Вы "с голоса" неправильно учли правку. Теперь комитет…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чего это "неправильно"? Я правильно все учел... (Сміх у залі)

 

МАТВІЄНКОВ С.А. А я не знаю, правильно. Если правильно, тогда какие вопросы, какие проблемы?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, шановні друзі! Добре, я не хотів говорити, у нас наступна ситуація. Урядом був внесений законопроект. Була домовленість між керівниками фракцій і урядом і керівництвом парламенту, що законопроект потребує доопрацювання депутатами. Але у зв'язку з тим, що ми переходимо з 1 квітня на окремі закупівлі, нам потрібен був цей закон, щоб всі розуміли, що через три місяці вже всім треба готуватися, щоб переходити на електронні закупівлі. Тобто це був такий тактичний крок.

І всі погодилися, що ми за ці три місяці всі разом збираємося і готуємо базовий документ спільний, який буде називатися внесення змін і доповнень, де ми все те, що треба змінити і поправити в цьому законопроекті, ми в цьому законопроекті про внесення змін і доповнень ми врахуємо, і до 1 квітня в парламенті приймемо. Тобто підшліфуємо, підчистимо і покращимо цей законопроект, така  була домовленість.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  И так  и поступайте. Ну поступайте, кто ж держит?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пішов на цю домовленість,  що прийняти  його в урядовому варіанті. Але представники Антимонопольного комітету, уповноважені антимонопольного комітету дуже  хотіли, щоб іменно тоді було  враховано…

 

ПТАШНИК В.Ю. Народні депутати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я ж не закінчив.

Я ж дуже акуратно підбирався слова Вікторія Юріївна... (Сміх)

Хотіли б, щоб  антимонопольний  комітет уже  на стадії цього першого голосування, їхні права і інтереси були  враховані. Вони  вийшли з  ініціативою на народних депутатів і було прийнято рішення під час голосування  вносити…, на комітеті запропонував це  заступник міністра економічного розвитку, я йому відмовив. Але потім народні депутати  наш колега, Вікторія Юріївна і міністр під час голосування вони зайняли зовсім іншу позицію чим була та, яка ми домовились, і повели це зовсім в іншому сценарії.

У зв'язку з тим, що прийняття закону для мене було надзвичайно важливе, я сказав, що окей, тому що все рівно, у мене були домовленості з керівниками фракцій, що закон будемо міняти, доопрацьовувати, до 1 квітня у нас є час.

Коли прийшов до мене на підпис цей законопроект, я уважно послухав правки. Вікторія Юріївна написала мені лист, що вона мала  на увазі не те,що вона сказала під стенограму. Я зробив так, як Вікторія Юріївна просила, підписав текст, тепер Голова парламенту не хоче його підписувати, от в чому проблема.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Правильно делает.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В знову відфутболив нас у комітет, щоб ми по 131-й Регламенту, щоб ми знову починали це вже робити. Тому я наполягаю на тому, щоб домовленостей, яких ми досягнули з урядом, з  керівниками фракцій, з керівництвом  парламенту були витримані. Ми зараз проголосуємо за оці всі уточнення-неуточнення неточностей і узгодження неузгодженостей, для того щоб закон був підписаний Президентом, вступив в силу, і щоб… (Загальна дискусія)

Ні, ми маємо в залі знову… (Загальна дискусія)

Так ми завтра будемо знову голосувати в залі! Ми завтра знову будемо голосувати в залі з узгодженими неузгодженостями і з уточненими неточностями. Ми завтра знову його не в правильному варіанті, ми його знову підтримаємо, підпише його Президент і спікер, і ми сідаємо з вами писати базовий проект змін до цього законопроекту.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Минутку! Тогда мы, если мы выносим новый вариант, тогда мы. Подождите, если вы там хоть одну запятую поменяете, в теле закона, которая отличается от стенограммы, - это новый вариант. Тогда мы должны принять свое решение в отношении отмены голосования по предыдущему закону и приступить к рассмотрению новых вариантов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там не недо так по регламенту. (Загальна дискусія)

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Если там будут изменения к тому тексту, который был принят в стенограмме, закон был принят с учетом стенограммы, с учетом правок. Если мы на завтра вынесем измененный вариант с учетом правок и изменений, мы должны отменить внутреннее свое решение о тех 226-ти – и по новой рассматривать второй вариант этого закона.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та чого?

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Потому что вы попадете в коллизию… Попомните мои слова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та яка різниця: два рази проголосуємо чи один раз проголосуємо? Яка нам різниця? Ми проголосуємо два рази.

Да. будь ласка.

 

ПТАШНИК В.Ю. Шановний Андрій Володимирович, я хотіла би уточнити, по якій процедурі ми завтра голосуємо дану табличку, щоб ви нам просто роз'яснили повністю порядок голосування: що ми голосуємо, по якій статті Регламенту, і, відповідно, якими будуть наслідки, якщо парламент не проголосує. Можна для членів комітету, будь ласка?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наслідки будуть… (Шум у залі)

 

ПТАШНИК В.Ю. Ні-ні, поясніть, будь ласка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Якович, процитуйте нам норму Регламенту або дайте мені Регламент…

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Шановні народні депутати, значить, стаття 131 Регламенту Верховної Ради України передбачає у разі виявлення на часі опрацювання, підготовки до підпису закону головним комітетом, головний комітет, як склалася така практика у нашому парламенті за 25 років, головний комітет всі юридичні неузгодженості і неточності, не змінюючи змісту тексту… (Шум у залі) Чекайте, я закінчу думку! Змісту тексту цього законопроекту, вносить неточності або юридичні неузгодженості. 

Мається на увазі, якщо абзац "а" протирічить абзацу "б", ну, юристи там довідку на 6 сторінок чи на 8 написали, якщо якесь речення, наприклад, там "юридична освіта", ми прийняли рішення, Верховна Рада проголосувала, якщо інші абзаци протирічать, тобто норми прямої дії, вони протирічать одна одній, тоді вони відповідно до 131-ї статті мають голосуватися в залі. (Шум у залі) Чекайте!

Далі, в залі голосується не сам закон, а тільки поправки оці… І голосування, оскільки, я кажу, на сьогоднішній день ще не  прописано в нас за 25 років, але голосується за тією практикою, яка склалася, голосується один раз. Виходить Голова Верховної Ради  і каже, що комітет розглянув, є лист Іванчука на… з табличкою. Ставиться… Вам всім роздані поправки. Ставиться на голосування. Хто "за"? Проголосували. 226 не набрали, наприклад, правки, значить, тоді текст іде на підпис у тому вигляді, в якому він був проголосований: з глупостями, з неточностями і так далі. А тоді вже Президент вступає.

Але відповідно до Регламенту  даному випадку, зважаючи на те, що явно видно, віддав доручення комітету. Рішення приймає комітет, не голова, не завсекретаріата, ніхто, не депутат – комітет. Вони проголосували, прийняли рішення – і все. Отака ситуація. Я вам добірно розказав.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Ну, это же не меняет сути и смысла…

 

ДЯТЛОВ Є.Я. А мы же не меняем. Мы же не меняем текст. (Шум у залі) табличка есть, правая колонка. Левая колонка…

 

ПТАШНИК В.Ю. Да. І поки наші колеги будуть текст продивлятися, я якраз хотіла б звернути увагу і запитати знову таки. Андрію Володимировичу, ви 12 січня подавали лист на Голову Верховної Ради, яким подали на підписання якраз проект цього закону – про публічні закупівлі. У мене питання: якщо зал не проголосує за цю табличку, яка сьогодні роздана на комітеті. Чи означає це, що далі комітет буде наполягати на підписанні тієї поданої редакції, яка наразі лежить у Голови Верховної Ради?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Навіть не треба, Вікторія Юріївна, наполягати, в нього немає іншого варіанту: він повинен підписати і відправити Президенту.

 

ПТАШНИК В.Ю. Ясно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він не хоче підписувати, він скористався своїм правом: відправив мені назад, типа тут є якісь неузгодженості, неточності і так далі, і тому подібне, по 131-ій Регламенту. Правильно? Я повинен це розглянути, прийняти рішення. Оʹкей, ми не маємо права міняти зміст, тому що, коли ми будемо готувати законопроект про внесення змін і доповнень, ми там можемо робити все, що завгодно, це буде новий законопроект. Ми тоді будемо базово підходити до того, що треба поміняти. Правильно? Правильно.

Зараз ми… тільки оце, що ми в табличці написали, - це максимум, що ми можемо зробити по 131-ій Регламенту. Він вносить завтра в зал, він вносить в зал. По Регламенту не потрібно включення до порядку денного. Як тільки він отримає мій лист, і повинні бути роздані документи, ці таблички повинні бути роздані в залі. Коли депутати їх отримають, він має право поза планом, поза чергою, ну, коли захоче, Голова ставить це на голосування, пояснює суть – депутати приймають рішення. Прийняли, ми за три дні повинні підготувати вже з прийнятими цими поправками, відправити йому. Якщо ми не прийняли, він повинен підписати законопроект згідно чинного Регламенту. Все, тут дуже все просто.

 

ПТАШНИК В.Ю. Тоді я хочу звернути увагу, що той проект закону, який був вами поданий на підпис Голови Верховної Ради, він є абсолютно неможливим для підписання. Тому що стаття 28-а, яка визначає критерії оцінки переможця у тендерах, вона написана там таким чином, що вона містить в собі суперечності. Тому що під стенограму я говорила, і за це проголосували більш ніж 240 депутатів, чітко там вказано, в яких випадках критерієм оцінки є ціна, в яких випадках критерієм оцінки – ціна разом з іншими критеріями.

Власне, подана вами редакція містить мою пропозицію і те, за що проголосували депутати. Але там забули виключити попередню редакцію, яка була в першому читанні.

І у нас виявляється, що ми, фактично положення дублюють один одного і містять в собі протиріччя, тому що кому буде… хто захоче буде використовувати один абзац тієї частини, хтось захоче, буде маніпулювати і використовувати інші абзаци. Тому я особисто вважаю, що не за це голосували народні депутати і, власне, дана редакція, яка зараз роздана на комітеті, вона дійсно відображає те, за що ми голосували у Верховній Раді.

Але, в той же час, я хочу зауважити, що фактично тут є тільки 2 моменти, які якраз підпадають під 131 статтю Регламенту, всі інші, я боюсь, що вони якраз під 131-у не підпадають під усунення неточностей та неузгодженостей.

Тому моя все-таки пропозиція для того, щоб з цим законом все було в порядку, він був проголосований в рамках 131 статті і критерії не були знівельовані все-таки повиключати все зайве і залишити лише те, що дійсно підпадає під 131 статтю Регламенту. Дякую.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. (Не чути)

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Справа в тому, що на сьогоднішній день в законі 131 стаття передбачається юридичні неузгодженості і неточності, 131 стаття. І дана табличка ні в якому разі не піддається сумніву, що там стоїть не те, що підпадає 131 статтю. На сьогоднішній день ні один вчений, ні професор, ні доктор юридичних наук не сказав, що таке юридичні неточності відповідно до 131 статті Регламенту.

Тому таблиця складена таким чином, щоб максимально підготувати документ, тобіш закон, а якщо не буде прийнята до 1 квітня інша редакція чи про внесення змін, будуть певні обставини. Для того, щоб цей закон міг хоча б в якійсь частині вступити в дію в тому вигляді, в якому він є і без цієї таблички, він буде визивати купу протиріч (крапка). 

 

ПТАШНИК В.Ю. Так, Андрій Володимирович, ви ж сказали, до 1 квітня всі ці протиріччя в нормальному порядку окремим законопроектом доопрацьовано і подаємо.

 Тому все-таки у мене пропозиція йти по  раніше погодженому  плану, зараз усунути неточності, які стосуються лише 28 статті…

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. (Не чути)  

 

ПТАШНИК В.Ю. …бо вона не підпадає під 131-у . Зараз усуваємо лише   28 статтю, бо там дійсно є усунення  неузгодженостей. І ще там є окрема  стаття принаймні, так мені казали юристи наші Верховної Ради, все інше ми зможемо з  вами уточнити шляхом подання  нового законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так це була ваша домовленість, яку ви порушили. Ми сказали, що ми приймаємо законопроект в урядовому варіанті. Ви захотіли вносити туди поправки, це ж не я вносив поправки, це ж ви взяли слово, і я вже повинен був вашу законодавчу ініціативу, яку проголосував парламент включити в тіло закону. Я це зробив.

 

ПТАШНИК В.Ю. Та редакція, яка подана наразі на підпис Голові Верховної Ради не відповідає тому, за що голосували народні депутати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А як я повинен був включити…

 

ПТАШНИК В.Ю. Я думаю, що  діяти по Регламенту, тому що редакція мала  бути ця  обговорена, яка зараз подана  на підпис Голові Верховної Ради вона подається якраз комітетом. Тому ми мали це обговорити на комітеті, і підготувати комітетом редакцію з  урахуванням стенограми і подавати, власне, на підпис.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторія Юріївна, дивіться, яка  ситуація текст на підпис Голові парламенту підписується головою комітету і керівником  Апарату. Це кримінальна відповідальність. Поки я голова комітету, я в тюрмі  сидіти не хочу. Я взяв стенограму, я взяв урядовий законопроект. Будь ласка, якщо я десь, щось зробив, хоча би кому неправильно чи слово неправильно  вказав, це може робота правоохоронних органів, я ні з ким не повинен… 

Я зробив той  текст, який  міг зробити в тій  ситуації і  підписав  його, не дивлячись на те, що я бачив, що там є певні неточності і неузгодженості. А я свідомо закрив на це очі, тому що я знав, що ми будемо все рівно готувати зміни і доповнення.

Ми підшліфуємо цей законопроект, тому що Міністерство економіки просило мене, Міністр мені говорив Андрій Володимирович, нам треба, щоб закон 1 січня вже вступив у дію, щоб до  1 квітня всі суб'єкти могли підготуватися, і знали, що це з 1 квітня запрацює. А  все інше ми поправимо.

Тому я і говорю, що навіть той законопроект, який би ми ніколи не підтримали, урядовий, ми пішли тільки з цієї технічної з технічної цієї формулювань. Ви порушили ці домовленості, почали вносити правки Антимонопольного комітету.

Я зараз не бачу ніяких проблем: або ми приймаємо рішення, чи не приймаємо рішення, нам все одно треба сідати і писати зміни і доповнення, щоби Єврокомісії зауваження врахувати. Там дуже багато зауважень. Ми цей закон прийняли не на один день, він повинен працювати вічно. Нам треба до 1 квітня якісно його покращити, щоб там не було ніяких "шероховатостей", щоб, ну, все, що громадське суспільство, експерти, всі ви повинні це все зробити. Але правильно Іван Якович говорить, що до 1 квітня, це ж парламент, ви ж знаєте, можуть прийняти, можуть не прийняти.

Тому пропонується вже в цьому законі, який ми вже прийняли, прибрати все, що ми зараз на сьогоднішній день дійшли згоди з Міністерством економіки, з експертами, з цим всім, ми все це хочемо прибрати, щоб зробити його на всякий випадок… покращити його  на цій стадії – 131-ої статті Регламенту.

Я переконаний, що завтра в парламенті ми забезпечимо результативне голосування. І ось уже на всяк випадок, 1 березня буде  нормальний закон. Післязавтра ми сідаємо, засучуємо рукава і працюємо, створюємо широку робочу групу і робимо якісний, самий кращий, як сказав, пан міністр, сучасний, передовий, гарний документ, який буде працювати роками, і щоб ми більше вже не верталися, через півроку, через рік, коли запрацює і практика… і вносили, як це завжди буває: зміни і доповнення, зміни і доповнення, зміни і доповнення. Навіщо?  В нас є три місяці, ми попрацюємо.

Зараз ми не можемо, тому що нам треба зовсім інше коло обговорювати.

Тому я прошу, я думаю, що всі члени комітету довіряють Євгену Яковичу, що ми не виходимо за рамки 131-ї статті, що це підготовлено за участю Міністерства економіки, юридичного управління Верховної Ради, членів комітету, прийняти Україною табличку, винести її завтра в зал, проголосувати і дальше працювати по нашому Регламенту.

Ну, хватить, якщо ми про щось домовляємося, "предьоргувати" в останній момент якісь там всі ці речі. Тоді давайте не домовлятися. Ну, навіщо я йду назустріч, а потім мені починають розказувати, що на біле чорне.

Будь ласка, Максим…

 

НЕФЬОДОВ М.Є. Я б хотів  підтримати позицію голови  комітету. Мова йде  про тут… якби ми просто фігурує слово "покращення" і здається, що сюди вносяться якісь правки. Тут  є виключення, виключно техніко-юридичне опрацювання змін між параграфом і абзацом,  протиріч між двома статтями 11 і 12-ю. Оскільки перенесені в 38-у і виправлення посилань. Коли, наприклад, там, на жаль, були не зовсім коректно виписано назви законів на які посилання, так, наприклад, там не про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  підприємств. А про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців  та громадських формувань.

Тому я тут підтримую позицію секретаріату і Головного юридичного управління, що це є саме техніко-юридичне опрацювання.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Значит, уважаемые…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Миколайович, потім – Сергій Анатолійович.

Будь ласка, Сергій Анатолійович.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Мы не будем долго искать суть вопроса не заводить дебаты долгие. Данная таблица не соответствует нормам требования 131 статьи, однозначно. Она суть меняет, многие позиции и многие статьи закона,  в том числе, например, где-то есть моменты и казалось бы – казалось бы! – голосовали за "высшее юридическое образование", а здесь – "высшее образование". Здесь "може бути утворене", здесь – "утворює або визначає в обязательном порядке", система порядок оскарження процедури они разнятся. Тобто, чтобы долго не говорить, эта таблица не соответствует 131 статье Регламента…

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Я извиняюсь, "оскарження" – это правка, которая была проголосована в зале народными депутатами, она просто юридически грамотно выписана, это правка…

 

_______________.  Стенограмма есть.    

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Это стенограмма, по стенограмме выписана... Мы ее обязаны были сюда включить.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Я смотрю в таблицу  и вижу, что написано…

 

ДЯТЛОВ Є.Я. Но это по стенограмме…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Мы не услишали…

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Я не возражаю…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Мы ее услишали.

 

КОШЕЛЄВА А.В. Стенограмма – это только по "оскарженню"…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Не чути)… и большая разница между просто высшим образованием и юридическое образованием.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Ми вчора прийняли закон…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вы представте что в   этом  законе в другом месте есть просто высшее образование…

 

ЧОРНОУС Н.В. Так это  касается того, что вы уже проголосовали, что не надо юридическое образование для… (Загальна дискусія)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. В какой статье?

 

ЧОРНОУС Н.В. Закон про Антимонопольный комитет. Это речь идет о нем, о представнике Антимонопольного комитета.

 

ДЯТЛОВ Є.Я. И мы позавчера ж проголосовали…

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Дорогие мои! Я еще раз повторяю для стенограммы: это не соответствует 131 статьи Регламента.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон! Мікрофон!

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Это не соответствует 131 статье Регламента. Точка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Юрій Ігорович.

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Сергій Анатолійович, дивіться. А Перший заступник керівника Апарату Верховної Ради каже, что "соответствует".

 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Я извиняюсь, кто?…

(Загальна дискусія)

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Я думаю, що він та людина, яка визначає, чи може бути підписаний даний законопроект Головою Верховної Ради України. Він на Голову Верховної Ради України підписав відповідний документ. Він є в матеріалах.

(Загальна дискусія)

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Ответьте на мой вопрос. Какие проблемы? Уточнение, да? В редакции, которая проголосована необходимо иметь юридическое образование, так? Предлагается оставить только вищу освіту. Это уточнение…

 

СОЛОВЕЙ Ю.І. Ні, ну це серйозне, да, питання. Ну, це…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна я буду давати слово? Хто хоче говорити? Євген Якович. (Загальна дискусія)

 Юрій Миколайович сказав зауваження, що було написано "мати вищу юридичну освіту", зараз ми в правій табличці, яку пропонуємо підтримати, пишемо "мати вищу освіту". А я хотів би сказати, що в минулому місяці ми прийняли законопроект, який ми обговорювали і дебатували тут, в комітеті. Я хочу всім нагадати членам комітету. У нас була з цього приводу дискусія. Ми написали, що в постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету входять люди, які не обов'язково повинні мати вищу юридичну освіту. Ми залишили тільки "вищу". Тобто вже зараз в головному законі, який регулює це питання… Ну, навіщо, якщо ми вважаємо себе фахівцями і ми розуміємо, що діюча норма зараз є в законі, що в цю адміністративну колегію входять уповноважені члени Антимонопольного комітету.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Если вы спросите Министерство юстиции, они вам скажут, что, если есть один прежней закон, да, в котором одно есть формулировка и есть новый закон позже изданный с другой формулировкой. Какой из них правильный. Есть только последний закон. То есть формулировка в другом законе, ни в этом законе она уже не будет действовать, а будем писать только это уточнение может быть только в этом законе, противоречие в умовах этого закона между одной статьей и другой статьей. Если бы в отдельной статье этого закона опять же упоминается требование к образованию и там написано не нужно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але, Юрій Миколайович, ну, будь ласка, ну, будь ласка, ну, будь ласка, якщо ви хочете посперечатися, так ви так і скажіть, то ми посперечаємось. А я ж хочу, щоб ви мене почули. Юридичні неузгодженості це якраз і є юридична неузгодженість, тому що я знаю, що в законі, який ми прийняли немає вже норми про вищу юридичну освіту. А в цьому законі воно було подано…

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  (Не чути) Давайте я скажу. Статья 11…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Четко говорит организація та проведення процедури закупівель замовник може утворювати тендерний комітет. Статья 11 говорит, "для организации та проведення процедур замовник утворює тендерний комітет або визначає" (точка). Все. Есть разница или нет?

 

ДЯТЛОВ Є.Я. А он не может не утворювати, потому что это не правильно. Он не может.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Все. Вам подписывать – вы решайте.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є дискусія, ви члени комітету. Юрій Миколайович, Сергій Анатолійович, дивіться, є два варіанти або створюється тендерний комітет і проводяться процедури, або визначається уповноважена особа. Це чисто орфографічно. Він може… Він вибирає два шляхи для себе або тендерний комітет, або вибирає уповноважену процедуру. Те, як написав це Кабмін в тексті, який він подав, я вважаю, що це неграмотно. І так як пишемо ми, то це просто грамотно. Суті ми не міняємо взагалі, ми пишемо неграмотно і грамотно, ми з неграмотного робимо грамотне. Тому що суб'єкт закупівель – в нього є два шляхи, по якому шляху йти: наліво – це створити тендерний комітет, направо – вибрати уповноважену особу. Він може вибирати, але він може вибирати між цими двома варіантами. Але він не може вибирати: чи йому створювати тендерний комітет, чи йому не створювати. Якщо він не створює тендерний комітет, він йде по шляху вибору уповноваженої особи. Ну, просто… У мене таке враження, що ми просто заскучилися, застоялися, знаєте, такі м'язи у нас, сили набрали…

(Загальна дискусія)

Ні, я ж за справедливість. Я дуже поважаю думку кожного. Я ж не те що там, якось там правом більшості чи що. У нас немає такого, ніяких немає у нас… ми всі один перед одним рівні.

(Загальна дискусія)

Кримінальна відповідальність, кримінальна відповідальність.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А все остальное все будет решать Генеральная прокуратура.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Может быть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. С Новым годом! Я вас поздравил с Новым годом, и вы меня поздравили…

(Загальна дискусія)

 

ДОВГИЙ О.С. Шановний пане голово, шановні колеги, є пропозиція скористуватись самою демократичною процедурою демократичного комітету, проголосувавши…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще у когось є якісь по суті?

(Загальна дискусія)

 

ЧОРНОУС Н.В. Зверніть, будь ласка, увагу, що ці правки підготовлені відповідно до висновку юридичного управління, вони прикладені там.

І з приводу освіти. Це… між двома статтями: восьмою і одинадцятою. В тій статті написано "вища освіта", в цій -  "вища юридична", тому привели у відповідність.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Валерійович…

 

КРИВЕНКО В.В. Я просто хочу, щоб всі члени комітету зрозуміли - тут є представники різних фракцій, - на завтра, що якщо не проголосуємо завтра ці правки в залі і не зможемо, не встигнемо по якихось там причинах прийняти нового закону до 1 квітня, то ми замість закону, яким всі пишаються, отримаємо закон з отакою корупційною дірою, якою можна буде крутити, читати, читати… Я бачу, міністерство зі мною погоджується.

Тому всім треба прикласти зусиль, щоб завтра його проголосувати і ми не вийшли на ті не узгодженості, які  можуть бути. Чи буде  новий закон чи не буде це вже таке  питання, ми бачимо, що Закон про приватизацію голосуємо  17 раз. От. Тому максимально треба прийняти  цю табличку кожний повинен говорити за  свою фракцію і зараз прийняти рішення.

 

ДОВГИЙ О.С. … Гройсмана, пропоную провести сигнальне голосування і … (Сміх)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не знаю, даже не знаю…….. поставити це на голосування підтримати, що я зараз ставлю на голосування? 

 

ДЯТЛОВ Є.Я. На голосування  праву колонку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. О, хто за те, щоб підтримати праву колонку запропонованої таблиці.

Хто –"за"?, прошу голосувати.

Юрій Миколайович, підтримайте. Юрій Миколайович…

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я в тюрьме не хочу сидеть.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти?  Хто – утримався?  Ви проти. Хорошо. Проти, так проти.

 

ПТАШНИК В.Ю. Нам же, вибачте, колеги, роз'яснили, що це  все 131 стаття Регламенту. Андрій Володимирович, це підтвердив, я так розумію, що ми йдемо  в рамках…

Я просто, колеги, я  хотіла попросити вас для стенограми, знову таки, поговорити зі своїми фракціями. Сподіваюсь, Андрій Володимирович, "Народний фронт", БПП завтра підтримають саме цю таблицю і проголосують для того, щоб та версія законопроекту, яка подана на підпис Гройсману наразі, щоб вона жодних шансів на підписання не мала. І якщо щось станеться і ми не проголосуємо цю таблицю, так само я  дуже вас прошу, щоб ми знову зібралися і прийняли рішення на комітеті саме щодо того, яку редакцію подавати на підпис Гройсману відповідно…

 

МАТВІЄНКОВ С.А. По предварительному…

 

ПТАШНИК В.Ю. Це рішення по Регламенту, це рішення приймається саме  комітетом, не головою комітету, а комітетом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, де це таке написано..

 

ПТАШНИК В.Ю. В Регламенті.

 

ДОВГИЙ О.С. Пане голово, пройшло голосування, ви забували оголосити результат. Що всі "за"?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ . Ні, два – проти.

 

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вікторія Юріївна, якщо б ви навіть не запропонували мені на стадії підготовки тексту на підпис Голові парламенту. Викинути з тексту Айвараса законопроекту абзац, якщо це не було цього в стенограмі, я це би ніколи не зробив, навіть якщо ви мене це попросили. Я максимум, що міг зробити, це на особисті ваші слова, які у мене є стенограма, які зовсім інакші, вони не дали лист і мені не написали, що я сказала оце, а мав на увазі зовсім інше, я це врахував, тому що це ваша правка і ви мені даєте свій і хотя я тоже це міг би сказати, що парламент за це не голосував. Але, коли там була, ну, железобетонная логика я пішов на це порушення, я готовий за це відповідати, тому що я уже по вашому листу порушую стенограму. Бо, якщо ви би мені сказали: Андрій, викинь, там, перший абзац, тому що перший абзац протирічить тому моєму другому абзацу". Я би це не зробив навіть на ваше прохання і всіх якби всі ви стопроцентно проголосували, тому що за це я би сів в тюрму. І я би не пояснив, що сказав би, щоб всі попросили мене, що вони. Хоча я з вами згодний я не заперечую, тому що ви правильно говорите, я абсолютно вас підтримую. Але це зробити неможливо. Дай, Бог, ви завтра будете в моїй шкірі і я вас просто запевняю, що до цього треба дуже уважно відноситися, тому що ці питання не мають строку давності. Всі ці законопроекти, всі ці стенограми, вони довічно зберігаються. І це єдине, за що можуть, за що може голова комітету сісти в тюрму.

 

ДОВГИЙ О.С. Не, дай Бог, бо тоді комітет буде проводити неможливо і довго. 

 

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви повинні зрозуміти, Вікторія Юріївна. Дивіться, в нас комітет це колективний орган…

 

ПТАШНИК В.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви завжди хочете, щоб все було так як вам… так як ви хочете.

 

ПТАШНИК В.Ю. Я хочу, щоб ми діяли в рамках закону і тому, що передбачено Регламентом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, ви, по-перше. Дивіться, ви своєю поведінку, ви теж… це неповага до членів комітету. Я розумію, що у вас близькі стосунки, дружні з членами Антимонопольного комітету, що ви хотіли якось піти на зустріч. Ну, але це так не робиться.

 

ПТАШНИК В.Ю. Шановний Андрію Володимировичу, коли закладені корупційні, корупційні елементи в законопроекті і комітет приймає рішення прийняти цей законопроект за основу та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  (Не чути)

 

ПТАШНИК В.Ю. Ні, Міністерство економіки пропонувало внести ці поправки тоді внести.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ПТАШНИК В.Ю. Але ми в, комітет вирішив, комітет вирішив не враховувати дані пропозиції. Тому давайте, будь ласка, діяти, бо ми не знаємо як діяти, давайте відкривати закон і діяти відповідно до закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Я знаю як діяти. Я можу і без закону.  (Шум у залі)

 

МАТВІЄНКОВ С.А. … законы по Регламенту – и все будет нормально, не будет вот этой, извините за выражение…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я ж пояснив, чому ми не приймаємо його по Регламенту: тому що нам потрібно було, щоб він вступив в дію.

 

МАТВІЄНКОВ С.А. …первый только один закон?  То, что Парубій делает, вы меня извините.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А разве это последний такой закон? Это не первый и не последний.  (Шум у залі)

 

АБРОМАВИЧУС А. Шановний Андрей Владимирович, я вибачаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это все из-за вас, господин министр.

 

АБРОМАВИЧУС А. Очень интересная дискуссия. Я думаю, все беды в этой стране из-за нас. И хотелось бы всех членов поблагодарить. И я сожалею, что какие-то договоренности были не выдержаны. Я уверен, что все это только на благо страны. И вас лично поблагодарить за поддержку этого законопроекта в Верховной Раде. На самом деле месяц с вами, Евгений Яковлевич, отрабатывали. Большое вам спасибо тоже. Год начинается, хотелось бы больше взаимодействовать на самом деле с Кабинетом, все учимся, как говорится, и  так дальше. А по возможности или следующий, или еще через один комитет мы могли бы предложить на одном из госпредприятий, может, провести выездное какое-то заседание: или "Антонов", или "Укргазвидобування", или еще какое-то машиностроительное предприятие.

Поэтому я уверен, что с комитетом еще много чего хорошего сделаем. И большое спасибо за сегодняшнее голосование, за эти поправки. Вынесем завтра в зал, и, я уверен, что там голоса будут и дальше проголосуем. Потому что и Премьер это уже говорил на своих 10 минутах звернення для народа, и Президент уже много раз об этом говорил: что уже принят этот законопроект на самом деле. Поэтому давайте доведем это дело до конца. И большое еще раз…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, я тоже думаю, что завтра будет результативное голосование. Спасибо, господин министр, за приглашение, спасибо за сотрудничество.

Да, будь ласка…

 

ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Антимонопольний комитет України. Про нас тут дуже багато говорили. Щодо тієї ситуація, яка склалася, буквально в двох словах.

Дійсно, були дуже важливі правки, які ми пропонували і Міністерству економіки, і на комітеті я особисто була на круглому столі і говорила, що ці правки є дуже принциповими з точки зору боротьби з корупцією, з точки зору прозорості, відкритості. Вони не були враховані. Ми дуже дякуємо. Я тут про це кажу Вікторії Пташник за те, що вона з голосу ці правки сказала, озвучила, за те, що них було проголосовано.

 

ДОВГИЙ О.С. Пропоную поаплодувати… (Оплески)

 

ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Щодо того, що відбувається по 131 статті Регламенту. Звичайно, це не відноситься до компетенції Антимонопольного комітету, але ті правки, які зараз є в другій колонці цієї таблички, вони не стосуються виключно 18, 28 статті.

Щодо вищої юридичної освіти. То на сьогодні той законопроект, який був включений до порядку денного вчорашнього засідання Верховної Ради 26 січня про внесення змін, то от в тій редакції, яка є на сайті Верховної Ради теж є вища юридична освіта.

Щодо статті 18. Там дійсно є ті абзаци, які не були озвучені Вікторією Пташник на стенограму.

Щодо того, які можуть бути наслідки. Тут, звичайно, можливо, краще це скоротити максимально для того, щоб це було дійсно технічно-юридичні правки в ці норми, які озвучила Вікторія Пташник. Дякую.

 

АБРОМАВИЧУС А. Андрей Владимирович! Андрей Владимирович, с вашего позволения, мы уже тогда удалимся и оставим вас наедине, у нас там РНБО и все остальное. Большое спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Законопроект 2826 внесений народними депутатами Алексєєвим і Шпеновим. Хто є Алексєєв, Шпенов? А, лист, без їхнього розгляду.

Шановні друзі, в нас є два законопроекти альтернативних і 2826-1 внесений народним депутатом Міщенком і Развадовським. Наскільки я розумію, Анатолій Петрович, пропозиція підкомітету, ви мені говорили, що позитивний висновок Кабміну за перший законопроект, да?

 

ДЕНИСЕНКО А.П. Да, пропозиція підкомітету: 2826 – прийняти, а 2826-1 – отклонить, потому что, значит…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за дану пропозицію Анатолія Петровича, прошу голосувати.

Хто – "за"?  Хто проти, хто утримався? Дякую.

Законопроект 3582, внесений народним депутатом Левченком, і законопроект 3582-1, внесений Кабінетом Міністрів України.

Анатолій Петрович, яка пропозиція підкомітету?

 

ДЕНИСЕНКО А.П. Значит, это зеркальные два законопроекта. Господин Юрий Левченко предлагает Українську залізницю включити до переліку  об'єктів, которые  не підлягають приватизації, а Кабінет Міністрів предлагает это же предприятие включить в перелік, который не підлягає приватизації, но корпоратизируется.

То есть я считаю, что это гораздо эффективнее способ управления государственной собственностью. Поэтому предлагаю поддержать 3582-1, кабминовский.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Прошу проголосувати. Хто  за те, щоб підтримати урядовий законопроект 3582-1? Хто "за", прошу голосувати. Хто проти, хто утримався? Один утримався. Рішення прийнято. (Шум у залі)

Ми ж зараз, я вам доповідаю по "Укрзалізниці", члени комітету. В нас було 16 підприємств, які були зв’язані з роботою української залізниці. Був прийнятий Верховною Радою закон про те, що потрібно створити  публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", що складу якого увійшли б всі 116 підприємств з метою мінімізації директорів, бухгалтерів і так далі і тому подібне, прозорості цього всього управління.

"Укрзалізниця" рік займається цим всім аудитом, об'єднанням, і вони створили це публічне акціонерне товариство, і воно на сьогоднішній день діє. Але ви ж знаєте, що в нас  є наш сумнозвісний законопроект, в якому  список підприємств, які не підлягають приватизації, а це вже нова юридична особа. І тоді получається, що всі ці підприємства, які були в "Укрзалізниці", вони були у списку заборонених до приватизації, а новостворене куди передали все майно воно вже не під захистом цього закону. І тому ми змушені його включити як стратегічне підприємство, яке не підлягає приватизації. Чому? Тому що воно захищає від банкрутства, він захищає від всяких судів, позовів і так далі, і тому подібне. Але в нас в цьому законі є декілька списків, є декілька форм і депутат пропонує просто його включити, що не підлягає приватизації, а уряд запропонував, щоб можна було корпоратизовувати. У зв'язку з тим, що це вже є публічне акціонерне товариство, воно вже акціонерне товариство, тому нелогічно його в той пункт. І тому ми проголосували як завжди правильно, мудро, за що…

В цілому, в цілому, а що тут обговорювати? В цілому. Вибачте, будь ласка, я за основу та в цілому. Немає заперечень? Немає. Дякую.

 

СЛОЛОВЕЙ Ю.І. Андрій Володимирович, можна ще питання? От скажіть, будь ласка, користуючись нагодою, що є заступник і воно десь стосується економіки. А яка доля тарифів навантаження перевезення? В двох словах просвітіть.

 

СНІТКО М.П. Я дякую за підтримку нашого законопроекту, який запропонований. Я хотів би ще якби зробити невеличке доповнення, що ми в Законі про особливості створення акціонерної компанії, який закон був прийнятий. Ми вже і інфраструктура, яка передана компанії, вона вже є державною і не ввійшла в статутний капітал компанії. Тобто лінії, лінії електропередач, колії це все державне. Компанія тільки володіє тим майном, яке йому передане в статутний капітал. І дякую, що ви підтримали і перелік номер 2, який підлягає… не підлягає приватизації, але може бути корпоратизований, щоб компанія успішно розвивалася.

Те, що стосується тарифної політики. Зрозуміло, що ми запропонували 1515 і зближення класів. Ми попрацювали з бізнесом. Проведено ряд зустрічей в міністерстві, Пивоварський зустрічали в бізнес-асоціації європейської, в американській торгово-промисловій палаті. Всі одностайно, що це дуже вдарить по металовиробникам, по вугільникам. Тому ми зняли невеличкий напряг, який був в суспільстві і переглянули, і сьогодні працюємо з Мінекономіки, з Мінфіном, працюємо знову ж все-таки з металургами, з нашими товаровиробниками про те, що із 1.03. пропонуємо розглянути тільки підвищення тарифів на 15 відсотків в 2016 році. Якщо, да, бізнес зрозуміло, що вони кричать, що вони кричать, що не можна цього робити, але ми доказуємо те, що сьогодні ми  не виходимо за макроекономічні показники і Мінекономіки офіційно листом підтвердив, що ми перебираємо цього. Ми доказуємо те, що  та монополія монополії державна, але ніхто не тримає монополію на  колеса суцільнокатні, які в 2,7 рази виросла, які  використовує залізничний  транспорт. Металопрокат, вся металопродукція, рейки втри рази  виросли проти минулого року.

Тому якщо ми сьогодні  не приймемо такого рішення на 15 лише  відсотків, то практично, "Укрзалізниця", яка мала ви знаєте технічний дефолт, в цьому році вдалося нам  реструктуризувати нашу заборгованість…

 

СОЛОВЕЙ Ю.І.… на 15 відсотків вона прогнозує  підвищення. Це я хотів почути.

 

СНІТКО М.П. Я дякую.

Я просив би, що в суспільстві  різні ходять думки про те, що там хтось щось ми зробили акціонерну компанію. Якщо раніше…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Виросте долар, долар росте… Робота була би збитковою, яка різниця. Тим більше, тому що у вас купа кредитів, так що  вам треба про це думати.

Шановні друзі,  останнє питання, будь ласка.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. А можна по законопроэкту уточнить. Я не знаю где вы взяли цифры в отношении роста производства металлопроката, цен… Где вы брали цифры в отношении товаробъмов роста объёмов железных объектов и т.д. У меня совсем другая информация, и сиходя из того что к сожалению так совпало что цена на рынке упала со 170 долларов до 30 долларов это большая разница. Сейчас отдельные … останавливаються металлургические и .. в том числе. И где вы найдёте дополнительные объёмы а о которых вы говорите у вас рост объёма 15%. Если нужно писбмо от союза металлургов, пусть они покажут, что никакого роста нет, есть падение производства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Заместитель министра Сказал рост тарифов на 15%. Цена на киллометр перевозки.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Представитель перевозчика говорит о том, что наблюдается рост объёма перевозки металлопроката, чей металл и кто перевозит.

 

СНІТКО М.П. Вы меня не услышали.

(дискусія)

 

СНІТКО М.П. Можно я отвечу на ваш вопрос? Я буквально очень коротко, потому что я не хочу задерживать.

(Загальна дискусія) … что выросла цена на продукцию, которая…

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Да не выросла, она в три раза.

 

ВОРОПАЄВ Ю.Н. Упала во много раз.

 

МАТВІЄНКОВ С.А.  Вы сказали: в три раза.

 

СНІТКО М.П. В металлургии?

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Да не выросла она в три раза. Вы сказали у металлургов. Ну не виросла она у металлургов она упала. Ну о чём вы говорите.

Я прошу прощения, давайте мы сразу тогда, если мы будем возвращаться, давайте пассажирские перевозки сюда ложить полностью, смотреть рентабельность, давайте смотреть технологические перевозки, давайте смотреть ваши операции. То есть мы хотели бы понимания, если говорите честно и открыто о работе, должна быть себестоимость ваша, себестоимость металлургов, себестоимость сегодня взаимодействий. И мы должны понимать, кто, что, куда, в чей карман залазит. То есть не может быть такого, что нам тяжело, поэтому давайте повышать. Вы должны понимать, за счет чего это компенсировать.

(Загальна дискусія)

 

СНІТКО М.П. Смотрите, с вами я сто процентов согласен. Но когда мы приходим садимся с металлургами, мы же не садимся отдельно с людьми, которые с улицы пришли, они не оспаривают то, что я сказал по колесам, по рейсам, по той продукции, которую в металлопрокат мы используем. Они говорят, да, против 14-го, если к этому периоду, то, да, рост есть. И смотрите тогда дальше. И мы не говорим о том, что… я понимаю, мы не должны перекладывать тарифы пассажирские на плечи товаропроизводителей, мы это понимаем. Но выхода-то у нас, железнодорожников, а я железнодорожник, я в министерстве пятый год, у нас выхода нет. Тарифы на пассажирские мы тоже не поднимаем два года, потому что мы понимаем: люди сегодня….

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Так я понимаю, этот разговор, мы говорим, должен быть открытый и понятный. И мы должны друг друга понимать.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте я вас помирю. В прошлом году вы, если брать в долларовом эквиваленте, например, год тому назад, за перевозку платили, например, 1 доллар. Сегодня это в гривнах при действующих - цены не изменились, - это уже только 50 центов. Если мы поднимем их на 15 процентов, это все равно будет в долларовом эквиваленте для тех, кто отправляет на експорт, в цене продукции это будет…

(Загальна дискусія)

 

ФАЄРМАРК С.О. Я хотел бы, ну, не выступать в поддержку – это было бы бессмысленно, - здесь должны обсуждаться какие-то экономические критерии и категории надо говорить. Ну, я хотел бы сказать, что если бы мы обратили внимание, сколько стоит сегодня шпала сделанная на ваших госпредприятиях и сколько стоит шпала у коммерческой компании. Так вот ваша  шпала стоит  в два, а  то в три раза дороже. Я не хочу сейчас уходить почему, но суть не в этом.

А суть заключается в том, что  вы поднятием вот так вот цен ничего не решите. Совершенно ничего не решите, то есть, не решена проблема, понимаете, да.

Вы хорошо, как железнодорожники знаете опыт европейских стран, Соединенных Штатов Америки, где есть частные компании, которые сегодня прокладывают дороги под грузы. То есть, все построено на цель, удовлетворить сегодня  рыночные логические цепочки именно производитель.

А у нас получается так, что увеличив сегодня по объективным, субъективным причинам, там два фактора. Сегодня  по сути дела тарифы, что вы получите. То есть на внутреннем рынке, чтобы вы понимали, у вас  закроются  практически все предприятия, которые сегодня  в тех же металлургов берут сырье ну, куда они будут это девать. То есть у них два источника   внутренний рынок,  который дискретный, минимальный  абсолютно и экспорт. Экспорт у них сегодня  сужается как сегмент. Внутреннего рынка  в природе своей   особо тут никогда не было, а сейчас он  вообще там исчезающий.

Тут надо садиться с  металлургами, и выписывать "дорожную карту" и говорить экономическими категориями. Почему? Потому что работ ничего не будет, все остановится. Что ж вывозить  будете?

Турецкие железные  дороги, они никогда там не были флагманскими, то есть Минтрансу придется решить, что вы развиваете.  Понимаете,  а то мы  одновременно я слышу, развиваем море, реку, дороги и железные дороги.

Вы сегодня  работаете еще на советских железных дорогах, у вас уже  половины нет по этим железнодорожным путям предприятий, которые  грузопотоки вам давали. А обслуживать эти все ветки железнодорожные вам  необходимо.  А не обслуживать, вы их тоже до критической  точки не можете. Потому что оно все попадает к чертовой матери, вы ж  проблемы не решили, проблема не в корпоратизации, вы ничего получите в корпоратизации абсолютно, потому что у вас единая государственная форма собственности, она от этого  дороже стоит не будет.

 

СНІТКО М.П. Мы это все прекрасно понимаем…

 

ФАЄРМАРК С.О.15 процентов ну, и что вы не переложите на них…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хорошо двайте не….

  

СНІТКО М.П. Я вам ответил. Поэтому нам дано задание работать сегодня с бизнесом. Поэтому мы работаем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я календарний план я хочу за це.

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я подготовлюсь. Я возьму стенограмму комитета как вы сказали конкретно слова. И возьму металлургов и  всё это выложу на …..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьоме питання, шановні члени комітету, Сергій Анатоліойвич. Сергій Анатолійович, вони вже зловживають своїм монопольним становищем, ви, що не знаєте?

 

ВОРОПАЄВ Ю.М. ….когда цена .. на металл упала точно так же … от 170доларов за … до 30 доларов за …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А вырастит или нет?

 

МАТВІЄНКОВ С.А. Нет. Цикл минимум 3 года, от 3 до 5 лет…

 

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, у когось є зауваження до плану проекту, поки що ще проекту плану роботу Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики на період четвертої сесії Верховної Ради України восьмого скликання? Це лютий-липень 2016 року. Вам роздані. Класний? Да? І я так кажу. Давайте підтримаємо, бо нам треба проголосувати.

Хто - "за"? Хто – проти? Накінець-то щось приймемо одноголосно. Всі хочуть попрацювати, бачте, Євген Якович, в такому плані роботи.

 

КРИВЕНКО В.В. Андрій Володимирович, можна ще технічне питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Вадим  Валерійович(?).

 

КРИВЕНКО В.В. Ми вчора, на жаль, не прийняли в другому читанні закон 2431 про теж стосується, який стосується Антимонопольного комітету, і тому направили на повторне друге читання у наш комітет, оскільки було багато зауважень від різних фракцій, представників різних комітетів. Тому є пропозиція, давайте створимо все ж таки робочу групу по підготовці до повторного другого читання. Я пропоную керівником групи призначити, перше, автора цього закону Вікторію  Юріївну.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Геніальна пропозиція. Хто за таку?.. (Шум у залі) Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Всі "за".