Стенограма засідання Комітету від 14 січня 2015 року

СТЕНОГРАМА

Четверте засідання Комітету Верховної Ради України з питань економічної політики, по вул.В.Житомирська, 11. кімн.304

від 14 січня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету А.В.ІВАНЧУК

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаю депутатів кворум є. Пропоную почати з приємного, привітати нашу колегу Юрія Миколайовича Воропаєва з його ювілеєм, який прийшов. Побажати йому всього найкращого, здоров'я. (Оплески)

 На сьогоднішнє засідання пропонується наступний порядок денний. Це перше питання, проект Закону 1428, внесений народними депутатами Барвіненком, Герегою, Шиньковичем, Мельниченком, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

І друге питання, законопроект реєстраційний номер 0919. Він перехідний з попереднього скликання, друге читання. Внесений народним депутатом Коржем. Стосується внесення змін до деяких законів України щодо встановлення цін і тарифів.

Якісь є пропозиції до порядку денного? Немає.

Хто – "за", прошу голосувати. Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно. Дякую.

Перше питання. Хто у нас із авторів присутній? Нікого немає?

ДЯТЛОВ Є. Шинькович обіцяв бути. Барвіненко. А потам Шинькович сказав, що прийде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А листи не давали, щоб без їхнього розгляду? Є лист? Ні, кажу, є лист автора, що він просить розглядати без його присутності.

ДЯТЛОВ Є. Немає.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну тоді  значить ми його не розглядаємо.

Друге питання. Хто є від Національної комісії регулювання електроенергетики? Хто? Представтесь, будь ласка. Ви директор Фінансово-економічного департаменту? Доля Володимир Іванович, будь ласка, позиція  Міністерства енергетики і вугільної промисловості.

ДОЛЯ В. Уважаемые коллеги, Министерство энергетики и угольной промышленности рассмотрела проект Закона и свою позицию высловила, уже обозначила в ответе на комитет Верховной Рады. Ну мы считаем, что недоцільно приймати даний закон, тому що питання которое необходимо было решить этим законом, а именно визначення органу, який встановлює ціни і тарифи на електроенергію і природний газ та порядок, він вже оговорений деякими законодавчими актами. І крім того, Національною комісією вже підготовлено проект Закону про державне регулювання у сфері енергетики, в якій вже також запропоновані механізми щодо вдосконалення державного регулювання в сфері енергетики. В мене все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну тоді я проінформую, шановні члени комітету, що в нас є два варіанти, якщо ми не збираємося цей законопроект підтримувати до другого читання нам треба реєструвати постанову про скасування раніше прийнятого Верховною Радою рішення про прийняття даного законопроекту в першому читанні.

Тоді якщо не має заперечень…

КОВАЛІВ Ю. Я дуже вибачаюсь за запізнення. Шановний Андрій Іванович! Шановні панове народні депутати!

Як представник регулятора все-таки ми пропонуємо вам підтримати даний законопроект. У зв'язку з чим?

На сьогодні існує певна колізія в законодавстві, а зокрема, в законі про ціни і ціноутворення, про електроенергетику і засади функціонування ринку природного газу.

Власне, всюди в світі регулятор є незалежним і в більшість країн він є колегіальним органом, який згідно третього енергетичного пакету, який Україна взяла на себе зобов'язання прийняти, є незалежним органом від органів виконавчої влади і від представників суб'єктів енергетичних ринків.

На сьогодні статус національних комісій, зокрема, Національної комісії, що здійснює регулювання енергетики і комунальних послуг, цей орган не є органом виконавчої влади – це є спеціальний статус, який на сьогодні, на жаль, не чітко визначений Конституцією, тому що державного колегіального органу в Конституції як такого не має. І відповідно у нас виникає ця колізія. І про те він не є органом виконавчої влади оскільки він не перебуває в системі органів Кабінету Міністрів і не може бути таким відповідно до третього енергетичного пакету.

А Закон про ціни і ціноутворення у нас говорить про те, що державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Власне, тут і виникає колізія оскільки державні колегіальні органи є ні тими, ні тими, ні тими. І ми би все таки пропонували, власне, закріпити цю функцію з точку зору практичної. Оскільки у нас є на сьогодні повноваження про встановлення цін тільки виписані в окремих законах і… А специфіка встановлення цін регулятором яка є на сьогодні, зокрема, в тому числі для того, щоб захистити бідні верства населення, ми регулюємо таким чином в тому числі диференціювати за обсягами споживання електричної енергії того ж природного газу. У нас в практиці уже було не один судовий спір який намагався скасувати ті чи інші рішення комісії посилаючись на відсутність у неї чітких прямих повноважень щодо встановлення таких цін.

Зокрема, якщо взяти на сьогодні існуючу систему ціноутворення на електричну енергію то вона все таки передбачає більш низькі тарифи за маленький обсяг споживання енергії, що дозволяє тим домогосподарствам які і економлять, і живуть в невеликих житлових приміщеннях без великої кількості і побутової техніки, ну, тобто оплачувати середній чек достатньо низькі І власне, ми хотіли ці повноваження і можливість диференціювати ціни за обсягами споживання закріпити в тому числі і в законі про ціни і ціноутворення, таким чином, щоб, власне, врегулювання цін і закони профільні, енергетичні, газовий, електричний не суперечили загальному закону про ціни і ціноутворення.

І ми би просили все таки, шановних депутатів, підтримати цей законопроект. Дякую.

ЧЕКІТА Г. Ну, сам закон еще вступает в противоречие с частиною 6 статьи 31 Закона Украины "Про житлові комунальні послуги", в котором четко прописано, что если соответственно вы выставляете тарифы ниже обгрунтованых экономически, то надо указывать за счет кого они компенсируются. Здесь же практически не указаны компенсаторы, за счет чего это будет компенсировано. Вот здесь есть прямое противоречие с действующей нормой законодательства.

КОВАЛІВ Ю. Можу вам відповісти, насправді, на сьогоднішній день тарифи ті, які регулює комісія, об'єднана комісія, яка на сьогодні регулює і сектор енергетики, природного газу і комунальних послуг, протягом останнього року, в тому числі й на вимогу Міжнародного валютного фонду, збалансувала тарифи на комунальні послуги наших ліцензіатів. Тобто якщо по теплу це 250 ліцензіатів, які забезпечують порядка 95 відсотків виробництва тепла в країні, тарифи на економічно обгрунтованому рівні і це була вимога МВФ, і вимога Постанови Кабінету Міністрів номер 81 на виконання, власне, меморандуму МВФ, за якою комісією було піднято тарифи в середньому на 40 відсотків і якою встановлювався графік підняття таких тарифів.

Те саме стосується послуг з водопостачання і водовідведення. Тобто тарифи в комісії постійно переглядають, в тому числі для того, щоб забезпечити повну собівартість покриття і операційних витрат, і дати можливість компаніям інвестувати в першу чергу, в засоби обліку, а також в певні ремонтні роботи.  Тому…

Крім того, на сьогодні, на скільки нам відомо, вже Закону про Держбюджет, як такої прямої різниці в тарифах не передбачено в бюджеті. Відповідно йде мова про те,  що ми на сьогодні встановлюємо тарифи і ми це робимо, в тому числі й на кожній комісії переглядаючи ті чи інші компанії за зверненням, ми встановлюємо тарифи на економічно обгрунтованому рівні. Тому питання компенсації уже не стоїть сьогодні. З одної сторони в нас не має коштів передбачених в бюджетах на таку компенсацію, з іншої сторони не має потреби, оскільки протягом останнього року вони були значним чином підтягнуті до економічно обгрунтованого рівня.

ВОРОПАЄВ Ю. Представитель Кабинета Министров Украины, вы сейчас устанавливаете тарифы? Вы кого представляете?

ДОЛЯ В. Министерство энергетики и угольной промышленности.

ВОРОПАЄ Ю.  Я вас спрашиваю, вы представитель Кабинета Министров. Кабинет Министров в настоящее время устанавливает тарифы.

ДОЛЯ В. Не устанавливает.

ВОРОПАЄ Ю.  А кто их устанавливает?

_______________. НКРЕ.

ВОРОПАЄ Ю. А почему вы против того, чтобы узаконить их права для того, чтобы они устанавливали. О чем говорила сейчас…. как вас звать, извините. Юля. Одним из тех лиц, которые пошел в суды, в киевские суды, и выиграл эти суды по поводу опротестования тарифов, является Кличко нынешний мэр города Киева. Что он там будет делать со своими судами, я не знаю, своими решениями. Ну, вот, он выиграл такие суды по отдельным решениям НКРЕ. Потому что на том основании, что они неполномочно действуют. Если вы сейчас против того, чтобы эту функцию исполняло НКРЕ, вы должны взять ее на себя, и всё тогда будет нормально.

КОВАЛІВ Ю. На справді шановні народні депутати, якщо ви думаєте, що це найприємніша функція, то це дуже насправді не прості рішення, які потрібно приймати балансуючи, в тому числі і інтереси, з одної сторони, енергетики і ринкокомунальних послуг, з іншої сторони, споживачів. Чому ж, власне, ми і просили,  в тому числі уточнити, що ми можемо встановлювати тарифи відповідно до рівнів споживання. Тому що ми таким чином теж стараємося захистити споживачів. Ми маємо таку ж ситуацію в газі, ми маємо таку ж ситуацію в електричній енергії. Вона на сьогодні працює. І в принципі, враховуючи те, що ми постійно консультуємося з різними представниками споживачів, ну, чесно кажучи, такі і бувають і кількість скарг. Але щодо диференціації як такої, скарг споживачів немає.

Крім того, останніми рішеннями, наприклад, коли ми разом з урядом, уряд прийняв рішення і ми по його рекомендації теж збільшували. Наприклад, пільгову норму для електроопалення. Коли сьогодні у споживачів, у яких установлені електрокотли, мають пільговий тариф до 5 тисяч кіловат. А, якщо у нас буде не закріплені такі повноваження в законі, у нас будуть рішення судів, які будуть це збивати. Ну, відповідно для кого ми це краще зробимо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Скажіть, будь ласка, Юлія Ігорівна, законопроект, який внесений в попередньому скликанні депутатом Коржом, він вас задовольняє? Добре. Поправку, яку вніс народний депутат Помазанов. Ви з нею ознайомлені?

Задам третє питання. Скажіть, будь ласка, є щось таке, що ви вважаєте, що могли би покращити даний законопроект, з точки зору повноважень Національної комісії? Чи він повністю враховує всі побажання, всі проблемні питання, всі якісь прогалини в праві?

КОВАЛІВ Ю. Андрій Володимирович, я би тут, на даному етапі, крім поправки, яку там, буквально там кілька хвилин на ознайомлення потрібно, він нас влаштовує. Що стосується подальшого вдосконалення, от, власне, сьогодні на засіданні уряду, от до нас приїжджали представники Енергетичного співтовариства, а ми разом з ними розробляємо Закон "Про новий ринок природного газу", "Про новий ринок електричної енергії", закон про регулятора як такого, тому що це є вимога і Світового банку, і європейської комісії. Відповідно, коли ми розробимо цей перелік законів, вже остаточно узгодимо і з урядом, і запропонуємо на розгляд народних депутатів ці законопроекти, можливо ми будемо вносити зміни і інші закони, але на сьогодні , ну скажемо так, робота ведеться десь на 80 відсотків, поки ми ще, ну, скажемо, не готові сто-процентно говорити про доцільність цих чи інших змін.

Тобто на сьогоднішньому етапі закон на законопроект нас влаштовує, питання щодо поправки буквально нам 5-10 хвилин на ознайомлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, секретар, зв'яжіться з авторами попереднього законопроекту, є зміст їх чекати. Хто там Шинькович мав.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Шановні друзі, Юлія Ігорівна ви готові? Поправка народного депутата Помазанова.

КОВАЛІВ Ю. Дивіться, насправді в двох частинах вона чисто редакційна, в третій частина вона пропонує додати повноваження про тарифи. Тарифи в нас для суб'єктів. Транспортування врегульовано  на сьогодні повністю Законом про природні монополії, який каже, що воно тут лишні. Тарифи на постачання природного газу…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Там прописано, що НКРЕ встановлює тарифи?

КОВАЛІВ Ю. Так, там є чіткі повноваження органів державного регулювання. Крім того, незрозуміло, що таке тариф на постачання природного газу в вугільних родовищах. Так у нас на сьогодні є визначення в Законі про природний газ, що таке природний газ? І там є повне визначення природного газу як газу метану, в тому числі в вугільних родовищах. Давайте не створювати тут ще колізії з визначенням, а які тарифи на який газ ми будемо встановлювати, тому що ми будем, ми прийдемо до проблеми …

МАТВІЄНКОВ С. Хімічного складу газу.

КОВАЛІВ Ю. Хімічного складу, ось в кінці кінців, так.

Тобто ми пропонуємо не підтримувати дану правку.

______________. ………. поправках про граничні рівні цін. Ціни і граничні рівні цін це ж різна річ.

КОВАЛІВ Ю. Так. На сьогодні комісія…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мені більше подобається як запропоновано в поправці чим як в тексті.

______________. Бо рівні цін це якось плата якась, да? А ціна гранична …

КОВАЛІВ Ю. Дивіться, шановні народні депутати.

На сьогодні комісія встановлює граничну ціну на газ, який постачається промисловості, бюджетним організаціями, а також для виробництва тепла для промислових споживачів і це є гранична ціна. Відповідно кожен суб'єкт ринку може продавати газ за ціною не більше цієї граничної ціни, вже може продавати менший. Насправді, як ми бачимо, на частині ринку, який сьогодні відкритий, так звані газові трейдери, вони дають знижку, вона різного рівня буде і це є домовленість сторін. І ми як регулятор не регулюємо, ми, власне, кажемо ми захищаємо споживача таким чином, щоб вище граничної ціни продати газ не заборонено, нижче, будь ласка …  Ну на ринку склалася ситуація, де є значні знижки. Тому, що таке буде граничний рівень цін? Ну, це будуть для нас не зовсім зрозуміло.

Ми вважаємо, що є гранична ціна, так як сьогодні вибудований ринок, от в рамках неї суб'єкти зобов'язані працювати на ринку. І тим самим оце власне є функція…  У нас недавно просто була така ситуація з Нафтогазом, коли ми дискутували про граничний рівень цін, ми кажемо і Нафтогаз як суб'єкт може продавати за ціною нижче, він звичайний суб'єкт ринку. І ми кажемо, що ми як комісія захищаємо тут в першу чергу споживача встановивши максимальну ціну яка може застосовуватись на ринку.

Якщо ми зараз напишемо про граничний рівень цін то у нас знову ж таки можуть бути різні трактування, що таке   рівень цін. Рівень цін – це не більше ніж якісь там, там 340 доларів плюс індекс інфляції, ну тобто тут вже можна по різному трактувати, що таке граничний рівень цін.

Давайте ми чим простіше, ми напишемо і прозоріше, тим легше нам буде її застосовувати.

(Загальна дискусія) 

ФАЄРМАРК С. Ну честно говоря хотелось бы чтобы вышли с единым мнением и Кабинет Министров…..

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тим більше, що міністр… попереднє місце роботи міністра я повністю підтримую, Сергій Олександрович, голова НКРЄ. Як може бути позиція міністра, який бувши вчора головою НКРЄ і зараз НКРЄ різне?

ФАЄРМАРК С. Не понятно, поросто не понятно, если честно сказать. Такая колизия.

ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви для нас одинаково симпатичні і Національна комісія, і міністерство…

(Загальна дискусія) 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні депутати, давайте тоді, якщо ви не заперечуєте…

ВОРОПАЄВ Ю. Давайте зададим вопрос ещё раз представителю Кабмина. Вы настаиваете на своей позиции?

ДОЛЯ В. Нет, если Национальная комиссия считает, что как бы принять. Дело в том, что… Да, у меня как бы есть этот ответ подготовленный, подписанный, как бы. Да? Ну и позицию занимает такую же, как Министерство финансов, Министерство экономики. Мы не против, ну мы считали, что как бы там на сегодняшний момент этот документ не нужен, он не усилит. Понимаете? Есть…

КОВАЛІВ Ю.  Так поясність нам, тоді члени уряду проти цього закону?

ДОЛЯ В. Нет.

МАТВІЄНКОВ С. Два варианта либо мы его принимаем, либо мы его отклоняем. Есть поправки. Правку мы принимаем или отклоняем.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте спочатку тоді нормально, юридично. До другого читання внесена поправка народного депутата Помазана.

Хто за те, щоб врахувати дану поправку в тексті закону, прошу голосувати.

Хто – "за"? Хто – проти? Два – проти. Три – проти. Чотири – проти. Хто утримався? Шість утримались. Поправка не підтримана.

Автор законодавчої ініціативи взагалі може поставити свою поправку на підтвердження. Ми його не обмежуємо в його правах.

Друге питання. Хто за те, щоб рекомендувати Верховній Раді прийняти даний законопроект в другому читанні і в цілому, прошу голосувати.

Хто – "за"? Хто – проти? Хто утримався? Один утримався. Рішення прийнято. Дякую. Юлія Ігорівна? Дякую.

Що у нас з депутатом? Немає.

Шановні друзі, у нас є в попередньому, я не знаю, чи ми… Ми не приймали такого рішення формального в цьому скликанні нашим комітетом. В попередньому скликанні у нас було прийняте рішення. Якщо автор законопроекту не присутній на засіданні комітету і письмово не звернувся до комітету, до членів комітету, з проханням розглядати його законопроект без його присутності, ми на комітеті такі законопроекти не розглядали. Чому? Тому що, по-перше, щоб нас не звинуватили, що ми розглянули чийсь законопроект, не дай Бог, прийняли рішення не підтримувати його. І автор виходить і каже: такий-сякий Комітет економічної політики, а я би їх переконав, а я би ще щось, а я не знав, а мене не повідомили.  І тому, щоб не було цих спекуляцій, або ти приходиш на засідання, або ти даєш офіційний, за своїм підписом, документ, що прошу розглядати без мене. Тоді у нас є документ, він завтра не звинуватить…

________________. Питання. А може бути якась довірена особа від нього?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, навіть коли письмово вони кажуть, що від мого імені, там, буде, там, такий-то такий-то представник, я, як правило, їм слова не даю, тому що нам не цікаво помічників слухати, там, експертів і так далі і тому подібне.

________________. Зрозуміло.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Автор каже, що ви розглядайте, мене не буде, а там все інше, його ці опуси і побажання ми їх можемо враховувати, але, як правило, я їх не враховую.  

Але ми маємо письмовий документ. Це може бути член нашої фракції, колега по фракції, розумієте? Щоб не було таких нюансів, у нас або є папір, або є колега народний депутат на засіданні комітету. Давайте приймемо таке рішення. Прошу голосувати.

Хто за таку пропозицію? Хто проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Виходячи з нашого тільки що прийнятого рішення, законопроект (реєстраційний номер 1428) у зв'язку з тим, що немає авторів і немає їхнього письмового листа-згоди на розгляд без їхньої присутності, не розглядається. Я дуже всім дякую. Засідання комітету оголошую закритим.

І ще одну секундочку. Я хотів би звернутися до пані Пташник. Вікторія Юріївна, хотів до вас звернутися з пропозицією. У нас завтра на розгляді два законопроекти, які ми прийняли рішення і рекомендували Верховній Раді. Перший, це державні закупівлі. І другий законопроект, це перелік підприємств, які виводимо з переліку, які не підлягають приватизації. Ви сказали, що у членів вашої фракції є пропозиції там щось, да. У мене таке, якщо ви можете завтра їх мені формалізувати, то я під стенограму з глосу можу їх зачитати, і ми можемо прийняти дані законопроекти в цілому.

ВОРОПАЄВ Ю. Стоп, вы предлагаете вместо комитета дать фракции право менять текст закона?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, дивіться, ми на попередньому засіданні хотіли запропонувати прийняти його за основу і в цілому. Але пані Пташник сказала, що в колеги по фракції є претензія по лісовим, по лісогосподарству. Якщо ця правка незначна і у нас більше не було більше ніяких зауважень, ми можемо попробувати завтра з голосу врахувати. Кабмін переконати, що ми з голосу…

ВОРОПАЄВ Ю. Выносите на комитет и принимайте решение. В чем проблема.

ПТАШНИК В. Мы вынесем.  Я не заперечую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щоб не йти в процедуру другого читання, Юрію Миколайовичу.

ПТАШНИК В.  Завтра буде перше читання, ми подамо до другого читання. Ну, не проблема. Я можу так і так. Як скажете.

ВОРОПАЄВ Ю. И завтра мы голосуем в первом чтении закон?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. А я хотів би, якщо

МАТВІЄНКОВ С.  Вы меняете решение комитета получается. Либо мы его голосуем в первом чтении с правками, либо вы давайте правку, мы рассмотрим, учтем и будем рекомендовать…

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, домовились. Не будем гнать лошадей.

ФАЄРМАРК С.  Некоторые законопроэкты принимаются вообще без участия комитета.

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. До речі, я би попросив представників НКРЕ, міністерствам, ми вам дякуємо. Якщо ми вам більше не потрібні, можете бути вільні.

У нас є певне організаційне питання. Дійсно, вчора мав місце певний факт, коли Верховна Рада, Голова Верховної Ради  включив в порядок денний законопроекти, які не були розглянуті комітетом з поважних причин. Верховна Рада визначилася. Це певне таке, знаєте, порушення статті 86, 89 Конституції, порушення Закону про Регламент і невілювання значення комітету Верховної Ради. Не тільки нашого, а в принципі.

Є два формата рішення. На перший раз простити і не піднімати революцію гідності в парламенті. І друге питання. Прийняти рішення комітетом і за вашим дорученням, якщо ви хочете, я напишу листа на ім'я Голови, щоб у подальшому такі речі не були допущені.

ВОРОПАЄВ Ю.  Вы по каждому вопросу напишите письмо, где рассматривался в Верховной Раде законопроект без решения комитета?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це стосується тільки Комітету економічної політики.

ВОРОПАЄВ Ю.  По каждому вопросу где комітет главный.?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Це був такий перший випадок за мою історію. Я такого ще по крайній мірі я не допускав раніше як голова комітету, щоб без комітету були прийняті рішення.

Вчора так сталося, політична доцільність, крик, гам, шум…

СОЛОВЕЙ Ю.  Я в продовження, впродовж і цієї теми. Але завтра я дивлюся порядок денний по законопроектах. Зокрема, законопроект про інвестиційну діяльність щодо управління державними інвестиціями. Номер законопроекту  1536, незрозуміло з яких, я не про то, я веди мову про то, відання якого комітета направляються законопроекти. Тобто тут 5 законопроектів завтра на порядку денному, як я подивився просто положення по комітетам, вони повинні йти Комітет з питань економічної політики, вони з незрозумілих причин ідуть в Комітет з питань підприємництва. Ну, зокрема, державне приватне партнерство, це законопроект 1058 завтра. Законопроект про технічні регламенти та оцінку відповідності, також відання нашого комітету. Заборона експорт лісу, це наше питання, це серйозніше питання завтра буде розглядатися.

Дальше. Законопроект щодо скасування ліцензування імпорту активних форматичних інгредієнтів. Ну це точно не питання відомства Комітету з питань підприємництва. Тоєсть я просто веду до того, що або апарату Верховної Ради якось треба більш чіткіше підходити …

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Євген Якович, прокоментуйте.

ПТАШНИК В. Я погоджуюсь абсолютно згоджуюсь, що це компетенція має бути наша, але я просто хочу нагадати, на скільки я пам'ятаю, ту постанову, яку ми прийняли щодо предметів відомства, там в комітеті з підприємств, промислової політики підприємства, якраз передбачена зовнішня економічна діяльність. І я думала, що через те, що там в предметах відання залишилася зовнішня економічна діяльність, воно автоматично, ну, так і попадає.

Тому тут більш глобальна проблема, або брати цей, брати цей  предмет відомства і передавати його нам до комітету, і тоді ми, ну, будемо уповноважені розглядати це.

СОЛОВЕЙ Ю. Я перепрошую. Мова йде, я почав щодо управління державними інвестиціями. Щодо державного приватного партнерства і так дальше. Це питання, які відносяться.

ПТАШНИК В. Ну там про імпорт, активні фармацевтичні інгредієнти і так далі. Про ліцензування імпорту є.

ДЯТЛОВ Є. Шановний Андрій Володимирович, шановні народні депутати. Справа в тому, що да. На перший погляд, по назві законопроекту, можна вважати, що там десь воно ближче до нашого предмету відання або, а якщо дивитись по змісту цього законопроекту і ми намагаємося максимально контролювати, то предметів відання Комітету по промисловості і підприємницької діяльності там чітко записано окремо. Пам'ятаєте ми ще казали, я, коли ішла розмова про предмети відання комітету, ми тоді намагались, щоб у нашому комітеті була інвестиційна, зовнішньоекономічна політика, корпоративна, ну, і інші. Тобто, щоб те, що було раніше, Юрій Миколайович хай правду скаже, що воно раніше було в нашому комітеті, але зараз передано в предмет відання того комітету і ми тут нічого не можемо прийняти, або це рішення потрібно приймати на рівні Голови Верховної Ради. Ну, той комітет може звернутися листом і скаже: на якій підставі? Бо предмети відання записані. У зв'язку з цим є один шлях, що ми можемо приймати на підготовці до другого читання якісь кардинальні зміни і голосувати на комітеті, від імені комітету чи там групи депутатів вносить поправки і тоді наполягати на тому комітеті, щоб вони були враховані, все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, дуже слушні всі зауваження, я би хотів формалізувати наше рішення, секретаріату комітету доручити посилити контроль над тим, що Голова парламенту, до якого комітету розписує ті чи інші законопроекти, так. Що би не получилось, інформувати мене і я буду в приватному порядку втручатися, щоби, не дай Бог, законопроект, який відноситься до предметів відання нашого комітету, попав на розгляд іншого комітету.

ВОРОПАЄВ Ю. А может быть в отношении законо продержавне приватне партнерство вы все-таки напишете письмо на Гройсмана?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я ж… Це якраз є в середині цього доручення, яке я дав. Воно стосується і вчорашнього дня, і вчорашніх законів, які розписані. Проаналізуйте все, щоб не вийшло так, що інші комітети розглядають наші законопроекти.

Друге питання. Перша частина моєї пропозиції. Ми приймаємо рішення комітету звернутися до Голови про недопущення в подальшому розгляду законопроектів без розгляду комітету?  Прошу проголосувати.

Хто –"за"? Хто – проти? Рішення прийнято одноголосно.

Секретаріат, підготуйте, за рішенням комітету, відповідного листа на Голову, я його підпишу. Все? Дякую. Спасибі.