Стенограма засідання Комітету від 20 травня 2015 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики

від 20 травня 2015 року

Веде засідання Голова Комітету А.В.ІВАНЧУК

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перше питання (0919) – про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення цін і тарифів. Це я так розумію, що це подолання вето, так? А це з пропозиціями? 2818 – приватизація державного майна, Кабінетом Міністрів внесено. І на виконання комітетських слухань створення робочої групи при комітеті, щоби напрацювати законопроект про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Немає зауважень?

Хто "за" прошу проголосувати? Хто "проти"? Хто "утримався"? Рішення прийнято.

Хто по першому питанню від Адміністрації Президента доповідає? Будь ласка, представтесь.

БУГРИМОВА Я.І. Бугримова Яна Ісаківна, Офіс представника Президента в Кабміні.

По-перше, вибачається Данилюк, що не зміг прийняти участь особисто.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В Кабміні чи у Верховній Раді? 

БУГРИМОВА Я.І. В Кабміні.

Я озвучу позицію президентської адміністрації стосовно законопроекту 0919. Прийнятий законопроект "Про внесення змін до деяких законів щодо встановлення цін (тарифів)" не може бути підписаний з таких підстав.

Законом, що розглядається, пропонується внесення змін до Закону "Про засади функціонування ринку природного газу", який, як відомо, втрачає чинність з 1 жовтня 2015 року. Крім того, законом, який надійшов на підпис, передбачається, що регулятор при встановленні тарифів на рівні нижче. ніж економічно обоснований, повинен погоджувати тарифи з Кабінетом Міністрів та закладати компенсацію різниці тарифів в державний бюджет України.

Як відомо, на даний час проводиться структурна реформа, спрямована на подолання бюджетної кризи, реформування системи тарифоутворення у сферах енергетики та комунальних ресурсів з метою приведення поетапного… цін на  теплову енергію, газ та інші комунальні ресурси до рівня, який покриває економічно обґрунтовані витрати. Согласно Меморандуму МВФ кінцевий строк для такого приведення це 1 квітня 2017 року.

Крім того, слід зазначити, що Україною взято кілька зобов’язань в рамках співробітництва зі Світовим банком, мова йде про DPL2. Переговори щодо надання Україні додаткового фінансування наразі тривають. Наступне засідання барда Світового банку назначено на 22 червня і буде вирішуватися питання щодо надання Україні фінансування у розмірі 500 мільйонів доларів.

Однією з передумов є прийняття двох законів: перший – це підсилення незалежності регулятора, а другий – це внесення змін до всіх законодавчих законів України, які передбачають встановлення цін на рівні нижче, ніж економічно обґрунтовані.

На виконання цих передумов були розроблені два законопроекти, один з них стосовно виключення положень щодо встановлення цін нижче, ніж економічно обґрунтовані, були внесені у Верховну Раду. Тобто ми консультувалися протягом цього тижня зі Світовим банком. Прийняття закону, тобто набрання чинності цим законом, який фактично надає регулятору право встановлювати тарифи нижче економічно обґрунтованого рівня, буде розглядатися як невиконання передумови надання фінансування. Якщо такий закон буде прийнятий Світовий банк буде ініціювати виключення такої норми як і інші норми діючих законів, які вже виключені проектом, який зараз розглядається в Раді. 

Ну останні аргументи – це Третій енергопакет. Третій енергопакет – це є зобов’язання України, яке витікає з умови членства в енергетичному  співтоваристві. Пакет вимагає підсилення незалежності регулятора на ринку енергетичних та комунальних послуг та передбачає, що регулятор не погоджує ніякі рішення, в тому числі і стосовно встановлення тарифів з урядом.  Таким чином  на підставі викладених доводів ми пропонуємо, Президент пропонує пункт третій… підпункти третій та сьомий пункту 4 розділу І закону виключити.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропозиція підкомітету?

ВОРОПАЄВ Ю.М. Вопрос можно задать?

БУГРИМОВА Я.І. Да, пожалуйста.

ВОРОПАЄВ Ю.М. (Мікрофон вимкнено). Я просто… Вот лежит пропозиція Президента, подписанная господином Порошенко, дата не стоит, и табличка, которая была принята во исполнение пропозиций Президента. Табличка была принята с изменениями с учетом предложений Президента 10 февраля 15-го года. Вдруг появляется после этого, когда были учтены все предложения Президента, появляются новые замечания Президента и новая табличка. Можете объяснить как это произошло?

БУГРИМОВА Я.І. Вообще-то…

ВОРОПАЄВ Ю.М. То ли вы не читали?

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.  Приняли закон.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Приняли новый закон.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Был же прият. Про порядок природного газа.

ВОРОПАЄВ Ю.М. А!? Про ринок газа?

БУГРИМОВА Я.І. Да, про рынок газа.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Только  из-за этого? Больше ничего?

БУГРИМОВА Я.І. Есть несколько факторов.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Подождите, только эта причина или другая причина еще?

БУГРИМОВА Я.І. Только эта причина, но и плюс как бы новый закон 2262, который до сих пор на рассмотрении в Раде, который на виконання DPL, передумови, который выключает все ссылки на то, что тарифы могут быть ниже экономически обоснованных. Из действующих законов этот  закон появился в Раде после того, как Президент написал вето на 0919. Первое вето.

ВОРОПАЄВ Ю.М. И второй вам вопрос. А если Верховная Рада не примет 2262, что вы будете делать?

БУГРИМОВА Я.І. Если Верховная Рада не примет 2262, мы не выполним условия DPL, Украина не получит кредит.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Ну вы делаете сейчас замечания под условия будущего закона, который должна принять Верховная Рада.

БУГРИМОВА Я.І. Мы делаем замечания исходя из принятого Закона о рынке газа, который говорит о том, что з 1 жовтня он вступает в силу и тарифы на газ больше не регулируются, а регулируются Кабинетом Министров, а не регулируются регулятором.

И второе – на выполнение обязательств Украины по DPL, которое предусматривает, что действующее законодательство не может предусматривать нормы, которые позволяют устанавливать тарифы ниже экономически обоснованного уровня. 

ЧЕКІТА Г.Л. Позиция комитета – поддержать закон в целом.

ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ. Подкомитета.

ЧЕКІТА Г.Л. Подкомитета.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще запитання є?

_______________. Вот  смотрите, получается на самом деле…

ЧЕКІТА Г.Л. В целом как закон.

_______________. С правками Президента.

ЧЕКІТА Г.Л. С правками Президента.

_______________. С правками Президента. Мы берем на себя обязательства  привести в соответствие тарифы на теплоносители до экономически обоснованного уровня до 17-го года. На сегодня… сегодня в законе есть норма, которая позволяет субсидировать это отклонение.

БУГРИМОВА Я.І. В каком из законов?

_______________. Ну вот сейчас, сейчас есть норма, которая позволяла. Если мы эту норму не уберем, каким образом будет правительство работать с точки зрения, когда начнут ……. нормы или цены на энергоносители ниже экономически обоснованного уровня?

БУГРИМОВА Я.І. На самом деле субсидирование происходит только на рынке, в смысле, только на природный газ. Если мы посмотрим на все остальные ресурсы.

Теплоэнергия. У самого поставщика тепловая энергия не субсидирована. Потому тариф, который устанавливается постачальнику тепловой энергии экономически обоснованный. Он необоснованный за счет субсидирования цены на газ.

Вода. Экономически обоснованный.

Электроэнергия. Субсидирование идет за счет перекрестного субсидирования на рынке электроэнергии, то есть не через бюджет. Субсидированной является только цена на газ, правила по которому меняются с 1 жовтня Законом "О рынке природного газа".

МАТВІЄНКОВ С.А. (Мікрофон вимкнено). Ну если мы …….. субсидии, мы ж автоматически потянем с собой тепловую энергию.

ЧЕКІТА Г.Л. Нет, там иногда…(мікрофон вимкнено).

БУГРИМОВА Я.І. Если мы уберем субсидии на газ, вырастет цена на тепловую энергию. Вырастет, еще вырастет, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У кого є ще запитання? Немає. Ставлю на голосування пропозицію підкомітету врахувати пропозиції Президента до даного законопроекту. Хто "за" прошу голосувати. Хто "проти"? Хто "утримався"? Двоє утрималися. Рішення прийнято. Дякую.

Наступне питання. 2818. Будь ласка, Руслан Адольфович також доповідає.

КОРЖ Р.А. Шановні депутати, доброго дня! Про внесення змін до статті 16 Закону України "Про приватизацію державного майна" . Мова йдеться про залучення радників при приватизації. На сьогодні згідно з чинним законодавством України з питань приватизації передбачена можливість залучення радників з метою підготовки до приватизації та продажу об’єктів приватизації тільки групи "Г". Це великі стратегічні підприємства, підприємства-монополісти на загальнодержавному ринку, підприємства, які потребують застосування індивідуального підходу до приватизації.

Законопроектом пропонується розширити можливості залучення радників на всі групи об’єктів, що приватизуються на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах. Це фактично підприємства групи "Г", яка вже є в законі,  також "В" і "Є". При цьому, встановивши, що рішення про залучення радника приймається Кабінетом Міністрів України, тобто не всі автоматично, а якщо на це є підстави і доцільність.

Залучення радників є економічно доцільним, оскільки забезпечуватиме проведення якісного маркетингу об’єктів приватизації, сприятиме якісній передприватизаційній підготовці, сприятиме застосуванню досвіду пошуку спроможний та відповідальних інвесторів з виходом на міжнародні ринки інвестицій тощо.

Залучення радників буде здійснюватися на конкурсній основі. У конкурсі зможуть взяти участь як українські, так і іноземні радники, що мають відповідний досвід та кваліфікацію. Прошу підтримати проект закону.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолій Петрович, яка пропозиція підкомітету? Дякую.

ДЕНИСЕНКО А.П. Подкомитет считает, что эта практика достаточно прогрессивная и, безусловно, её нужно поддерживать. Единственное замечание – вы предлагаете, чтобы решение принимал Кабинет Министров по советникам, а я как бы предлагаю все-таки, чтобы дать больше полномочий Фонду госимущества. И в этих предприятиях, которые не являются стратегическими, то есть не группа "Г", чтобы Фонд государственного имущества мог принимать такое решение по привлечению советников. То есть…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді?..

ДЕНИСЕНКО А.П. Его взять за основу, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. В першому читанні пропонуєте?

ДЕНИСЕНКО А.П. Да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є у когось ще якісь інші пропозиції? Будь ласка.

МАТВІЄНКОВ С.А. А скажите, пожалуйста, все-таки хотелось бы понимания, вот, трактовка. Ну, как работало – нам понятно: была группа "Г", которая шла, проводили конкурс, Фонд майна определял на конкурсных засадах. Сейчас как это будет выглядеть? Вы делаете для всего спектра предприятий – раз. Убираете группу "Г".

Второй вопрос. "Рішення щодо залучення радника приймається Кабінетом Міністрів". Тобто Кабинет Министров принимает решение, что при приватизации того или иного объекта вы берете радника. Либо Кабинет Министров говорит: мы проводим конкурс, берет радника. вот вам радник, который будет участвовать при приватизации этого объекта. Объясните, пожалуйста.

КОРЖ Р.А. На сегодняшний момент это отрегулировано следующим образом. Кто бы не принимал решение – Фонд или Кабинет Министров – на сегодняшний момент есть наказ  Фонду держмайна, в якому урегульовано це питання.

МАТВІЄНКОВ С.А. Как на сегодня мы знаем.

КОРЖ Р.А. Да, как сегодня. В законе нет, в законопроекте здесь нет изменений, нацеленных на изменение этого порядка на сегодняшний момент. Только расширение спектра предприятий. Поэтому я не могу вам ответить.

МАТВІЄНКОВ С.А. Еще раз тогда задам вопрос. Вы записали, я дословно читаю, там одна строка: "Рішення щодо залучення радників приймається Кабінетом Міністрів України".

КОРЖ Р.А. Залучати чи не залучати.

МАТВІЄНКОВ С.А. Подождите-подождите. Это был группа "Г" у нас по радникам. Все, понятно – это стратегические объекты были, которые підлягали – питань нема. Фонд майна принимал решения, он проводил конкурс,  он принимал решение, они участвовали в приватизации – питань нема.

Я задаю вопрос: сегодня это будет как? Кабинет Министров определяет, что на все объекты; он берет перечень объектов подлежащих приватизации и говорит, предположим, там какая-то мукомольная фабрика она подлежит приватизации, я провожу конкурс и радником будет, допустим, госпожа такая-то. Вот, Фонду майна: вот вам радник, который будет участвовать в приватизации этого процесса. Либо он принимает решение и говорит, что здесь кто-то будет, а вы проводите конкурс и вы определяете кто здесь будет радником. Как это будет?

КОРЖ Р.А. Я попытался ответить вам на вопрос, что принимается решение о том залучати чи не залучати. А Фонд держмайна своїм наказом проводить конкурс і обирає радника.  В этом смысле ничего не меняется.

МАТВІЄНКОВ С.А. То есть участвует там радник либо не участвует?

КОРЖ Р.А. То есть так как спектр может быть большим, Кабинет Министров может принять решение этот сектор уменьшить.

_______________. Норма не императивная, она диспозитивная, там есть "может быть", там…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Анатолий Петрович, в связи с тем, что Фонд госимущества остается по приказу как бы субъектом, который избирает на конкурсных основаниях радника, может примем этот закон в целом, потому что я не вижу что там до второго чтения дорабатывать?

ПТАШНИК В.Ю. Просто хотіла би уточнити, щоби не виникало таке питання щодо рішення щодо залучення радника приймається Кабміном, я думаю, що тут ця норма вона фактично дозволяє трактувати так, що це рішення Кабміну, неважливо які результати конкурсу, все одно Кабмін прийме своє рішення. Ну, мені здається, що це не дуже прозоро.

Потрібно…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, пояснюю. Дивіться, що на сьогоднішній день є, Вікторія Юріївна.

ПТАШНИК В.Ю. Почекайте, я не договорила.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пояснюю. На сьогоднішній день тільки по відношенню до суб’єктів групи "Г" можна вибирати радника. Фонд держмайна випустив наказ, в якому чітко написано як він обирає цього радника, на яких підставах, у які строки, на яких оплатних і так далі. Тільки буква "Г".

ПТАШНИК В.Ю. Фонд держмайна…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тільки буква "Г".

У даному законопроекті кажуть, що радника можна залучати не тільки на групу "Г", а тепер на всі об’єкти приватизації. Це перша норма цього законопроекту.

І друга норма цього законопроекту, що залучати радника чи не залучати – виключна прерогатива Кабінету Міністрів України. Коли Кабінет Міністрів дозволяє фонду залучати радника міжнародного по любому вже, тепер не тільки по "Г", а по любому об’єкту приватизації, Фонд держмайна має прописану процедуру, він це робить. Якщо Кабінет Міністрів не дозволяє, Фонд держмайна не має права залучати по приватизації будь-якого об’єкту – вже не тільки "Г", а всієї приватизації – радника. Що можна внести до другого читання, скажіть мені, будь ласка?

ПТАШНИК В.Ю. Давайте… Ну, дивіться, завтра… Що таке наказ Фонду держмайна? Мабуть, що це підзаконний нормативний акт. Якщо ми вносимо вже зміни в закон, то може ми деталізуємо більше цю процедуру, щоб, якщо щось зміниться, і наказ  Фонду держмайна поміняється, процедура поміняється, щоб у нас на рівні закону були певні критерії встановлені. У мене така пропозиція, я би за основу голосувала.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще раз хочу, шановні колеги, я хочу зрозуміти просто. Дивіться, яка логіка. Ми приймаємо рішення на комітеті не кінцеве. Все рівно парламент, зал буде визначатися: даний законопроект вступить і дію чи не вступить в дію. Ніхто не омежує, я нікого не обмежую у праві законодавчої ініціативи, я навпаки завжди, коли є хотя би найменша якась можливість покращати законопроект, я тоді бачу логіку двох читань. Просто скажіть мені, що ми можемо до другого читання поправити в такому простому і зрозумілому формулюванні уряду?

ДЕНИСЕНКО А.П. Поправить можно следующее. То есть уряд – это очень серьёзная инстанция и есть предприятия, которые можно эффективно приватизировать, там группы нестратегических предприятий. И если решение будет приниматься о привлечении непосредственно Фондом госимущества, это будет быстрее и эффективнее. То есть Фонд госимущества, например, с каким-то, с какой-то мукомольной фабрикой не будет обращаться в Кабинет Министров и ждать там полгода решения, а примет сам решение, консультант дороже продаст. И все.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Это я понимаю, Анатолий Петрович, тогда давайте не принимать этот закон в зале, я понимаю, но на комитете нам. Я согласен, если какой-то депутат не согласен с этим законом, мы его не голосуем и не принимаем, это для меня понятно. Но менять ко второму чтению. Вы говорите, что вы не хотите, чтобы Кабинет Министров определял кому, где можно нанимать радника, где нельзя. Фаермак считает, что Кабинет Министров должен это делать, Воропаев считает, что не должен – в зале мы это решим.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Почему? Я поддерживаю это…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, я образно. Что вы так реагируете? Я образно это говорю. Что, вы поймите, в зале наберет закон – окей, пускай Кабмин устанавливает; не наберёт – пускай не устанавливает. Но менять там, что-то делать, они не согласятся с этим, понимаете Правительство. Они – автор.

МАТВІЄНКОВ С.А. Подождите, ну давайте мы… давайте еще, можно два слова?

ПТАШНИК В.Ю. Так пусть правительство и принимает.

МАТВІЄНКОВ С.А. Виктория Юрьевна, давайте мы все-таки определимся и немножко вернемся, поверьте мне, мы как бы занимались с ними и знаем что это такое.

О чем идет суть? Если мы хотим вообще поменять форму радника как таковую – то, о чем вы говорите, – тогда мы  должны залазить немножко в другой элемент, залазить в процедуру формирования радников и так далее, и так далее. Это один момент.

Второй момент. Наличие радников как таковых смотреть вообще, есть ли  смысл, есть ли необходимость? Ведь в чем смысл? В Фонде майна достаточно специалистов, которые могут проводить и приватизацию и группы "Г", и любую другую группу, у него аппарат там достаточный для того, чтобы приватизировать любое предприятие. Это право Кабинет Министров  либо  механизм контроля Кабинета Министров в какой-то степени за работой Фонда майна для того, чтобы люди, которые могли дать независимую оценку, экспертную, правильно ли действует Фонд майна, правильно ли, проведена оценка, процедура там и так далее, и так далее.

Но для того, чтобы  как-то усреднить и Кабинет Министров, чтобы он не был здесь монополистом и не давил, конкурс проводит Фонд майна. Тут все прекрасно, все как бы нормально, поэтому тут. Но это опять же деньги. Сколько мы будем нанимать, чтобы выбрасывать денег? Поэтому тут, я считаю, нечего…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Еще второе. То, что Анатолий Петрович…

ПТАШНИК В.Ю. Можно два момента уточнить?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пожалуйста.

ПТАШНИК В.Ю. Скажите, пожалуйста, вот эта норма она позволяет Фонду госимущества провести конкурс, определиться с советником, а дальше в соответствии с этой нормой Кабмин посмотрит и скажет :"Нет, мы не согласны, нам этот советник к не подходит". Вот эта норма она позволяет это сделать?

КОРЖ Р.А. Это не влияет, нет.

ПТАШНИК В.Ю. Ну как? А…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Смотрите…

ПТАШНИК В.Ю. "Рішення щодо залучення радника приймається Кабміном". Правильно, тут говорится о том, что…

_______________. Залучення. Залучати чи ні, а не до особи радника.

МАТВІЄНКОВ С.А. Принципиальное решение: можно или нет.

ПТАШНИК В.Ю. Так давайте установим точно, не только щодо залучення, а і щодо… ну, чтобы Кабмин… Соответственно, если Фонд госимущества этим занимался, конкурс провел, мне кажется, что у Кабмина уже больше не функция надзора, а тогда, по идее, должна быть функция формального принятия решения. Либо нет, либо мы от этого отказываемся.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там, Виктория Юрьевна, в жизни есть как это работает. Я хотел бы сказать Анатолию Петровичу, что он не прав в затягивании Кабмина. Фонд госимущества осуществляет приватизацию на основании решений правительства. После принятия этого закона Кабмин, когда будет утверждать любые предприятия на приватизацию, в этом решении будет уже указано на каком предприятии залучати радника, на котором – не залучати. И когда этот первичный документ решения правительства попадает в Фонд госимущества к исполнению, там уже написано: Кацапетовская птицефабрика – без залучення радника, Одесский припортовый – з залученням радника". Все. Этот документ рождается первее, ну, это яйце перед куркою чи курка перед яйцем, я не знаю, але є життя, воно не буває по-іншому, Анатолій Петрович. Коли це вже рішення уряд прийняв, якщо цей закон вступить в силу, він повинен буде це написати.

Потім Фонд державного майна, Вікторія Юріївна, пояснюю спеціально ж для вас. Потім Фонд державного майна, коли має рішення уряду, де написано "залучити радника", він проводить конкурс згідно свого наказу і вибирає найкращого згідно тих критеріїв, які він вважає за потрібне. Кабінет  Міністрів вже не вмішується, вже все – запущена процедура. Кабінет Міністрів визначився: це підприємство з залученням радника. 

ПТАШНИК В.Ю. Давайте напишем…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так тут так і прописано, по-другому ж не буває. От що я хочу сказати.

ЧЕКІТА Г.Л. Є окремий закон, який виписує процедуру чи якійсь підзаконний акт, який описує процедуру конкурсу на цього радника?

_______________. Тільки наказ.

МАТВІЄНКОВ С.А. Наказ Фонда майна.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Фаєрмарк, будь ласка, Сергій Олександрович.

ФАЄРМАК С.О. Надо ставить на голосование… (Сміх) Я сначала хотел что-то сказать, теперь я вижу, что смысла нет. Надо ставить на голосование.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, я просто. Є, якби, знаєте, коли я бачу зміст, то я, чесно, не бачу змісту. Кабінет Міністрів запроваджує процедуру, розповсюджує інститут радників на всі групи приватизаційних об’єктів. Це всім зрозуміло?  В першому реченні.

(Загальна дискусія)

ДЕНИСЕНКО А.П. За основу  і в целом і просто за основу, то есть два вопроса ставте. Первый раз – за основу и в целом…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Смотрите, вот я хотел бы, чтобы депутат, вот это, знаете, обсуждение и разъяснение – это две разные категории. Я вот работал преподавателем в университете. Если мы что-то обсуждаем – мы обсуждаем, если мы что-то не понимаем – мы спрашиваем друг у друга и это нормально. Я просто вам, ну, как бы я прошу и обращаюсь со своим мнением. Я вот, Анатолий Петрович… два веских замечания от подкомитета сказал. Первое – хочет, чтобы не Кабинет Министров это делал по раднику, а Фонд госимущества. Мы эту разобрали ситуацию. И второе – что Кабинет Министров может затягивать эти вопросы и будет блокировать решение. Тоже я ответил, что это не будет…

ДЕНИСЕНКО А.П. Убедили.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Убедил. Если не против, подкомитет, чтобы поставили мы это в целом. Если завтра, например, нам нужен, не нравится наказ Фонда госимущества – садимся все вместе, пишем закон и законом прописываем процедуру избрания радника. Это уже наша законодательная инициатива, зачем нам в этом правительство, которое принимает коллегиально вот эти свои законодательные инициативы. Я не вижу проблем.

Поэтому я прошу. Мне все равно, просто я не знаю для чего. Вы так среагировали, давайте второе чтение. Я спросил, если хоть что-то придумаем, что можно улучшить…

ПТАШНИК В.Ю. Давайте за скороченою процедурою, если такая важная…

МАТВІЄНКОВ С.А. А зачем?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну зачем, Виктория Юрьевна? Вот мы не понимаем зачем?

_______________. Так а что прописать, конкретно?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я не знаю. Я считаю, что надо. Смотрите, я считаю, что в зале этот закон может или набрать 226 голосов, или не набрать, но обсуждать…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нет, ну Виктория Юрьевна против голосовать. Я ж не могу.

ФАЄРМАК С.О.  И сейчас прения уже смысл потеряли, Андрей Владимирович.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Извините, пожалуйста, Сергей Александрович, я не как себя свести.

ФАЄРМАК С.О.  Так вы ж сами с собой уже беседуете.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.  (Сміх)

ФАЄРМАК С.О.  Вам надо прекратить…

(Загальна дискусія)

МАТВІЄНКОВ С.А. Вы ставьте на голосование, иначе Сергей Александрович сейчас…

_______________. Проголосует против.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Больше не буду сам с собой спорить, хорошо.

Шановні друзі, ставлю на голосування законопроект 2818 з пропозицією рекомендувати парламенту прийняти його за основу та в цілому. Хто за дану пропозицію, прошу голосувати. Хто "проти"? Хто "утримався"? Рішення прийнято.

Третє питання. У вас у всіх є проект рішення комітету, шановні колеги. Немає зауважень? Хто за те, щоби затвердити даний проект рішення за підсумками наших комітетських слухань? Хто "за", прошу голосувати. Хто "проти"? Рішення прийнято.

Шановні друзі, хотів би з вашого дозволу, якщо ви не заперечуєте, доручити апарату комітету на наступне засідання комітету включити по мірі можливості всі законопроекти, які находяться на розгляді нашого комітету.

Абсолютно, готові до розгляду. Всі, по-перше, не хочу, щоб хтось там ходив і розказував, що ми погано працюємо, там ті закони, на які не варто, а вони впливають на наше реноме і на нашу статистику. Немає заперечень, якщо ми підчистимо за собою і будемо самим взірцевим комітетом по статистиці у Верховній Раді? Прошу.

ПТАШНИК В.Ю. Може ми розглянемо пакетом…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, без порушення Регламенту, без порушення Закону "Про комітети Верховної Ради", виключно по закону, але швидко і всебічно.

ЧЕКІТА Г.Л. Ми довше сюди їздимо, чим тут засідаємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хотів сказати до кінця, а потом передумав… до завершення переліку. Настрій у всіх бадьорий?

СОЛОВЕЙ Ю.І. Підтримується.

ФАЄРМАРК С.А. Зауваження можна?

ГОЛОВУЮЧИЙ. 100 процентів підтримується.

Сергій Анатолійович, вибачте, йшов пішки.

МАТВІЄНКОВ С.А. Ні-ні, я ж…

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого Юрій Ігорович не почав засідання?

СОЛОВЕЙ Ю.І. Так не уповноважували…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас уповноважую.

СОЛОВЕЙ Ю.І. Все, будемо знати. То єсть, якщо голови немає о 3-тій годині, ми починаємо засідання?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно. Але не закінчуйте до мого приходу. Тому що я боюся, що це. Ні, я запізнюватися ж я не запізнююся, я дисциплінований, мене просто деколи затримують. Не знаю, є якісь завдання, побажання, пропозиції?

Дякую.