Стенограма засідання Комітету від 04 лютого 2015 року

СТЕНОГРАМА

засідання Комітету з питань економічної політики 

від 04 лютого 2015 року

Веде засідання Голова Комітету А.В.ІВАНЧУК

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, дозвольте розпочати засідання нашого комітету. Кворум присутній. 11 чоловік, можемо розпочинати.

Шановні друзі, на сьогоднішнє засідання комітету пропонується наступний порядок денний. Перше питання. Закон 1450 перенести просив автор на наступне засідання. Тобто пропонується першим питанням 1589, законопроект, внесений народним депутатом Москаленком.

Друге питання.  Законопроект 1184, внесений народним депутатом Фаєрмарком, відкликаний автором. Знімаю. Законопроект 1136, внесений народним депутатом Міщенком. Законопроект 1428,  внесений народними депутатами Барвіненком, Герегою, Шиньковичем, Мельниченком. Законопроект 1839, внесений урядом. Законопроект 1249, внесений народними депутатами Воропаєвим і Долженковим.

Затвердження плану роботи комітету на період другої сесії Верховної Ради восьмого скликання і кадрові питання.

Є зауваження до порядку денного? Немає.

Прошу голосувати. Хто за те, щоб затвердити даний порядок денний?

Шановні друзі, законопроект 1589, є лист автора, розглянути його законопроект без його присутності.

Анатолій Петрович Денисенко, будь ласка, по даному законопроекту,  позиція підкомітету.

ДЕНИСЕНКО А.П. Добрый день. 1589 законопроект. Этот законопроект к нам перешел из прошлого созыва (автор Москаленко Ярослав).

Мы рассматривали, кто был в этом комитете в прошлый раз, законопроект, и он был одобрен. То есть на сегодняшний день мы имеем такую ситуацию. Почему-то у нас нет еще высновка экспертного, и мы не имеем заключения Кабинета Министров по поводу этого законопроекта, и отсутствует расчеты, которые подтверждают, что действительно там могут изменится тарифы в меньшую сторону при принятии этого законопроекта.

Я предлагаю этот законопроект принять, точнее, поддержать на нашем комитете, и зал пусть определяется дальше как быть. То есть по моему мнению он полезен.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто у нас є від Мінекономіки по цьому питанню? Ви від Мінекономіки?

Будь ласка, Олександр Анатолійович.

Максимов О.А. На сьогодні, дійсно, немає ще офіційно підписаної позиції уряду стосовно цього питання. Я висловлю позицію Міністерства економіки.

На сьогодні цей законопроект розширює перелік підприємств, які не будуть сплачувати дивіденди до державного бюджету, а саме це стосується 4 акціонерних товариств. Це Миколаївська ТЕЦ, "Гідроенерго", Одеська ТЕЦ та Херсонська ТЕЦ.

Хочу зазначити, що за підсумками роботи минулого року серед цих підприємств ПАТ "Гідроенерго" сплатило 393 мільйони дивідендів, в цьому році ми плануємо, що згідно нашої отриманої інформації планується 3 мільйони 900 від Миколаївської ТЕЦ, а також ПАТ "Гідроенерго" 334 мільйони.

Таки чином, є дійсно стаття Бюджетного кодексу 27, що якщо є якісь ініціативи законодавчі, які змінять, можливо змінять надходження, вони мають бути економічно підтверджені.

На сьогодні будь-яких розрахунків, яка це сума в тарифі, яка це сума на добудову, як це буде вливати, немає. Тому ми на сьогодні не можемо підтримати ці ідеї без надання відповідних розрахунків. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Від Мінтопа хто в нас є? Нікого.

Сакада Т.В. Доброго дня! Від Міненерговугілля, я  заступник директора, начальник відділу Департаменту майнових відносин та реформування власності.

Тому хотіла би, ну в межах компетенції, зазначити, що стосується ця норма двох акціонерних товариств, тому що сто відсотків акцій це тільки ПАТ "Укргідроенерго" та Миколаївська ТЕЦ, бо Херсонська та Одеська там 99 і трохи менше за 100.

І оскільки, дорученням уряду головним виконавцем було визначено Міністерство економічного розвитку, то позиція міністерства, що пропозицій та зауважень до законопроекту не має, а інші якісь коментарі, на жаль, вони відсутні.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Олександрович.

ФАЄРМАРК С.О. Ну вообще, честно говоря, удивительна сама формулировка. Да? Почему? Потому что в принципе, ну надо открывать кому-то и читать, что такое инвестиции.

То есть это не возвратные деньги. Понимаете? Да?

То есть предприятие, субъект хозяйственной деятельности инвестируя те или иные проекты, не важно какая это форма собственности, рассчитывает на будущий экономический эффект. В частности, это или снижение себестоимости, то есть снижение расходов – это комплекс мероприятий, ну так или иначе это приведет к более эффективной работе предприятия.

Здесь вообще совершенно непонятная формула. Я абсолютно поддерживаю Министерство экономики в этой части. То есть тут формулы нет. То есть непонятно на что эти деньги. То есть это тарифная политика, идет увеличение тарифной ставки. По большому счету,  это по сути дела механизм очень простой. И сегодня подтягиваются кредитные деньги с банка. То есть, это никакие не инвестиции, это просто кредиты, которые просто сразу же перекладываются на потребителя без всякой формулы экономического эффекта, то ли снижение себестоимости, то ли еще какая-то другая формула, там никому не понятно. То есть этот закон, на мой взгляд, рассматривать категорически сегодня нельзя. Он не готов по формуле. Он ничего не дает. Он бессмысленный по своей сути. То есть, если не хватает денег сегодня на обслуживание кредитов, это другой вопрос. Так надо и писать: прошу выделить деньги на убыточную хозяйственную деятельность. Все. Поэтому и Кабмину тут невозможно висновки дать. А что они напишут?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. В кого які позиції будуть? Будь ласка.

МАТВІЄКОВ С.О. (Не чути)  согласится. Это было бы более логично, потому что это касается одного предприятия, и здесь речи было бы, могла быть. А каких-то, ну, о целевых займов, рассматривать вопрос государственного займа по что-то кредитования где-то таким образом. Но, когда мы говорим в отношении необоснованным абсолютно ни одного расчета, ни одного проекта, мы. И мы, когда основная часть средств направляем на экологию на предприятие. Когда направляли на построение, мы рассчитывали каждую копейку, мы рассчитывали каждое предприятие показывали, каждую гривну, которая ходила и работала. Мы понимаем, что у нас есть рынки, мы понимаем, что продукты наши востребованы. Мы понимали, что вымыта оборотка была у промышленных предприятий, тогда мы понимали умышленно, на что мы шли. И мы видели, какой эффект будет через какой-то промежуток времени. Здесь, допустим, в таком расчете, ну, тут абсолютно не видно. Тут просто называется, дайте деньги.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Автор законопроекту просив без нього розглянути. Він дав лист з поясненням позиції. Тепер, якщо нема більше зауважень, скажу, що мається на увазі.

В нас  є Закон  про управління об'єктами державної власності. Частина п'ята передбачає  перелік підприємств, які  входять  до управління об'єктів державної власності. Тут пропонується  саме в абзаці третьому доповнити  термін "господарські  товариства електроенергетичної галузі, 100 відсотків акцій і часток/паїв,  які передані в управління  уповноважену органу". Дійсно, сюди підпадає "Укргідроенерго".

Що мається на увазі? "Укргідроенерго" в складі свого  тарифу має інвестиційну складову, а також для обслуговування кредитів, які вже отримані для капітального  будівництва. Для того, щоб уникнути подвійного оподаткування, щоб на них не збільшувалась податкова загрузка,  треба включити ці підприємства А іменно "Укргідроенерго" і Миколаївську ТЕЦ в перелік цих  підприємств згідно статті 5 Закону  України "Про  управління об'єктами державної власності". Вона вже в нас діє, вона вже в нас на сьогоднішній день працює.

Я не знаю, чому немає економічної моделі, … підприємства не  входять… Ну як, не так? 

Ну зрозуміло,  щоб залишити  гроші, щоб більше було  можливостей  фінансувати капітальні вкладення для "Укргідроенерго". 

(Загальна дискусія)

Ну давайте тоді приймемо наступне рішення поки немає висновків уряду, нехай автор законопроекту попрацює з урядом. Зробить економічну модель. Якщо уряд підтримає, будемо розглядати даний законопроект. Немає зауважень?

 СОЛОВЕЙ Ю.І. Нехай ці два керівники прийдуть наступного разу і пояснять.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре.

Законопроект 1136. Атора  немає? Не бачу Міщенка Сергія Григоровича. 1136, законопроект Міщенка, підкомітет Фаєрмарка. 

Смотрите, первый вопрос мы сняли, в связи с письмом автора. Мы же когда утверждали повестку дня, я сказал. Второй вопрос мы рассмотрели только что, ждем висновок уряду. Фаєрмарк, я сказал, законопроект відкликаний автором, ми його не включали до порядку денного.

Перейшли до розгляду 1136.

МАТВІЄНКОВ С.А. А 1427?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще не дійшли до 1427.

1136. Автор законопроекту говорив, що прийде комітет, але його зараз немає. Давайте перейдемо далі, якщо він підійде, Міщенко, трошки пізніше, повернемося до розгляду.

Законопроект 1428. Автори законопроекту дали лист розглядати без їхньої присутності. Будь ласка, Сергій Олександрович, що ви скажете (1428) – реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень?

Позиція підкомітету яка?

ФАЄРМАРК С.О.  Мы рассматривали вчера на работе подкомитета и этот законопроект. Есть целый ряд законопроектов, включая и этот, которые, на наш взгляд, было бы логично рассматривать в контексте того доклада,  который представлял концепцию закона… система, как некую комплексную программу. И как мы понимаем, хотя никто из нас не был приглашен, по крайней мере из членов подкомитета, что  тоже на мой взгляд не совсем корректно, где была представлена концепция реформ. Учитывая, что сейчас достаточно много законопроектов, который приходят в подкомитет именно направлены на то, чтобы, действительно, где-то сделать более  систему прозрачной, где-то более эффективней, более доступной для людей, но при отсутствии сегодня, на мой взгляд, позиции Кабинета Министров, достаточно сложно маневрировать. Поэтому мне казалось, что мы, безусловно, рассмотрели, считали, что этот законопроект требует, безусловно, вынесения сегодня на рассмотрение на комитет. Но при одном условии, что здесь бы сидел сегодня представитель Минюста, именно регистрационная служба, который мог бы в общем-то профессионально о чем-то говорить. Если такой представитель есть, тогда…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, сідайте до мікрофону.

Наскільки я бачу, є висновки Головного науково-експертного, можна прийняти в першому читанні за основу. Комітет по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією і Кабінет Міністрів теж підтримує зауваження.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  А можна я как член подкомитета два слова скажу. 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пожалуйста.

 ВОРОПАЄВ Ю.М.  Когда мы рассматривали законопроект на подкомитете, а там оказалось по поводу регистрации речевых прав есть несколько законопроектов, в том числе и кабминовские есть, и Мищенко тоже касается этого. Возникла идея о том, чтобы их все вместе рассмотреть одновременно все эти законопроекты, но предварительно послушать концепцию Министерства юстиции, как они собираются реформировать регистрацию  личных прав. Примем законопроект Мищенка, а он совершенно противоречит концепции Кабинета Министров Украины.  Поэтому если, как вас зовут, Александра может нам концепцию доложить, нам тогда проще было бы принимать решение.

ФАЄРАМАРК С.О. Я поддерживаю Юрия Николаевича.

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександра Віталіївна, будь ласка, включіть мікрофон у себе.

МАЛОМУЖ О.В. Стосовно концепції. Я –  заступник директора Департаменту реєстрації прав на нерухоме майно, начальник Відділу нормативного забезпечення.

Стосовно концепції реформування системи реєстрації прав на нерухоме майно, то, перше, що на даний час розглядається, готуються відповідні законопроекти, це поділення функцій між особами, які приймають заяву у сфері реєстрації, та особами, які приймають рішення за результатами розгляду таких заяв, запровадження фронт-  і бек-офісів, щоб розділити цих осіб і викорінити спілкування із заявником. Це таке перше і найголовніше. Крім того, ряд додаткових сервісів таких, як подання документів в електронній формі, ну спрощення суттєві саме стосовно процедур.

Хотілося б сказати стосовно законопроекту 1428...

ВОРОПАЄВ Ю.М. Извините, извините. Давайте закончим, с самой  программой реформирования. Оно сейчас по закону разделено. Сейчас, документы принимают от населения местное подразделение.

И плюс там еще предлагается ……… там, чтоб бизнес этот делать…  А решения принимаются и сама процедура разрабатывается здесь, в Киеве, держслужбой. Оно разделено уже.

ІВАНЧЕНКО О.П. Можно я скажу? Немного не так это обстоит. Потому что у нас сейчас принимаются только в отдельных случаях заявления подаются на места и рассматриваются, принимаются решения в Киеве. Это один случай. Вся система она не разделена на фронт- и бєк-офисы, и согласно нынешнему законодательству это, ну как бы, и невозможно. Мы предлагаем дать право принимать заявления органам местного самоуправления, Центром предоставления административных услуг.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  А кто сейчас принимает?

ІВАНЧЕНКО О.П. Наши органы регистрации прав. Они же и принимают, они же и принимают, они же и рассматривают. Вот у нас нет… Вы подаете заявление в орган регистрации прав, он же принимает и решение. То есть принимает решение тот же человек, который принимает заявление. Да. В отдельных случаях то же заявление подается в орган регистрации на месте, документы сканируются и передаются в центральный аппарат. Но это таких случаев очень мало, это особый исключительный случай, зависит от объекта.  Поэтому реформирование присутствует.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, давайте, бо ми так зараз будемо виясняти.

Євген Якович, на наступне засідання комітету, будь ласка, запишіть лист терміново міністру юстиції, запросіть на комітет всіх, кого він вважає за необхідне, щоб для членів комітету презентували реформу реєстраційної системи, там виконавчої, всього, що вони там в Мін'юсті  збираються робити.

Тобто відведемо годину. Будь ласка, нехай підготують паперові носії, щоб депутати могли ознайомитись, щоб ми могли не просто слухати, а вже могли дискутувати з приводу того, що запланував Міністерство юстиції.

Тобто до понеділка в депутатів повинні бути паперові носії, щоб вони ознайомилися і помічники могли дати якісь консультації, а на середу запросіть Мін'юст, для того щоб презентували програму реформ.

Так нормально буде, Юрій Миколайович? Ми тоді послухаємо міністра і тоді, будемо розуміти. Але це не мішає нам визначитись з приводу, я так розумію, підкомітет рекомендує прийняти в першому читанні, підтримати в першому читанні.

ФАЄРАМАРК С.О. Автор отзывает этот законопроект на доработку, мы вчера так договорились. Был вчера не Барвиненко, был Шимкович вчера.

Он докладывал, Юрий Николаевич, вы на него напали творчески…

ВОРОПАЄВ Ю.М. Смотрите, мы были на подкомитете. Я был не один, нас там было четверо. Это первое. У них есть хорошая мысль, мысль.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мы будем принимать решение по этому законопроекту или не будем?

ВОРОПАЄВ Ю.М. Они согласились с тем, что нужно доработать законопроект.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Все. Знімаємо.

ІВАНЧЕНКО О.П. Можна коментар? Заступник міністра юстиції, керівник аппарату. Коментар до даної дискусії. Дійсно, Міністерство юстиції наразі розробляє глобальну концепцію зміни системи реєстрації речових прав на нерухоме майно і, власне, примусове виконання рішень. І тому доцільно було б розглянути вказані концепції в більш широкому форматі, там, можливо, з якимись там і слайдами, і показниками, і нашими етапами реформи, як ми поступово збираємося її  впроваджувати, і більш зрозуміло буде  для слухачів, що таке фронт-офіс, бек-офіс, яким чином ми плануємо  роз'єднати  функцію  сприйняття документів реєстраційними службами. Передати повноваження, делегувати повноваження щодо прийняття документів на рівень нотаріусів,  не тільки коли нотаріуси вчиняють  нотаріальні дії і одночасно здійснюють реєстраційні дії, але й приймати  документи і у всіх інших випадках. Так само планується делегувати повноваження і банківським установам в фронт-офісах приймати документи, а також органам місцевого самоврядування.

Тому в межах даного засідання, дійсно не зовсім  доцільно розглядати глобальну концепцію Мін'юсту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, я ж сказав,  я все відчув, що в настроях депутатів: хочуть зрозуміти, куди ми рухаємося. Буде міністр, запрезентує і нехай доказує, ми поспілкуємося і будемо розуміти, тому що це предмети нашого відання, нам потім з цим працювати.

Можна рухатися далі? Законопроект 1839 внесений Кабінетом Міністрів  України. Пропонується підтримати в першому читанні і за основу, є заключення Головного науково-експертного управління. В когось є заперечення підтримати?

ВОРОПАЄВ Ю.М. Я ничего не пойму. Мне казалось, что  как рассматриваются законопроекты на комитете: автор докладывает, главы комитетов высказывают точку зрения, а потом уже.

ІВАНЧЕНКО О.П. Шановні колеги, до вашої уваги пропонується проект Закону про внесення змін до деяких  законодавчих актів щодо забезпечення  захисту майнових прав акціонерів. Мова власне йде про внесення змін до Господарського  процесуального кодексу  України, Цивільного процесуального кодексу  України і власне Закону   України про акціонерні товариства.

Згідно  запропонованих змін планується знизити рівень кворуму загальних зборів акціонерних товариств з рівня більше 60 відсотків учасників акціонерів, що мають право голосу, до рівня 50 плюс 1 голосуюча акція. При цьому необхідно, дійсно, наразі зазначити, що 13 січня 15-го року Президент України підписав законопроект 1310, яким в принципі вказана законодавча ініціатива вже була інкорпорована, але основна мета законопроекту 1310, який наразі вже є законом, була спрямована на підтримання державних корпоративних акціонерних товариств. В даному випадку ми поряд із зниженням рівня кворуму також пропонуємо аби вказані положення набули чинності не з 1 січня 2016 року, як власне, зазначається в законі від 13 січня.

Так само ми пропонуємо врегулювати ці питання, які наразі не врегульовані на рівні Закону України про акціонерні товариства і власне, стосуються прав акціонерів. Мова йде про те, що ті акціонери, які… Точніше на загальних зборах коли було прийнято рішення про виплати дивідендів акціонерам і протягом 6-и місяців або іншого меншого строку, вказані дивіденди виплачені не були, акціонери матимуть право звернутись до суду, до загального суду із заявою про постановлення судом судового наказу про стягнення таких дивідендів або звернутися до нотаріуса з метою отримання виконавчого напису нотаріуса про стягнення таких дивідендів. Власне, тому вносяться зміни до Господарсько-процесуального кодексу, який визначає підвідомчість таких спорів і так само до Цивільно-процесуального кодексу.

Ми вважаємо, що вказаний законопроект буде позитивно сприйнятий    бізнесом і взагалі суспільством. І тому пропонуємо його схвально прийняти на цьому комітеті з врахуванням, звичайно, тих зауважень і застережень, які були висловлені Головний науково-експертним відділом.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Сергій Олександрович, яка позиція підкомітету?

ФАЄРМАРК С.О. Мнения у нас разделились на подкомитете.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще, які в кого є зауваження?

Будь ласка.

_______________. Питання. Цей закон вносить корекцію у ті строки, які в законі від 13 січня. Так я зрозумів? 

ІВАНЧЕНКО О.П. По суті він вносить да корекцію в ці строки. А так само планується врегулювати підвідомчість.  

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юрій Миколайович.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Он сроки не меняет, да? Тот закон, который принимался… Вот именно, у нас получится два закона. Один закон, который принят и подписан Президентом, и он вступил в законную силу. В нем написано, что он вступает в силу с 1 января 2016 года для всех. А для государственных предприятий он вступает в силу с момента опубликования.

И появится другой закон, который вступит в силу для всех с момента опубликования, получится. То есть два закона будут друг другу противоречить. Это первое.

Второе. По поводу кворума, больше нечего сказать...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Действовать будет последний, почему, что  противоречить они будут.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Все понятно. Пока тот не отменен, он не отменен и…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Его не надо отменять.

ВОРОПАЄВ Ю.М. Но вторая часть этого "балета", этого отношения спора по выплате дивидендов, она не такая простая. Длительное время эти споры, действительно, рассматривались военными городскими судами в нашей стране. Потом началось это рейдерство так называемое, можно его как угодно называть. Но тем не менее, многие стали получать решения районных судов в разных районах нашей страны, а использовать их, естественно, в других регионах по месту нахождения самого предприятия. Это было очень легко, очень просто, и блокировались и проведение собраний, и принятие решений, и сама выплата и прочие вещи. Как легко этот закон будут использовать снова рейдеры. Потом парламент  принял решение, отразили его в хозяйственно-процессуальном кодексе о том, что все корпоративные споры во избежания этого рейдерства рассматриваются только в хозяйственных  судах и только по месту нахождения самого предприятия, имитента.  И тогда уже какое-нибудь решение суда или Жовтневого районного суда города Днепропетровска, он этим прославился этот районный суд. Уже нельзя было принести  из-под тишка и заблокировать и проведение собраний, и принятие решений, и голосование, и что угодно. Формулировка, которая здесь написана, она для судов снова возвращаете вы это в районные суды, убираете, это первое. И второе, она касается не только самой выплаты, не для того, чтобы выплатить дивиденды ей необходимо провести собрание. Это что значит сделать? Сделать объявление, проверить полномочия акционеров, это каждый шаг можно оспорить получается. Потом собраться, потом проголосовать, тоже можно все оспорить, потом принять решение о выплате дивидендов, а потом только выплатить дивиденды. Тут целая цепочка действий, которые сопутствуют выплате дивидендов. Всю эту цепочку можно обжаловать, каждый в отдельности или все вместе и заблокировать, как проведения собрания так и принятия решения, как признание права акционера на голосование и естественно выплата самих дивидендов.

Возвращать снова это в районные суды, по-моему, это неправильно, это в наших условиях только тянуть дополнительную дровиняку в топку рейдерства, это нет. Я против этого категорически.

 СОЛОВЕЙ Ю.І.   У мене питання. Тобто про порядок звернення в суд чи до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису. Ми і такий, і такий порядок залишаємо?

ІВАНЧЕНКО О.П. На вибір акціонера. Тобто акціонер може звернутися або з заявою про видачу судового наказу до загального суду, або до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису. Але, звичайно, в цій частині необхідно надалі буде законодавство на рівні постанови Кабміну приймати і розширювати перелік документів, на підставі яких здійснюється виконавчий напис нотаріуса.

 СОЛОВЕЙ Ю.І.  Я вважаю, шановні колеги, що цей законопроект потрібно приймати, тому що він,  як мінімум, спрощує порядок виплати дивідендів.  А сьогодні  основна проблема, чому люди не інвестують. Вона полягає в тому, що люди роками не отримують дивідендів, які вони  мали би отримати.

ІВАНЧЕНКО О.П. Погоджуємося із застереженням управління, що  є сенс деталізувати положення проекту в тій частині, що  заява про видачу судового наказу може подаватися в тому випадку, якщо  було прийнято рішення загальними зборами про виплату дивідендів, але вони  не були виплачені тобто не просто, що акціонер звернувся.

ФАЄРАМАРК С.О.  Это очень  важно…  И тут Юрий Николаевич в чем прав? В принципе для рейдера решение вопросов то ли это хозяйственный суд, честно говоря,  не аргумент, они и так, и так… Тут разные  истории…

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Рассказать, как это делается?

ФАЄРАМАРК С.О.  Нет, я в курсе.

(Загальна дискусія)

Поэтому я считаю, что законопроект, в чем действительно важен? С одной стороны, очень важно все-таки  принципиально сбалансировать ситуацию в первой части  законопроекта, какие честно говоря, никто не понимает и это недоразумение, то есть по тем  предприятиям  50 плюс одна вступаем  так и работаем так. А почему, вообще объяснения нет никакого, с 2016 года, то есть аргументационная база практически отсутствует.

Другое дело, я согласен, что хозяйственные суды сегодня более что ли   опытные в работе с этим вопросом, то есть опять надо, тут есть нюансы и просто  быть бдительным. А вообще,  то, что  порядок взыскания может быть,   только могу сказать один очень важный  момент, но его надо дорабатывать,  это мое мнение.

ВОРОПАЄВ Ю.М. А можно, пользуясь моментом, что здесь присутствуют члены комиссии по ценным бумагам.  Вы сказали о том, что есть  случаи корда дивиденды не выплачиваются. В то же время, по закону, когда собрание должно принять обязательно решение, не может решение без этого пункта. ………….. дивидендов. Если дивиденды не выплачены в сроки, определенные собранием акционеров, комиссия имеет право наказать ………. или не имеет. И были ли такие случаи  вообще? Вот пусть комиссия ответит, есть ли эта проблема вообще или нет.

ЛІБАНОВ М.О. По той информации, которая у нас есть, мы последнее время не получали жалоб на невыплату дивидендов в случае, если принималось решение общего собрания о выплате дивидендов. То есть раньше до Закона об акционерных обществах, до 2011 года такие проблемы были в самом деле у нас были обращения. В последнее время, то есть, есть обращения, когда компания не выплачивает дивиденды, но у них в таких компаниях просто нет прибыли, за счет которых выплачивают дивиденды. Таких обращений у нас масса на самом деле. Но если у компании нет прибыли, понятно, что там и дивидендов не будет. А вот если есть решение собрания о распределении прибыли путем выплаты дивидендов, то чтобы не было выплаты самой, то таких жалоб в комиссию в последнее время не поступало.

МАТВІЄНКОВ С.А. А если и было, то, я думаю, что они решают этот вопрос как внутренний вопрос акционерной компании, они разбираются.

ВОРОПАЄВ Ю.М. А срок указан в статье 30 Закона об акционерных обществах, срок не более 6 месяцев.

МАТВІЄНКОВ С.А. Пусть они разбираются сами.

ВОРОПАЄВ Ю.М. И можно последний вопрос. Министерство юстиции завтра, вы примите решение выплатить дивиденды государству. И вдруг принято решение, пройдет там много месяцев, они проверят, все хорошо, все нормально. И вдруг момент выплаты наступил, а они не платят. Месяц проходит, шесть месяцев проходит, тут приходят вытягивают из штанов решение районного суда, где написано о том, что дивиденды, учитывая там, ну, не знаю, плохое финансовое состояние предприятия не выплачивать, что вы будете делать дальше?

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Есть еще желающие выступить?

Шановні друзі, по-перше, стосовно  закону (1310), який вводив дві часові категорій – це з моменту підписання і з 1 січня 2016 року – це не конституційна норма. У нас немає різних форм акціонерних товариств, у нас акціонерні товариства – це  акціонерні товариства, які регулюються Законом "Про акціонерні товариства". І не важливо Іванчук, Воропаєв чи держава акціонер – це перше, чи разом якось змішані. Це не конституційна норма в цьому законі це прибирається.

Друге питання. Що стосується врегулювання цих питань, що сказали наші колеги, для того і приймаються закони в  першому читанні, щоб до другого читання можна було законопроект доопрацювати, для того існує комітет, для того існує депутатський корпус чи інші суб'єкти законодавчої ініціативи, щоб ми спільними зусиллями, коли ми будемо приймати законопроект в другому читанні і в цілому він був досконалий, враховував всі вимоги сучасного часу і проблематику цього питання.

Тому, у зв'язку з тим, що не було ніяких пропозицій  вношу пропозицію і прошу поставити на голосування комітетом підтримати законопроект (1839) внесений урядом України в першому читанні і за основу. І до того, щоб вже в другому читанні в поправках, членів комітету і інших депутатів доопрацювати до другого читання, чи не доопрацювати.

Прошу голосувати, хто –  "за"? Хто – проти? Хто утримався?  2 – проти, 3 – утрималось, 5, 7 – "за". Рішення прийнято. Дякую.  7 – "за",  2 – проти,  3 – утримались. Будь ласка, запишіть.

Шановні друзі, законопроект 1249, внесений народними депутатами Воропаєвим і Долженковим.

Будь ласка, Юрій Миколайович, пару слів по меті і цілі законопроекту.

ВОРОПАЄВ Ю.М.  Всю историю Украины дивиденды выплачивались акционерами напрямую самим акционерным обществам. Да? Принималось решение и оно выплачивалось. С 1 января 13-го года порядок изменили и теперь дивиденды по закону необходимо выплачивать только через специализированые учреждения которые называются Национальный депозитарий Украины. То ест акционерное общество перечисляет деньги Национальному депозитарию Украины, там большинство акций принадлежит государству, но, не все, не весь пакет. Национальный депозитарий Украины обязан потом разослать эти дивиденды уже самим акционерам. Мы считаем, что это неправильный порядок, что надо вернутся к прежнему порядку, когда акционерное общество напрямую платит акционерам. Не понимаю зачем какой-то структуре, посреднику, эти деньги придерживать у себя на счете и ими пользоваться какое-то время.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Спасибо.

Підкомітет.

ФАЄРМАРК С.О. Мнение в целом упрощает процедуру в выплате дивидендов и может быть принят за основу в первом чтении. Подкомитет был в этом решении единодушен.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Какие еще у кого есть  замечания?

Скажу свое мнение, законопроект действительно хороший, качественный… У нас в комиссии есть, что сказать, я же обращаюсь ко всем. Пожалуйста.

ХРОМАЄВ Т.  Можем  прокомментировать.

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Да. Микрофон только включите для стенограммы.

ХРОМАЄВ Т.  Добрый день. Меня зовут Тимур Хромаев, я вновь призначенны голова…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Поздравляем. Приятно познакомиться.

ХРОМАЄВ Т. По поводу данного, данной нормы, мы считаем чем больше есть возможности, но, на наш взгляд можно просто дополнить список.

Национальный депозитарий, я с вами согласен, есть определенная норма монополизации, но, депозитарий удобно, проводить данное действие и более того многим акционерным обществам было бы проще.

Но, если желание предоставление дополнительных прав компаниям, мы не против, наоборот даже "за". 

ВОРОПАЄВ Ю.М.  В первом чтении закон принять, а во втором чтении поправить формулировку.

 ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, да, просто у нас комиссия не является субъектом законодавчої ініціативи.  Вы тогда подготовьте свое видение на секретариат, и кто-то из членов комитета эту поправочку, я лично могу внести, если надо, мне это нравится, чтобы не сужать выбор.

Если больше нет замечаний, ставлю на голосование пропозицію підкомітету підтримати законопроект 1249 в першому читанні за основу.

Хто –  "за", прошу голосувати. Хто – проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно. Дякую.

Шановні друзі, вам роздали план роботи нашого комітету на період другої сесії Верховної Ради. Ви пам'ятаєте, ми на попередньому засіданні приймали рішення. Я попрошу, я вибачаюсь, представника реєстраційної служби залишитися. Секретаріат доопрацював план роботи, вам його роздали, я в принципі дивився, абсолютно нормальний. Якщо немає ніяких зауважень, прошу проголосувати за прийняття даного плану.

Хто – "за", прошу. Хто – проти? Хто утримався? Рішення прийнято одноголосно.

Дев'яте питання останнє стосовно кадрових питань. У нас в структурі секретаріату нашого комітету вдалося чотири посади, які займають працівники нашого секретаріату по штатному розпису, підняти їхню категорію з Апаратом. Євген Якович домовився і наші фахівці просто будуть мати вищу категорію, вищу зарплату і, я думаю, більш якісно працювати.

Немає зауважень у членів комітету? Прошу проголосувати за дану пропозицію. Хто – "за"? Хто – проти? Дякую всім.

Шановні друзі, ви знаєте, що наступний пленарний тиждень у нас сесійний. Я вас попрошу до п'ятниці, завтра, там післязавтра, якщо є якісь пропозиції, що ми можемо розглянути на комітеті, тоді ми на наступну середу зберемо комітет і розглянемо ці питання. Якщо ні, то ми в середу присвятимо засідання нашого комітету заслуховуванню міністра юстиції, представників Міністерства юстиції, що стосується реформи реєстраційної служби. Нема заперечень?

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас вже вичерпаний порядок денний.

Дякую всім, дуже продуктивно попрацювали.