Увага! Cайт не оновлюється
СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань економічної політики
22 лютого 2017 року
Веде засідання Голова Комітету ІВАНЧУК А.В.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добрий день, шановні члени комітету, шановні запрошені! Дозвольте розпочати засідання нашого комітету.
На ваш розгляд запропонований порядок денний. Є в когось зауваження? Немає. Прийнято рішення.
Будь ласка, законопроект №4738 про публічні закупівлі, внесення змін до Закону "Про публічні закупівлі" та інших законів щодо здійснення моніторингу закупівель. Він, законопроект, доопрацьований робочою групою, вам запропонована редакція.
Олена Володимирівна, яка позиція підкомітету, будь ласка.
КОШЕЛЄВА А.В. Ну, я нагадаю колегам, що цей законопроект ми розглядали ще 21.12.2016 року. І тоді було прийняте рішення, що в робочій групі доопрацювати з пропозиціями Антимонопольного комітету, які вони надіслали офіційним листом.
Робоча група доопрацювала, були враховані всі основні зауваження. І ключові з них це те, що кожен крок аудиторської служби, він відображається в електронній системі закупівель, це те, що вони повністю керуються автоматичними індикаторами, функції Антимонопольного комітету і аудиторської служби ні в якому разі не дублюються. Якщо почала вже роботу антимонопольна… Антимонопольний комітет розпочав роботу, то всі… будь-який моніторинг призупиняється і так далі.
Я думаю, що всі бачили останню порівняльну таблицю, могли з нею ознайомитися. Тому пропозиція підкомітету приймати за основу та в цілому, можливо, з якимось останніми редакційними правками. Всі висновки ми отримали. Антимонопольний комітет, на жаль, не надіслав останнього письмового зауваження до цієї редакції, але Рахункова палата підтримує, аудиторська служба, Мінекономіки – всі висловилися "за".
Єдине, що в мене є особисте зауваження, там є в прикінцевому положенні правка, пункт 2, щодо збільшення фінансування.
Я би пропонувала її комітетом виключити, оскільки попередня стаття вже говорить про те, що треба привести у відповідність, а так далі. А ця поправка може просто викликати якийсь резонанс чи неправильно зпрозиціонує цей законопроект і буде питання в залі. І… "Прикінцеві положення" пункт 3, 2, здається 2. Там все до цього прописано, але визначитися щодо збільшення органу державного фінансового контролю. Так.
ДЯТЛОВ Є.Я. Мова йде про додаткові штати для КРУ у зв'язку з запровадженням моніторингу.
КОШЕЛЄВА А.В. Так, має бути фінансово-економічне обґрунтування. Якби ми зараз цим не займалися і від ключового не відволікалися, то я пропоную це прибрати.
ШКУРОПАТ О.Г. Дякую. Додатково. Чому внесені ці пункти і необхідно на сьогодні під цей… під реалізацію цього закону, ми обрахували необхідність на сьогодні на сьогодні, виходячи з цієї статистики, що ми вже, як проводимо на сьогодні той же ж аналіз, скільки необхідно людей, то збільшення це до 100 осіб це в межах до 19 мільйонів. І, якщо брати технічну… технічне забезпечення, то це поновлення тих комп'ютерних… комп'ютерної техніки, яка на сьогодні в нас застаріла і не дозволяє працювати з тими ж базами даних і в онлайн режимі. Це також в межах десь до 10 мільйонів. Якщо це неможливо, ми розуміємо, що бюджетний рік почався. То пропонуємо, да, внести зміни в це і в пункті 2 записати там, де закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування, крім абзацу 5.7, який вводиться в дію наступного бюджетного року за роком набрання чинності цим законом. Тоді буде новий бюджетний рік, буде в бюджетний запит передбачені і ці видатки і запропоновані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає заперечень.
Шановні члени комітету, немає заперечень. Тоді ставлю на голосування…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Якщо можна Антимонопольний комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласкА, Агія Аббасівна.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дякую вам велике.
Дивіться в антимонопольного комітету є кілька зауважень, які не були враховані, які ми вважаємо, є доречними. Я одразу вибачаюсь за те, що ми не надали у письмовому вигляді. Чому? Тому що ми отримали тільки в понеділок зазначений документ. Із понеділка по електронній адресі ми його отримали ми не встигли до сьогодні, до середи, пройти всі бюрократичні процедури у комітеті. І надати вже у письмовому вигляді за підписом голови собі зауваження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. У вас є. Є.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. У мене є, так у понеділок ми отримали в електронному вигляді.
МАТВІЄНКОВ С.А. Есть предложение: Антимонопольный комитет распустить, закон принять.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дякую вам велике. Дайте я тільки закінчу, а потім перейдемо до цього.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, Давайте по таблиці, Агія Аббасівна.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Перше питання з того, які починаються всі інші. У законопроекті пропонується два механізми: пропозиції, рекомендації. Не визначено в яких випадках даються пропозиції, в яких рекомендації. І яким чином самі пропозиції відрізняються від рекомендацій? Це перше.
По-друге, зазначені пропозиції, рекомендації, в тому числі можуть стосуватися, наприклад, того, що замовник невірно визначив переможця, допустив порушення при визначенні переможця.
Якщо ми змоделюємо ситуацію, ДАС проводити моніторинг за результатом дає замовнику рекомендацію, що він неправомірно визначив переможця, допустив ознаки порушення.
Далі замовник виконуючий рекомендацію скасовує своє рішення при визначенні переможця, приймає рішення при визначенні іншого учасника переможця. Цей інший учасник скаржиться в Антимонопольний комітет України в органи скарження. Орган скарження каже, ДАС побачила ознаки порушення, а ми вже, коли провели своє засідання не побачили порушення. І що ми робимо? Ми зобов'язуємо замовника скасувати рішення про визначення нового учасника переможцем, яке було прийнято на виконання рекомендацій ДАСУ. Ми маємо спочатку для початку системний конфлікт, який буде не нормально сприйнятий як громадськістю, тому що один орган рекомендує скасувати рішення при визначенні переможця, інший орган рекомендує за наслідком повернути все у зворотній бік.
Далі. Ми, звичайно, маємо затягування процедур.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо аудиторська служба… якщо аудиторська служба вважає, що є порушення, вона дає рекомендацію. І те підприємство, яке проводило тендерну процедуру, дійсно, що це має місце порушення, вони тоді цю рекомендацію приймають. Це ж не обов'язково повинні слухати аудиторську службу і скасовувати своє рішення. Тоді якщо вони не послухали навіть рекомендацію аудиторську служби, один із членів тендерної процедури звертається до вас із скаргою, і коли ви на своєму засіданні встановлюєте факт, що мале місце порушення, ви скасовуєте результати цих торгів. А коли рекомендація буде врахована, я думаю, що ви теж будете підтримувати, що … Вони ж прийдуть до вас і скажуть, да, ми, дійсно, трошки неправильно зробили і ми врахували рекомендацію аудиторської служби і тому ми прийняли таке рішення. Тобто ви ж не зможете сказати на біле – чорне. Правильно?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Але питання в чому? Питання в тому… для замовника це – рекомендація аудиторської служби. Якщо ми говоримо про свідомого замовника, який чудово знає законодавство, то, звичайно, те, що ви кажете, воно абсолютно доречно.
Якщо ми візьмемо, наприклад, для варіанту процедури гемодіалізу, по якому замовник, отримавши рекомендацію "Держаудитслужби", не розібравшись з нею, приймає рішення для того, щоб не отримати перевірку, для того, щоб не мати певних наслідків про скасування рішення про визначення переможця. І визначає інше компанію переможцем.
Ця інша компанія приходить у комітет і скаржиться на це рішення замовника. Комітет аналізує і каже, ні, порушення не було, ти визначив переможця першого абсолютно вірно. Навіщо ти це рішення скасував? Ми маємо продовження процедури гемодіалізу закупівлі на шість тижнів, при цьому ми маємо системний конфлікт між двома органами, нерозуміння з боку громадськості, ми маємо взагалі повний негатив з боку органів місцевого самоврядування, які цю закупівлю проводять, і в тому числі, негативні наслідки вже для самих пацієнтів і для замовника.
СОЛОВЕЙ Ю.І. Можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
СОЛОВЕЙ Ю.І. Скажіть, будь ласка, от ми… одна з мотивацій, чого ми це питання – ми його у грудні розглядали? У грудні – це якраз і полягало у тому, щоб за цей час, бо завжди не хватало часу Антимонопольному комітету узгодити ці всі позиції.
За цей час щоб ви узгодити всі позиції з державною аудиторською службою щоб ми вийшли на кінцевий формат узгодженого документу. По-перше, ви сьогодні приходити і знову кажете, що ви цього всього не бачили. І, по-друге, знову виникають якісь от такі речі, які не зрозумілі абсолютно. Ну, це не є правильний підхід. Поясніть, будь ласка.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Вибачте, мене, будь ласка, якщо ви мене неправильно зрозуміли. В даному випадку я не говорила про те, що ми не бачили. Ми отримали цей проект в понеділок в електронному вигляді. Ми його зараз проаналізу… Ми за півтори дні його проаналізували. Ми не встигли дати в письмовому вигляді, але всі зауваження у мене особисто написані і проект їх готовий в даному випадку.
Більше того, ми говорили як в попередніх зауваженнях, так і до цього чому ця системна проблема виникає. Тому, що не можуть бути взагалі пропозиції, будь-які рекомендації, які мають наслідком те, що… у разі, якщо замовник їх не прийме, то проводиться перевірка в рамках моніторингу. Чому? Тому, що ми маємо ситуацію, коли ніхто ні за що не відповідає. Аудитслужба каже про те, що ми тільки побачили ознаки порушення і дали рекомендацію, а у замовника є можливість її виконати або не виконати. Замовник каже: "А, що я порушив? Мені Держаудитслужба дала рекомендацію, поважний орган, я взяв і виконав". І по результату ми можемо мати невірне рішення з негативними наслідками, за яке ніхто не відповідає, замовник не відповідає, бо він отримав рекомендацію, а Держаудитслужба не відповідає, бо вона побачила ознаки порушення. Як це можливо виправити? Тільки у разі, якщо ми перенесемо рекомендації-пропозиції в контроль. Ми про це говорили кілька разів. Чому? Тому що в межах контролю це не пропозиція-рекомендація, це вже зобов'язання, за яке Держаудитслужба несе відповідальність, тому що вона вже не виписує ознаки порушення, вона пише: "Я побачила порушення. Його потрібно виправити". І замовник далі несе відповідальність за те, що він не виконав це зобов'язання Держаудитслужби.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Але ми, Агія Аббасівна, ми від цього цим законом хочемо якраз відійти. Тому що на сьогоднішній день так робить Антимонопольний комітет. Він встановлює факт, мало місце порушення і всі зобов'язання його виконувати, відміняючи умови тендеру, там, чи ще чогось. Ми хочемо, щоб воно… Абсолютно ви правильно говорите, але це все ж таки теорія. Це… ми повинні допускати, що Аудиторська служба буде займатися, там, якимись, там, певними речами. Це, окей. Ну, але, я вважаю, що це буде такий крок вперед, коли ми будемо не приймати рішення і… а ми просто будемо звертати увагу. Чому? Тому що я взагалі вважаю, що розпорядники державних коштів за якийсь час оце все зловживання, ці всі, вони повинні бути вже, знаєш, в минулому, мені так здається.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, якась лікарня, в якомусь районі якоїсь області, для неї рекомендація ДАС це практично закон. Ми повинні це усвідомлювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я з вами згодний.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. А наслідки цього, ну, починаючи, я ж кажу, від системного конфлікту, закінчуючи…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре. Я почув.
Будь ласка, Вадим Валерійович.
КРИВЕНКО В.В. В мене питання до Державної аудиторської служби. Хто фізично у вас буде робити ці рекомендації? Здійснювати моніторинг і на основі моніторингу робити рекомендації?
ШКУРОПАТ О.Г. Унас на сьогодні в центральному апараті створений Департамент контролю за, ну, зараз, да, моніторингу державних закупівель. В кожному офісі, в нас їх 6 по областях, створені підрозділи, за якими закріплено повністю виконання цієї функції, тільки цієї функції.
КРИВЕНКО В.В. Я вас зрозумів. Тобто ще раз. Рекомендації підписує одноосібно, я підкреслюю слово, одноосібно…
ШКУРОПАТ О.Г. Керівник.
КРИВЕНКО В.В. Керівник відповідного підрозділу.
ШКУРОПАТ О.Г. Керівник офісу і центрального апарату.
КРИВЕНКО В.В. Так. А тепер давайте тоді я просто наведу такий приклад. Якщо рішення в Антимонопольному комітеті виносить колегія з 3 людей державних уповноважених і ця колегія несе юридичну відповідальність за прийняття свого рішення. Це зрозуміло.
У вашому випадку рішення про надання рекомендацій, в тому числі негативних підписує одна людина одноосібно і не несе ніякої відповідальності за те, що вона підписала. Так, я розумію, правильно?
ШКУРОПАТ О.Г. Ні.
КРИВЕНКО В.В. Ні. Поясніть тоді, будь ласка.
ШКУРОПАТ О.Г. Пояснюю чому. В нас те, що ми виносимо рекомендації і одноосібно підписується лист з рекомендаціями прийняття, відповідне виконання функцій по забезпеченню, скажемо так, цього контролю за державними закупівлями несе відповідальність кожен виконавець. Чому громадськість вважає, що якщо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Спочатку підпис ставить виконавець, потім начальник департаменту…
ШКУРОПАТ О.Г. Да. Начальник департаменту, начальник відділу, який є це в центральному апараті. Да.
КРИВЕНКО В.В. Це рекомендація. За рекомендацію ніхто відповідальності не несе.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ну, як, візи всі повинні всі бути зібрані.
КРИВЕНКО В.В. Не несе. За рекомендацію ніхто не несе. За рішення несе, за рекомендацію не несе.
ШКУРОПАТ О.Г. Як це? Ми несемо відповідальність за виконання наших функцій. (Загальна дискусія) Да! Якщо я не виконаю її… Розумієте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, навіть ті самі уповноважені Антимонопольного комітету це – політичні фігури. Правильно чи ні?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. МОЗа рекомендація, вона дається за ознаками порушення. Ознаки порушення може містити будь-що. Про будь-що можна написати, що це – ознаки порушення. А лікарня в районі сприймає рекомендацію за ознаками порушення, фактично, як закон. Це те, про що ми говорили. Це – по-перше,
А по-друге, законопроект не дає відповіді на те, хто підписує, саме яка посадова особа підписує цю рекомендацію: чи це буде головний спеціаліст, чи це буде голова ДАС, чи це буде заступник голови ДАС.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я би не хотів…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Якщо главспец буде ставити рекомендації на….
ШКУРОПАТ О.Г. Главспец не може ставити на вихідній кореспонденції свій підпис як відповідального виконавця за весь орган.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дивіться: важливо, щоб це було в законі. "А судді хто?" Да? Тому що ми повинні розуміти, хто підписує… (Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Любомира Петрівна, доповідайте.
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Дякую за дозвіл висловити думку.
В першу чергу, потрібно звернути увагу на те, що моніторинг – це так як це є вимога Євросоюзу, так як взагалі це питання виносилось і як це питання формувалося, це є превентивна норма. Це тоді, коли… це не є форма контролю. Це є в першу чергу.
Тому ми пропонуємо дати рекомендації, і цей моніторинг буде проводити Державна аудиторська служба з метою допомогти замовникові правильно рухатися по закону. Ось яку мету ми ставимо перед собою для того, щоб… Ну, важке взагалі законодавство в Україні, не потрібно це зараз обговорювати. В нас є дуже багато звернень і в нас просто замовник просить "допоможіть". Аудит, ми робимо більшу ставку на таку форму, як аудит. І дуже показним є. Якщо, скажемо, за 2016 рік ми попередили, ну, майже 5 мільярдів витрачання коштів – 4 мільярди – це була відміна торгів, і 0,9… ну, майже мільярд – це розірвання договорів, то тільки за січень місяць ми попередили 1 мільйон… 1 мільярд 200 мільйонів, це на 1 мільярд відмінено торгів і на 200 мільйонів розірвано договорів.
Тому не потрібно говорити ні про яку форму контролю, а ми говоримо про те, що ми надаємо рекомендацію. І хто, як не антимонопольний, повинен розуміти, що в нас є терміни оскарження. Тобто тоді, коли працює антимонопольний, ДАСУ зупиняється. І немає оцих модельованих, жоден закон не моделює всіх ситуацій.
Тому просто є просьба прийняти його і поставити на голосування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, будь ласка.
КРИВЕНКО В.В. В мене до вас тоді зразу питання. От тільки що сказати, що припиняє ДАСУ, як тільки починає працювати антимонопольний. Це приймається.
А якщо ДАСУ спочатку дало рекомендації, а потім поскаржились в антимонопольний, що тоді?
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Можна?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да-да, будь ласка.
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Значить, ситуація така: якщо будуть відібрані відповідні індикатори ризику, ДАСУ ніколи не буде як би суб'єктивно вибирати ті чи інші закупівлі. І якщо індикатори ризику нам дозволяють провести цей моніторинг, ми виконаємо свої функції в межах закону. І дивно, но Фінмоніторинг…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є чотири випадки прописані у законі, коли це може наступати
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Але будуть індикатори, різні індикатори ризиків. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Олександрович. (Шум у залі)
ФАЄРМАК С.О. Формулировка части 8 статьи 7-1 проекта Закона говорит: "Неусунення замовником ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених при час моніторингу закупівель, не зупиняє проведення процедури закупівель, але може бути підставою для проведення перевірки".
Сама по себе – вот кто тут есть люди с юридическим образованием, да? – это не казуистика? То есть это – неслыханная вообще запись за всю историю. Я подчеркиваю: может быть.
Что это значит? Что не ограниченной законом возможностью государственный служащий принимает решение по собственному усмотрению, я подчеркиваю, принимает решение по собственному это… Может быть, а может не быть. То есть если вы нашли нарушение, написали письмо, по рекомендациям – понимаете, да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендации не услышали…
ФАЄРМАК С.О. … то пришла проверка. Я еще раз говорю… (Шум у залі) Я говорю, как написано, коллеги! Вот не надо ничего додумывать! Вы почитайте, что вы написали!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Какая это?..
ФАЄРМАК С.О. Это я беру пункт… часть восемь статьи 7-1. Я вам процитировал пункт восемь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Статья 7, да?
ФАЄРМАК С.О. Да.
ЧОРНОУС Н.В. Посмотрите, пожалуйста, 10 страницу таблички, где в продолжение этой темы, как это все будет еще делаться. Это не просто он будет идти. Посмотрите, на 10 странице порядок проведення. І підстави, которые надо будет, сегодня закон им, который дает им право на проверку, сказал, что підстави озачают… (Не чути)
ФАЄРМАК С.О. Ну, это вообще! Вы взяли, подвесили!..
(Загальна дискусія)
_______________. .... норма в цьому законопроекті. Якщо питання перевірок, якщо це не буде підставою для проведення перевірки, навіщо тоді тут ця норма? Це закон.
Якщо ми в закон вносимо норму, що на виконання рекомендацій можуть бути підстави для проведення перевірки, то що, постановою Кабміну буде ця норма скасована? (Шум у залі)
_______________. Можна відповісти?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
_______________. Ситуація… (Загальна дискусія)
СОЛОВЕЙ Ю.І. Можна ще питання? От, скажіть, будь ласка, змоделюємо ситуацію: аудиторська служба дає рекомендацію, рішення замовник приймає. Давайте скажемо відверто, якщо буде рекомендація від аудиторської служби замовник їм на сто процентів врахує. Це практика така. Давайте ж говорити… потім визначає переможцем другу людину, цей скаржник скаржиться до суду, суд… антимонопольний приймає протилежне рішення. Звертається до суду, тут перше у мене питання, будь-хто з обидвох має право звернутись до суду. Правильно.
Чим повинен керуватися суд? Рекомендаціями аудиторської служби чи рішенням антимонопольного комітету? Тобто по закону, що має вищу юридичну силу? Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Закон має вищу юридичну силу.
ШКУРОПАТ О.Г. Дивіться, що ми аудиторська служба, що антимонопольний комітет буде керуватися тільки одним законом. Тому якщо у нас в рекомендаціях написано, "Що виходячи з того й того не дотримано порядок такий статті такої і абзацу такого", то ми керуємось тільки чітко законом, і те, що антимонопольний комітет говорить, що якщо там неправильно. Це, значить, ми не виконали свої функції. Це зразу говорити, що ми не виконувати своєї функції і не якісно перевіряємо.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Перевіряємо, там ознаки порушені. Ми кажемо, про порушення, а ви про ознаки це різні речі. Я вам про це кажу. Ми будемо перевіряти і вже давати кінцевий висновок, а ви даєте тільки за результатом ознак порушення, тому ми не говоримо про те, що ви не правильно щось робили та інше. Ви побачили ознаки і дали рекомендації. Ми далі ці ознаки проаналізували і встановили, що ознаки не підтвердили порушення. Вашої відповідальності немає, бо ознаки були, порушення немає. Відповідальності замовника немає, тому що він виконав, по суті, рекомендації Державної аудиторської служби тендер не проведений – два різних рішення, два різних державних органи.
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Я не розумію, про що ми говоримо, якщо Мінекономіки на протязі, я не знаю скільки, щоб я не зараз… не…. двох, трьох років проводила по 155 наказу своєму проводили той же моніторинг скажімо, не маючи функції контролю і не виникало ніяких суперечностей між двома органами. Зараз ми не говоримо ні про які ознаки порушення. Ми говоримо про те, що йде порушення норм закону з точки зору самого закону. Значить, це є функція Державної аудиторської служби. Відповідно, якщо замовник не накладає – ми не каральний орган, - не накладаємо на нього якихось певних, ну, каральних функцій, а ми йому рекомендуємо: поміняйте. Але він в праві сам вирішити, так чи ні?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. У вас написано в законопроекті …. моніторингу закупівель орган Державного фінансового контролю складає довідку про ознаки порушення законодавства. (Шум у залі)
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Домовилися. Значить, це є якісь, скажем, граматичні зараз правки. (Шум у залі)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Якщо повернутися до МЕРТу…
ШКУРОПАТ О.Г. Є чітке порушення, то це вже не рекомендації мають бути.
(Загальна дискусія)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Давайте повернемось до того, що таке моніторинг. Чомусь тут самого моніторингу 10 відсотків. Моніторинг – це аналіз позитивних практик, аналіз негативних практик. Цією роботою по законопроекту ніхто не буде займатися. Тим, чим займався МЕРТ, він аналізував: позитивні, негативні практики, що зробити, щоб покращити, що змінилося, із-за чого погіршилось. У даному випадку всього цього… Це моніторинг означає. Оце дуже нудна робота, це нецікава робота, але нею фактично зараз ніхто не хоче займатися. Ви моніторинг взяли, а фактично всю функцію моніторингу ви не хочете виконувати.
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. Антимонопольний комітет не дає можливості почати роботу, не дає і не може сформулювати причин, чому він цього не хоче.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, от за рахунок рекомендацій. Тут чітко написано, що коли аудиторська служба пише якусь рекомендацію і є три випадки, наприклад, пішло оскарження і прийнято оскарження до розгляду, лист-рекомендація аудиторської служби скасовується.
Другий випадок, коли Антимонопольний комітет прийняв скаргу до розгляду, лист-рекомендація аудиторської служби скасовується і третій випадок, коли ви звернулися до суду – так само лист-рекомендація скасовується...
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, давайте не свариться... Обговорюйте.
КРИВЕНКО В.В. Спочатку Державна аудиторська служба написали свої рекомендації зразу, а тільки потім... вже замовник їх виконав, а тільки потім подали в Антимонопольний комітет. Що тут діє?
_______________. Тут діє дискреція у Державної аудиторської служби, як хочуть, так і зроблять. Правильно?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Правильно. А у антимонопольного що? Вікторія, ви розумієте, в чому питання? Що Держаудитслужба дала рекомендацію, наприклад, що переможець визначений не вірно. Замовник, на виконання рекомендацій, скасовує рішення про визначення переможця, визначає іншого учасника переможцем, той, рішення якого скасували, скаржиться в колегію, каже: рішення про скасування...
(Загальна дискусія)
ЧОРНОУС Н.В. Почекайте, будь ласка.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ні, дайте я скажу на прикладі, ви зрозумієте, будь ласка.
ЧОРНОУС Н.В. Я розумію, дочитайте...
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Немає цього в законопроекті, ну, немає цього, ну ви почуйте мене, ну, я ж читати вмію.
ЧОРНОУС Н.В. Ми почули. Подивіться 10 пункт і скажіть, чого там іще не хватає для того, щоб і ця ситуація ....
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дивіться...
ЧОРНОУС Н.В. Ми вважаємо, що 10 пункт вирішує цю вашу ситуацію.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дивіться для того, щоб цю ситуацію вирішити, потрібно сказати про те, що замовник не може приймати рішення на виконання рекомендацій Держаудитслужби. Чому? Ми говоримо про ..... вже замовником прийнято рішення, наприклад, про скасування рішення про визначення переможця, визначений інший учасник переможцем на виконання рекомендацій Держаудитслужби. Потім той, який був першим переможцем, скаржиться до колегії і каже: не правильне рішення прийняв замовник на виконання рекомендацій Держаудитслужби. І що ми тут напишемо в законопроекті? Що ми повинні виконати рекомендації Держаудитслужби?
КРИВЕНКОВ В.В. Та не рішення на суд… Замовник прийняв рішення. Не ДАСУ – за-мов-ник!
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таке враження, що ви всі займаєтесь тендерними закупівлями, поставками на державні підприємства. Що у вас за емоції? Заспокойтеся всі! (Шум у залі) Це по-перше.
По-друге, давайте… Якщо ми хочемо почути, в мене дуже проста пропозиція: змодельована Агією Аббасівною ситуація. От, будь ласка, 10-й пункт, пропозиція Антимонопольного комітету до тексту закону. Як написати? Написати, що замовник, прям пункт у Закон написати, що не зобов'язаний виконувати рекомендацію аудиторської служби, що це треба дописати, що районна лікарня в законі бачила, що не обов'язок, і що це вони хочуть, якщо вони погоджуються, то приймають до уваги рекомендації, якщо вони не погоджуються, то вони можуть і не приймати. Так треба дописати? (Шум у залі) Дописати в Законі про АО…
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, хлопці, дивіться, ця дискусія не закінчиться ніколи, якщо ми не забудемо на хвилиночку, яку мету ми переслідуємо.
Ми коли пишемо якийсь законопроект і змінюємо якесь законодавство, ми переслідуємо певну мету. От давайте вернемося назад до фундаменту. Ми хочемо запровадити моніторинг державних закупівель. Величезна кількість Державного бюджету зараз залишилось поза увагою, Йде сумашедша атака на те, що сама система прозора і самий Закон "Про публічні закупівлі" не вирішують. Наші талановиті українці, вони придумали вже 150 тисяч різних всяких механізмів: затягують, загружають Антимонопольний комітет всякими скаргами, судами. Тобто ви зрозумійте: ми говоримо зараз про іншу річ, що весь цей сектор залишився, і ми всі разом з вами тут прийняли рішення, що ми повинні це врегулювати питання. Поза увагою будь-кого. Що всі тільки потім вже, коли оскаржують, всі звертаються і йдуть суди – антимонопольний і т.д. і т.п.
Ми прийняли рішення, що в нас є ціла служба державна, яка повинна цим займатися, в Законі "Про публічні закупівлі" ми навіть це вказали. Ми пішли на доопрацювання законодавчого поля. У нас є мета, я хочу, щоб всі ми зрозуміли, що ми маємо кудись дійти. Я запишу все, що ви скажете, і ми досягнемо консенсусу, але тільки, коли не будемо сваритися і не будемо зараз переживати за районну лікарню чи за фірму, яка поставляє на залізницю якісь там прокладки. От коли ми це не будемо думати, ми зараз законодавство пропишемо.
Я почув від від Агії Аббасівни дуже важливу річ. І от колеги, от Вадим, всі сказали, що в нас тут є, дійсно, ризик, в нас, дійсно, є ризик, що дуже велика кількість замовників будуть сприймати лист з рекомендаціями від аудиторської служби і не відстоювати навіть свою позицію. Навіть коли вони будуть вважати, що вони правильно провели закупівлю, не отримали лист, вони бояться, що до них прийде перевірка, да, і вони думають: на всякий випадок ми врахуємо. Я в це не вірю, тому що керівник… от я керівник районної лікарні. Коли я проводжу тендер на закупівлю, наприклад там, ремонт районної лікарні, я взагалі не боюся цього аудиторського… служби і я монопольний не боюся, я нічого не боюся, я проводжу тендер. Там є тендерний комітет – колективний орган. Повірте мені, що в результаті того моніторингу… Чому ми хочемо це зробити? Ми хочемо, щоб хоча б був якийсь контроль, як це все відбувається на сьогоднішній день.
От скажемо таку річ, от ми запустили ProZorro. Шкода, немає представників Мінекономіки. Всі маленькі суми – все пішло через ProZorro. Великі контракти по великих сумах – не через ProZorro.
Тому я дуже вас прошу, я дуже вас прошу, давайте по суті, оте, що говорить Агія Аббасівна. Я вважаю, дуже правильне зауваження, якщо ми в законі напишемо таку норму, яку прочитають всі в районній лікарні: що рекомендації аудиторської служби не являються обов'язковими і замовник сам приймає рішення, дослуховуватись чи не дослуховуватись. Нехай ми так пропишемо це все. (Загальна дискусія)
Це ваше право – рекомендувати замовнику звернути увагу на те, що ви вважаєте, що є певні порушення. А він вважає, що ні. Нехай тоді ідуть в органи оскарження.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, тоді не може бути перевірки за наслідком їх невиконання, це перше. А, друге, ми тільки що чули позицію першого заступника Державної аудиторської служби, який каже: ну, як це. Якщо ми даємо рекомендації, це значить, що ми побачили індикатори, це значить, що ми побачили все, тобто Держаудит служба цілком впевнена, що якщо вона дала рекомендації, то вона абсолютно права і при цьому ми хочемо...
ГОЛОВУЮЧИЙ. І я в цьому теж впевнений. Я теж впевнений. Так само як я впевнений, коли Антимонопольний комітет приймає рішення, воно правильне, я в цьому впевнений, для цього існує орган.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ми не ознаки приймаємо, ми приймаємо: зобов'язати і ми несемо відповідальність кожен за підпис під цим рішенням. Якщо б ми писали рішення про ознаки, ми б абсолютно не відчували тієї відповідальності, яку ми відчуваємо, коли ми пишемо: є порушення і ми зобов'язані...
ГОЛОВУЮЧИЙ. А що в цьому поганого? Якщо я вважаю, що є ознаки, вони написали рекомендації. Рекомендації не враховані. Вони бачать втрату державного бюджету України, вони бачать злочин в порушення чинного законодавства, вони виходять і пишуть акт. І цей акт лягає зразу в основу порушення кримінальної справи Генеральною прокуратурою.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Вже тоді не ознака, а порушення. Треба тоді одразу писати, що це порушення, не треба гратися з ознаками, не треба...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну дивіться, ми цей закон пишемо разом з нашими європейськими партнерами, є світова практика. Є світова практика, ми з європейцями його прописували. Вони кажуть, це, ну, що це не повинно бути, вони не повинні бути органом останнього інстанції. Вони здійснюють моніторинг, вони можуть дати рекомендації, вони можуть написати акт, все інше – це не їхнє право і тому вони будуть думати, що там писати.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. А коли це акт, він може бути навіть оскаржений, а рекомендація навіть не може бути оскарженою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бо вона не обов'язково є, ну, будь ласка, ну, ви ж юристи.
ЧЕКІТА Г.Л. Они ..... скасували это, чтобы замах на преступление, что это …. классифицировать, если, допустим, провели проверку и доказали, что сума, вернее, цена не соответствует. Это был что, замах? Как?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадим Валерійович, будь ласка.
ФАЄРМАК С.О. Мы тут на двоих. …правильно …. коллеги понимали, да, мы ….. с принятием этого закона у нас появляется просто еще один субъект, имеющий закрепленное законом право, рекомендовать…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Абсолютно правильно.
ФАЄРМАК С.О. …что-то заказчикам, влиять на процедуры закупки, проверять либо не проверять. И руководствуется исключительно собственным правознанием. При этом, кстати, хочу отметить, что он не несет ответственность. Я хочу подчеркнуть. Все, дальше вы.
КРИВЕНКО В.В. Є така добра в нас мета: зробити торги найбільш прозорими і так далі. Але, щоб ми тут не наступили на ті ж самі граблі, що в нас в антикорупційному законодавстві, коли ми наплодили всяких антикорупційних органів, які, замість того щоб боротися з корупцією на сьогоднішній день, починають між собою ділити повноваження, да, за що НАЗК відповідає, за що НАБУ відповідає і так далі, коли НАЗК виносить одне рішення, НАБУ виносить інше рішення, а Мін'юст скасує і те, і інше рішення, бо воно ні в які рамки не лізе. Щоб в нас тут не виникла та ж сама ситуація і щоб ми не стали знову-таки об'єктами критики від тієї ж самої громадськості, коли два контролюючих органи займаються одним і тим самим, і займаються одним і тим самим питанням, виносять різні рішення і потім між собою починають з'ясовувати, чиє ж рішення було правильним. Це знову-таки буде, я ще раз кажу, це дуже добре, коли багато контролюючих інстанцій, але кожен повинен відповідати за свою ділянку, щоб не перетиналися їх функції.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Секунду, ні, ні, не можна. По виступу. Це було би непогано, якщо би ми прописали, що аудиторська служба несе якусь відповідальність за ознаками, щоб вони не мали… щоб вони не зловживали. Якщо ви завтра, наприклад, якщо ви завтра зупините якісь там ліки, гемодіаліз чи ще якісь… (Шум у залі)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, я ознаки порушення в будь-якій процедурі знайду. От дайте будь-яку процедуру – ознаки порушення я знайду в будь-якій.
ШКУРОПАТ О.Г. прописана в законі відповідальність кримінальна чи адміністративна за те, що… Да, за неправильне рішення. Чому я говорю? Якщо суд після Антимонопольного комітету приймає рішення, що воно невірне, яку відповідальність він несе?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дивіться, в чому різниця. Коли я відкриваю справу як державний уповноважений, я її відкриваю у зв'язку з наявністю ознак порушення. І це ще нічого не означає. Коли я вже виношу рішення, то це порушення. В даному випадку ми даємо рекомендації, за наслідками невиконання яких іде перевірка за ознаками порушення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Добре, ви винесли рішення, суд сказав, що ви винесли неправильне рішення. Яку відповідальність ви несете?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Є на сьогоднішній день рішення вже суду про стягнення збитків з Антимонопольного комітету за прийняття рішень у разі, якщо суд приймає рішення про стягнення збитків, а такі рішення вже є. В подальшому казначейська служба, у відповідності з законом, по гарантії держави, вона проводить перевірку, у зв'язку з діями якої посадовою особою зазначені рішення були прийняті і за наслідком притягуються до відповідальності. На сьогоднішній день є відкриті кримінальні провадження по державним уповноваженням колишнього складу Антимонопольного комітету, в тому числі за наслідком як накладення малих штрафів, так і накладення штрафів, які по суті не повинні були накладені, що призвело до негативних наслідків......
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто так само можна буде звернутися в сул на те рішення чи на акт аудиторської служби…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Це ознаки, це ознаки. Якщо б ви не виносили рішення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, я сказав на акт.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. А, на акт, да.
(Загальна дискусія)
_______________. Дозвольте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
СОЛОВЕЙ Ю.І. Шановні колеги, я все-таки, перше, я хочу зауважити корінь проблеми. Вина в тому в цьому законі – це Антимонопольний комітет, який так за півроку… Ні, це перше питання. Не надав, бо ви не хочете позбуватись додаткових механізмів впливу на цей процес. Це перше питання.
Друге питання. Що я хочу сказати, шановні колеги, КРУ, воно дає тільки рекомендацію по ознаках порушення закону, воно не визначає той чи інший, хто має виграти. Він каже, що замовник, на їхню думку, порушив закон в такий, в такий, в такий, коли він визначав переможця. Вона дає рекомендації і це правильно, якщо ми виходимо з тої… Секундочку. Якщо ми виходимо з тої мети, яку говорить голова комітету. Це правильно, абсолютно вірно, коли КРУ скаже, що така, така, така норма закону, вони відповідальний орган, який якраз і діє в інтересах держави в цих питаннях. Тому я вважаю, що, мало того, я би навіть прописав обов'язково до виконання рекомендацію яку – вони відповідальний орган за закон, вони не кажуть: "Визначай того чи того, чи того", вони… Секунду. Вони кажуть чітко, що: "Ви порушуєте ту норму, ту норму, ту норму", а ви дивіться і приймайте.
(Загальна дискусія)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Дивіться оцю рекомендацію обов'язкову для виконання дає посадова особа Державної аудиторської служби.
У даному випадку в Антимонопольному комітеті це рішення приймає колегіальний орган, в складі трьох державних уповноважених гарантія незалежності яких забезпечена, в тому числі процедура їх як призначення, так і звільнення Президентом України. Вибачте, головного спеціаліста або начальника структурного підрозділу ДАС не призначає Президент України і не звільняє Президент України, про яку незалежність тоді ми можемо говорити в даному випадку, якщо ми маємо орган оскарження антимонопольний…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться ми повністю все згідні. Я не розумію, в чому ви нас переконуєте ми з вами повністю, Агія Аббасівна, всі члени комітету вас підтримують. Ми говоримо зовсім про інші речі. Вибачте, будь ласка, Антимонопольний комітет сидить в себе, як площа називається?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Соломенська.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Соломенська площа, правда, сидить. Сидить.
Має повноваження, має спеціалістів гарні всі люди відповідаємо. І що він робить? Він нічого не робить, він чекає, коли до нього хтось поскаржиться.
По суті. І ці талановиті люди колегіальним органом, в кількості трьох людей, яких ми всіх вас дуже вас любимо і ми вами гордимося. Ви приймаєте рішення і приймаєте ці рішення всі правильні, і ми вам повністю в цьому довіряємо, тому що ви зламали стереотип Антимонопольного комітету і розрушили те, що було до вас за це вам дуже велике дякую. Але ви сидите і чекаєте, а ми говоримо про інше. Про орган, який буде працювати кожний день, цим питанням займатися, де будуть люди державні службовці, які будуть це все робити. Через рік вони будуть ще краще в цьому розбиратися, через два роки у них буде вже практика, в них будуть ті речі, які ви говорили, що повинні бути для того, щоб здійснювати моніторинг, в них будуть всі якби це індикатор ви називали, так. Ми до цього прийдемо. Я розумію. І не можна, так як ви сказали, що обов'язковим ні, ми будуємо демократичне суспільство послухайте мене уважно, ми повинні поважати те ж ще й замовника він несе відповідальність.
Друге питання, якщо виграє, наприклад, в тендері перший місце зайняв Соловей, друге місце зайняв Іванчук, є порушення тендерні процедури проводилися, закупівля, з порушенням, аудиторська служба пише рекомендації. І районна лікарня, яка дуже хотіла, щоб виграв Соловей і приніс відкат якийсь там, ти розумієш, чи це родич якийсь, щоб він заробив, а не Іванчук, виграє Іванчук – і я роблю ті самі всі роботи, тому що я так само заявився на цей конкурс. Ми не паралізуємо роботу державних органів: ні армії, ні Національної гвардії, ні поліції, ні всіх інших, пов'язаних з цим бюджетних установ. Мені здається, що… ми повністю з вами згідні, але ви чекаєте, коли до вас поскаржаться.
І що відбувається на сьогоднішній день? Замовники – от, ну, я не хотів би зараз ці всі дискусії, ми всі знаємо, - дуже громадське суспільство багато вже накопало негативу по цих державних закупівлях. Не робити цього ми не можемо, тому що ми покривати будемо ті всі речі, які на сьогоднішній день відбуваються. Претензій до Антимонопольного комітету у нас взагалі ніяких немає. Функцію прийняття рішень, отже, на оскарження ми не претендуємо. Ми тільки вам за це вдячні. Але ми хочемо започаткувати новий орган. Ви хочете займатися моніторингом – скажіть, створюйте департаменти, створюйте ці всі речі. Я цей закон закидаю зараз в смітник і всім кажу членам комітету, що ми цю функцію моніторингу передаємо на Антимонопольний комітет. Беремо Закон "Про Антимонопольний комітет", міняємо його, міняємо Закон про….. Це зовсім інша логіка. Але я вважаю, що вам, Антимонопольному комітету, аудитори не потрібні, тому що в нас є аудиторська служба, вона споконвіку цим тільки і займалась.
Чим я ще хочу, щоб чому ця вся штука була, аудиторська служба. Я вам поясню свою логіку. В нас ще є інше законодавство. Коли аудиторська служба пише акт і в цьому акті пише просту фразу: "Державі завдані збитки", - у нас запрацьовує інший механізм, куча всяких законів, які дальше це все приводять, цей механізм, в дію. Це лягає в основу порушення кримінальної справи. Тому я вважаю, що їм треба буде, і я буду просити керівництво цього органу, щоб коли вони будуть бачити і писати рекомендації, що було порушено законодавство, щоб вони обов'язково перший цей період часу, коли ми хочемо зламати цю корупцію, вони виходили на перевірку, обов'язково в першому випадку. Ми всі, члени комітету, ми ще будемо просити: "Не перевіряйте все, сконцентруйтеся на галузях, якихось там, наприклад, де в нас є самі основні проблеми. Вийдіть з актом, напишіть акт, що це принесло збитки, докажіть це все, докажіть, не треба нам орган оскарження. Поруште кримінальну справу і посадіть пару людей в тюрму, все.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, я абсолютно зі всім, що ви сказали, згодна. Але не ознаки порушення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ніколи не міг подумати, що це, що ми десь вас колись ущемляли в чомусь... Від двох виступ...
МАТВІЄНКОВ С.А. Да, від двох.
Уважаемые коллеги, уважаемые законодатели, уважаемые исполнители! Если вы думаете, что за последние годы то законодательство, которое было принято в улучшение системы контроля системой закупок, дало позитивные результаты, то поверьте мне, вы глубоко ошибаетесь. Вы поговорите сегодня, вы можете соглашаться, можете – нет. Я высказываю свое мнение. Вы поговорите с этими врачами, поговорите с директорами школ, вы поговорите с руководителями бюджетных предприятий. Они вам расскажут все то, что касается действия нынешних норм на сегодняшний день. Что происходит сегодня, как я понимаю, опять же, я могу ошибаться.
Я вижу две структуры, которые борются за степень влияния на происходящие процессы. Хотя у каждой из них есть определенные этапы и свои функциональные обязанности. И они не должны бороться, по идее, у них у каждого есть свои функции на определенном этапе. И эти функции четко определены законодательством, сядьте и выпишите.
Мы сегодня час толчем вот здесь эту систему только лишь по тому, что кто-то чего-то не желает уступать. Поэтому у меня конкретное предложение, коль рабочая группа не доработала этот механизм, давайте дадим им либо полчаса – пусть они пойдут вот там, в коридоре доработают его, либо перенесем через неделю с обязательным рассмотрением. Но я думаю, что лучше первый вариант, пусть пойдут, выпишут вот этот вариант, вернуться и к концу рассмотрения вопросу нам предложат вариант согласованный. Еще раз подчеркиваю, у каждого из них есть свои функциональные обязанности. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вас полностью поддерживаю. Очень логически это все говорите, только вы… Только вы одну вещь забыли. На вот это все, что вы предложили, уже было очень много времени.
МАТВІЄНКОВ С.А. Я им час даю...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрей Владимирович, щодо ознак порушення, комітет за 15 робочих днів виносить рішення, чи є порушення, чи немає і дає зобов'язання. Аудиторська служба за 30 робочих днів, вносить тільки рекомендації у зв'язку з ознаками порушення. Якщо Державна аудиторська служба прибере ознаки порушення, а буде виносити рекомендації, тому що вона побачила положення, всі питання відпадуть і це буде не в рамках моніторингу, а в рамках контролю і можна це зробити в стислі терміни, максимально зменшити терміни контролю, внести зміни в ті положення, що стосуються контролю для того, щоб з цією функцією впоратись. А ми в даному випадку за 30 робочих днів тільки ознаки шукаємо.
КРИВЕНКО В.В. Андрій Володимирович, ви сказали дуже правильну річ, дуже правильну з приводу того. Але давайте тоді приберемо рекомендації і скажемо, що якщо служба аудиторська бачить порушення, вона приходить на перевірку… Ні, без слова "рекомендації", будь ласка, не треба мені казати, що написано… Значить рекомендації треба прибрати, бо це невизначена форма, за яку ніхто не відповідає. Бачите порушення – приходьте, розпочинайте перевірку, робіть. Знайшли порушення – пишіть акт, все, питання знімається.
(Загальна дискусія)
РОМАНОВСЬКИЙ О.В. Дайте мені запитання задати, бо я не знаю за що голосувати. Є таке питання. От дивіться, ви даєте рекомендації, ця система дуже добра, я її поділяю, бо це на ранньому етапі ми відсікаємо цілий ряд порушень. Перше, ви коли даєте рекомендації, вона ж буде обґрунтована, правильно я понимаю? Не просто у вас там таке-таке, прекратіть. Це означає що, коли кажуть про лікарні, до мене приходить рекомендація, я як керівник тендерного комітету я читаю, визиваю свого, там, юриста, він посмотрел: а вони не учли це, це, у нас все в порядку – і все нормально, я не бачу тут питань. Єдине що, що коли написано, що можна перевіряти чи не можна перевіряти, тут написано, да я би таки, щоб все таки потім перевіряти для того, щоб уже от дали рекомендацію, вони на свій розсуд приймають, ну бачать воно обосновано і це буде потім при ….. перевірки буде зрозуміло… навіщо там зразк проверять, може там нічого немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олександр Володимирович, закінчіть свою думку.
РОМАНОВСЬКИЙ О.В. … викликали юриста.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Послухайте, закінчіть свою думку, тому що вона у вас розірвалась. Ви викликали юриста, і юрист вам каже: "Пане директор, чи голова тендерного комітету, аудиторська служба не врахувала…" Ви кажете: "Підготую лист-відповідь". Ви пишете лист на аудиторську службу і кажете: "Шановні друзі, в ваших рекомендаціях не враховано те, те, те, те, у нас є специфіка нашого бізнесу, ще п'яте-десяте…" Вони отримали лист, і вони не повинні йти до вас на перевірку, тому що вони отримали обґрунтовану відповідь, і вони ще щось навчаться, розумієте?
_____________. Згоден, згоден.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Але якщо вони отримали від вас відповідь не професійну, а як відписку, і яка усугубляє, вони вважають, що це дійсно є порушення, нехай йдуть на перевірку.
_______________. Згоден.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бо це орган, який перевіряє, ви зрозумійте. Ну, КРУ, воно завжди працює по плану, їм рекомендують щось перевірити, а, крім того, в них ще є план перевірок всіх державних органів.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, тільки вся інформація щодо процедури є в ProZorro. Не може замовник нічого нового сказати Держаудитслужбі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, може.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ну, ми скарги розглядаємо виключно за інформацією в системі ProZorro. Ми виносимо по цих скаргах рішення…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Коли приходять до вас замовники, коли приходять замовники захищати свої інтереси, що, немає ніякої специфіки?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. У нас половина скарг розглядається без замовника і без скаржника в засіданні, половина. І ми виносимо рішення про зобов'язання за 15 робочих днів по інформації, виключно яка в системі, і до 1 відсотка скасованих.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, ми це зараз говоримо за оскарження. Мене оскарження не цікавить. Я говорю про… Будь ласка, будь ласка.
ЛАВРИНЕЦЬ Л.П. В першу чергу, коли поступає скарга в Антимонопольний, значить, розглядається вона чисто по суті, тільки по тих питаннях, і Антимонопольний як орган не має права розглядати інші процедурні порушення. Коли ми моніторимо, в нас виникає в першу чергу питання про обґрунтованість необхідності самої закупівлі. І розглянути це по документах, електронних документах ProZorro неможливо.
У нас виникає питання формування очікуваної вартості. У нас виникає питання саме необхідності… вірніше, затверджених бюджетних асигнувань. І по Бюджетному кодексу у нас, виходить, договір, який буде укладений, взагалі буде нікчемним. Тобто… а дуже багато ми маємо оцих всіх питань. Тому ми зобов'язані і, якщо навіть громадськість говорить нам про те, що, ну, є такі моменти, що ДАСУ перекладає папірці з однієї кучки на другу кучку. Це є неправильно. І, якщо ми просимо замовника надати якісь копії, в нас все ж таки є презумпція невинності. І ми замовникові показуємо чи то інше звернення народного депутата, ми показуємо звернення громадської організації. Але моніторинг це зовсім інші речі. І ми в моніторингу ніяких, не пишемо у довідці ні про які індикатори. Якщо Антимонопольний не розуміє, що таке індикатори ризику, індикатори ризику будуть чітко забирати у нас функцію суб'єктивного підходу і відбору закупівель для здійснення моніторингу. Ну, це перетворюється на базар. І я хочу відповісти шановному панові, що ДАСУ ні в якому випадку не воює. ДАСУ нічого собі не виборює. ДАСУ чітко рухається по питанню, нам надали таку функцію. Дайте нам можливість, бо громадськість до нас звертається і просить: "Здійсніть моніторинг". Ми просто реально зараз без всяких ричагів до якоїсь тієї чи іншої роботи. І реально от, ну, то до нас маса депутатських звернень приходить у главк. І ми реально не знаємо, яким чином ми вже далі повинні доводити до громадськості, що ситуація ось така патова. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А це те, що я говорив. Вони чекають, коли до них поскаржаться суб'єкти, а ви повинні здійснювати контроль. Фаєрмарк! Фаєрмарк!
КРИВЕНКО В.В. Все правильно кажуть обидві сторони. Питання одне. От ви тільки що сказали, що ви провіряєте по різним індикаторам і виносите різні рішення, і провіряють різне, вони провіряють чи правильно відбувся тендер, чи є всі бумаги або провіряють, а взагалі чи був потрібен той тендер.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І чи є асигнування.
КРИВЕНКО В.В. І чи є асигнування. Так розділіть між собою і пропишіть ще, що ми контролюємо це, а ви контролюєте це.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ні в… Та, Вадим, та, що ти,я не розумію, що ти чудиш?
_______________. (Не чути)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Тому що рішення про визначення переможця Держаудитслужба теж перевіряє от в цьому питанні. І питання в тому, що моніторинг це не контроль, моніторинг – це постійний процес, він не має початку і кінця.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ти хочеш, щоб я написав і моніторинг, і контроль? Що ти хочеш? Я не розумію. Скажи, що ти хочеш, я зроблю. Ми годину говоримо, я на все согласен. Скажи, що я маю зробити. Що і контроль, і моніторинг ти хочеш…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ми письмово подавали. Зараз… З понеділка, ні. З понеділка, ні. До понеділка…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі! Шановні… Альона Володимирівна! Шановні друзі!
Будь ласка, дайте мені слово голові. Можна слово? Альона Володимирівна, можна слово голові комітету? Сергій Олександрович! Сергій Олександрович! Сергій Олександрович!
ФАЄРМАРК С.О. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. По-перше. У зв'язку з тим, що у нас наступне засідання буде урочисте, ми будемо розглядати звіт Кабінету Міністрів 15 березня, всіх запрошую.
_______________. Белый низ, черный верх.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Тому я пропоную поставити на голосування пропозицію Олени Володимирівни, але з певним зауваженням, якщо ви мені довіряєте і я про це повідомлю всіх членів комітету. Ми зараз отримаємо офіційну пропозицію від Антимонопольного комітету. Я сам сяду техніко-юридично з Апаратом спробую виписати це все, що ми з вами обговорювали, щоб не було цієї тавтології. І, якщо, ну, і вовки будуть ситі, і вівці цілі…
Та. То ми відправимо цей законопроект під купол, нехай парламент визначається, тому що ми все-таки теж не остання інстанція, нам треба 226 голосів. Немає таких заперечень?
КРИВЕНКО В.В. Андрій Володимирович, тільки питання тоді: за основу і в цілому чи все ж таки за основу?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підкомітет що пропонував? Нам сказали за основу і в цілому.
КОШЕЛЄВА А.В. Я пропонувала за основу і в цілому, тому що якщо була створена робоча група…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А я пропоную з моїми ще техніко-юридичними правками до цього…
КОШЕЛЄВА А.В. Андрій Володимирович, я підтримую будь-який варіант, але у мене тоді під стенограму звернення до Антимонопольного комітету. Подавайте, будь ласка, офіційний лист, але не в формі своїх тлумачень, думок, а конкретно у порівняльній таблиці, щоб було зрозуміло, що ви хочете, щоб було прописано. Бо потім секретаріат має… Редакцію, конкретну редакцію. От візьміть цю редакцію, яку ви отримали у понеділок і відредагуйте її так, як вам буде коректно.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А.. …редакцію прописати, що це не моніторинг.
КОШЕЛЄВА А.В. Так і напишіть, а ми за це проголосуємо…
(Шум у залі)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ну як редакцію дати на заміну, просто написати що?
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Напишіть просто лист, що ви не підтримуєте даний законопроект, це теж буде позиція.
(Загальна дискусія)
СОЛОВЕЙ Ю.І. Можна питання, Андрій Володимирович, можна питання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так-так.
СОЛОВЕЙ Ю.І. Скажіть… У мене запитання от конкретно до Антимонопольного комітету і конкретно до аудиторської служби.
От скажіть, будь ласка, за минулий рік або хоча би за, да, за минулий рік, скільки ви для держави в результаті своїх дій зекономили і скільки ви, от конкретно?
Дякую.
Ні, ця цифра…Хай мені нададуть відповідь. Я хочу почути зараз на комітеті.
Я чому це задаю питання, бо я розумію, що іде ….. за контроль над….. Мені здається, що набагато ефективніше буде працювати аудиторська служба, набагато.
(Загальна дискусія)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Колегіальний орган, члени якого призначаються і звільняються Президентом України, повинен бути додатковий контролем до Державної аудиторської служби, до спеціалістів державної аудиторської служби.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Орган остарження…
(Загальна дискусія)
СОЛОВЕЙ Ю.І. Яке питання, от дайте відповідь. Скільки за минулий рік?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Юрій Ігорович, ну я розумію, що, мабуть, щось ви до нас негативно відноситесь.
Ви, вибачте, будь ласка, якщо ми в чомусь провинились, в чомусь я була некоректною, в чомусь була емоційна…
СОЛОВЕЙ Ю.І. Відповідь дайте на питання.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Юрій Ігорович, якщо говорити про відмінені…
СОЛОВЕЙ Ю.І. (Не чути)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Давайте я вам дам…
СОЛОВЕЙ Ю.І. Скажіть, будь ласка, цифра аудиторська…..
ШКУРОПАТ О.Г. За цей тільки місяць, січень – 1,2 мільярди, це реальні підтвердження……
(Шум у залі)
_______________. (Не чути) … произошла сейчас закупка юридических услуг….. Сначала предлагали цену там 750 тысяч, спустились до 100 тысяч. Это что, мы считаем, что это экономия?
(Загальна дискусія)
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Юрій Ігорович ви вибачте мене, будь ласка, я вам хоч буду не популярною, але я не хочу вішати нам жодні ярлики, що ми щось з економили. Чому? Тому що не можливо цю економію, я от вам зараз відповідально кажу як особа, яка сидить в органі оскарження, цю економію неможливо порахувати. Вся економія, про яку зазначає фінмоніторинг, зазначає ДАС це насправді, економія виключно суб'єктивна, не зрозуміло від чого рахувати від вартості яйця в супермаркеті "Фуршет", чи від вартості яйця в Good Wine, чи від вартості яйця у виробника і від якої вартості? На період чого рахувати?
СОЛОВЕЙ Ю.І. Назвіть…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Я не можу назвати цифри, тому що я не вірю в ці цифри. І в жодні цифри, які називаються, я не вірю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні друзі, знаєте в чому у нас проблеми, що ми займаємося кожен не тим чим повинні займатися, а займаємося тим чим повинні займатися хтось інший. Так, от я вам ще раз підтверджую, писати закони і регулювати законодавче поле це наша робота. Ми з вами просто радимося, ми поважаємо вашу точку зору професійну, а я вам розказую, от тільки що був у мене міністр юстиції і каже, Андрій Володимирович, пенітенціарна служба проводила тендера на закупівлю антитуберкульозних препаратів і робили просту хитру річ, 8 препаратів ставили в один лот, виробники не йшли, тому що кожний виробник робить три препарати, два препарати, один препарат вони не йшли. Появлялися комерційні структури, які виходили на цей тендер і пропонували всі 8 препаратів, так і вигравали, і там все було добре по самій нижчій ціні, по самій це все. Річна закупка 54 мільйони гривень. Міністр юстиції взяв і просто через ProZorro кожний цей препарат виставив окремо лот. Прийшли всі виробники, на одному цьому тендері 14 мільйонів гривень економія, інакше це неможливо було, а до цього теж все було прозоро, все було дуже правильно і все було це все. Антимонопольний комітет це робити не буде.
Аудиторська служба задасть питання керівнику, наприклад, тої ж самої пенітенціарної служби: скаже, Вася, а ти чого вісім апаратів, які виробляються на різних заводах, забив в один лот? В твоїх діях містяться ознаки порушення законодавства. Да! А виробники навіть не йдуть на ці тендера, вони не йшли. Розглядаємо питання, як така відбулася річ?
І я вам розказую одну піщинку в горі піску, що відбувається. Якщо ми не розуміємо, що державними грошима збагачуються всі і що йде розкрадання і що ми зараз у війні, у нас нема цих можливостей. Я не проти, щоб вони всі заробляли, нам не жаль, але зараз трошки треба про країну подумати.
І тому я говорю, що це зовсім інше. І я пропоную. Тому що… напевно, я неправильно, я відповідають за організацію роботи комітету, я, напевно, неправильно поступив, що я на одній площадці звожу антимонопольний комітет, і це якась така получилась, те, що говорить Сергій Анатолійович, ілюзія того, що хтось за щось бореться, я в цьому переконаний, що цього немає, всі хочуть, щоби закон був правильний і працював, і щоби бізнес був захищений.
Тому я пропоную рішення зараз не приймати. На 13 число, на обід, будь ласка, Євген Якович, ми збираємо Комітет з економічної політики перед початком пленарного тижня, це буде в нас Погоджувальна рада. Я – учасник Погоджувальної ради, це десь можемо на другу годину, на третю – як зручно, члени комітету. Березня… (Шум у залі) На третю годину зручно буде? В понеділок. Це – пленарний тиждень буде.
Тоді в середу у нас… А потім фракція. Давайте на 15-у. Це і пообідати всі… (Шум у залі) А! Пообідати треба! Ну, таке… Вікторія Юріївна, пообідати треба…
ПТАШНИК В.Ю. Я говорю, два часа нормально.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте в два тридцять! І на фракції всі вспіють піти, потім у нас на 5-у, на 6-у фракція. А 15-го проведемо оце урочисте у кінозалі внизу під куполом звіт уряду, так, як ми це завжди робимо. Добре?
ДЯТЛОВ Є.Я. Але, Андрій Володимирович. Але я дуже попрошу, оскільки у нас постійно не було офіційно або документи від Антимонопольного комітету…
Почекайте, одну хвилиночку, будьте любезны, почекайте, будь ласка. З мене депутати спитають: Євген Якович, на чому базується таблиця? Я вас дуже прошу дайте офіційний документ за підписом Терентьєва у вигляді таблиці, з лівого боку норма така і є, з правого…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А ми не підтримуємо, теж це позиція, чого ви так…
ДЯТЛОВ Є.Я. Ну вони не дали.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, не хочуть вони таблицю писати.
ДЯТЛОВ Є.Я. Так вони не дадуть тоді…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не уважні, ви не чуєте, у вас проблема, що ви один одного не чуєте. Антимонопольний комітет Агія Аббасівна говорить: ми проти закону. Нащо вам буде таблицю писати і редакцію, все. Нехай напише…… що ми вважаємо, що це неправильно, тому-то, тому-то, тому-то. Цей лист вони вам дали, все, користуйтеся ним. Далі ми не приймаємо до уваги позицію Антимонопольного комітету. То ми вважаємо, що це потрібно зробити цей моніторинг і контроль за цим розкраданням державних коштів. Йдемо по іншому шляху. Вони не хочуть нам допомагати цей закон писати. Ви їм 10 раз говорите: дайте лист і дайте табличку, і дайте це все. Вона вам 10 раз говорить: у нас концептуально ми по-іншому все це бачимо. Вона модулює вам ситуацію, що можуть бути проблеми. Ми відповідаємо: Агія Аббасівна, у пункті 10 написано, що всі ці рекомендації, як вони називаються, аудиторської служби скасовуються, якщо ви взяли до себе до розгляду оскарження, чи якщо суд, чи ще щось, чи ще щось.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Скасовується.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скасовується, у тексті закону написано, 10 пункт.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. замовника, який прийняв на виконання рекомендації …
ГОЛОВУЮЧИЙ. А мене рішення замовника не цікавить, ми зараз говоримо про рішення аудиторської служби. Як ми можемо рішення замовника, ми написали йому закон, а він порушує закон. Ну, що я за цього замовника маю у законі думати.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Андрій Володимирович, знаєте, що буде, коли у нас буде одне рішення замовника прийняте на виконання рекомендацій, інше – колегії? (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. А як зараз відбувається, коли ви приймаєте рішення одне, суд приймає рішення інше?
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Суд вже скасовує наше рішення. А це будуть рекомендації, по яким замовник…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, но у вас же все, у вас же тендер відбувся. Ви скасували тендер, коли ви рішення прийняли. Визнати переможцем не того, а того, ви прийняли рішення.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. До одного відсотка скасованих на сьогодні судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А тут скільки? Зараз побачимо статистику, тоже ж не знаємо.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. В нас просто є ситуації, коли Держаудитслужба пише позицію, з нею приходять скаржники, і наша позиція, і позиція Держаудитслужби не співдає. І ці ситуації вже не раз були в колегії. І ми виносимо протилежне рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Накінець-то ви сказали правду. Я це все знаю. Но ми це все збалансуємо. І це все…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ні, якщо потрібно всім знати про те, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я знаю! Я ж … уважно. Я все знаю.
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Ви це знаєте. А уявляєте, що буде потім, коли ці рекомендації будуть виконуватися?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не буде, Агія, буде краще. (Шум у залі)
Добре, до 13-го числа. Ми ще це дописуємо. Я, з вашого дозволу, з вашим дорученням проведу роз'яснювальну роботу і з аудиторською службою, і з антимонопольним комітетом. Дякую.
Але що мені подобається – що члени комітету одностайні в тому, що цей закон вкрай необхідний для країни.
Друге питання, будь ласка, законопроект №4535, внесений народним депутатом Бубликом.
Він дав лист, яким просив можливість взяти участь у засіданні, "прошу розглянути зазначений законопроект без моєї участі". (Загальна дискусія)
Яка пропозиція підкомітету, Олена Володимирівна, по даному законопроекту?
КОШЕЛЄВА А.В. Так, це по складу тендерного комітету. Це законопроект №4535 колеги Бублика.
Чесно кажучи, цей законопроект не вирішує всіх проблем у цьому питанні, але ми пропонували би і направляли від комітету лист, де це був би комплексний законопроект, де всі ці питання були би враховані.
Але я вважаю, що його треба прийняти за основу, рекомендувати Верховній Раді проголосувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Геніальна пропозиція.
Які ще є пропозиції? Немає.
Ставлю на голосування…
ЗАГРЕБЕЛЬСЬКА А.А. Є тільки маленька: додати дещо сюди. Будь ласка!.. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Агія Аббасівна. Напишіть, я особисто правку внесу.
Хто за те, щоби прийняти у першому читанні за основу? Одноголосно.
Ще один… Вікторія Юріївна.
ПТАШНИК В.Ю. Я…(Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, ваш закон. А Юрій Ігорович хоче кудись відлучитися. Я його не відпускаю.
СОЛОВЕЙ Ю.І. Єдине, що хочу сказати: прошу врахувати мій голос в редакції, підготовленої секретаріатом до другого читання. Просто мушу йти, в мене ефір на пів шостого. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
2302. (Шум у залі) Ні, 2302. (Шум у залі) А де? (Шум у залі) Ну, Вікторія Юріївна, мене цікавить ваша точка зору: ви задоволені… 2302, ви задоволені результатом роботи суб'єктів законодавчої ініціативи, робочої групи, підкомітету?
ПТАШНИК В.Ю. Я пропоную підтримати ту редакцію, яку ми допрацювали робочою групою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Кращим став?
ПТАШНИК В.Ю. Нет предела совершенству. Але я пропоную підтримати ту редакцію, яку ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бачите, оце якраз і є законотворча діяльність: все продумано, все працює на покращання стану. .
ПТАШНИК В.Ю. … зібралася робоча група і напрацювала непоганий…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Почекайте, одну хвилинку! Я…
Шановні члени комітету, у вас якісь зауваження, пропозиції є?
Є пропозиція підтримати нашу колегу Вікторію Юріївні, і два законопроекти 2302а-д і 4470 рекомендувати парламенту прийняти в редакції комітету в цілому. Немає зауважень?
Хто проти? Рішення прийнято одноголосно.
Так, тепер "мій виход", тепер мене будемо підтримувати.
Шановні колеги, вам всім була відправлена таблиця законопроекту 4666, це законопроект про товариства з обмеженою відповідальністю.
До нас надійшла 341 поправка. Наскільки мені відомо, в нас ще немає консенсусного варіанту, щоби комітет прийняв рішення. Тому я дуже прошу, я сьогодні багато часу потратив на те, щоби подивитися, які поправки, які пропозиції Апарату, яка думка, яка логіка взагалі закону – мене це не влаштовує, м'яко кажучи.
Є перший текст закону, який ми внесли як реформу, як великий революційний закон. Да. Дуже прошу всіх учасників, працювати тільки над його покращенням. Тому тут навіть є мої правки, які Євген Якович вніс від мого імені...
ПТАШНИК В.Ю. І вони погіршують законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Вони не погіршують його. Вони, мені здається, вони... вони його, як би сказати, ну, в деякій мірі трошки роздівають, тобто він оголяється. Ну, от я, наприклад, не розумію, чому в законі не повинно бути визначення що таке "товариство з обмеженою відповідальністю", що таке "товариство з додатковою відповідальністю", як відповідає товариство за зобов'язаннями засновків, як засновники відповідають за зобов'язаннями товариства. Це все, воно було прописано, воно все було в тілі закону.
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут я читаю, Іванчук щось покурив... (Сміх) ...і сам свої статті закону повикидував. Ну, я вчився на юридичному факультеті, викладав, слава Богу, ну, і не курю. Так що, будь ласка, в мене є пропозиція. Я звертаюсь до всіх, передайте, Євген Якович, всім, кого немає, до понеділка я чекаю конкретно по кожній поправці позицію, чому її треба врахувати, чому її не можна враховувати з поясненнями. У нас, ми ж знаємо, що в нас не так багато людей, які глибоко опікуються цими питаннями. Так, ключ, у нас є консультативні певні організації, які допомагають нам в законотворчій нашій діяльності. Мені потрібно в понеділок до кінця дня чіткі письмові від всіх пропозиції. У вівторок збираємо робочу групу, яка вже не збирається два місяці. Я чекав, що буде вже напрацьований нормальний документ. Так як ми завжди працюємо, в нас завжди на робочих групах досягається консенсус і тут, на комітеті ми тільки ухвалюємо рішення наших колег, які вузько професійно опікуються тим чи іншим питанням. Тому у зв'язку з тим, що цього не відбулося, зараз я закінчу, до понеділка хто хоче – будь ласка, хто не напише мені як воно це всього – у вівторок виходимо на робочу групу і 13 числа на комітеті ухвалюємо рішення.
Будь ласка, Вікторія Юріївно, вам слово.
ПТАШНИК В.Ю. (Не чути). Це моя пропозиція як автора…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, робочу групу на середу так само на 10 годин ранку. Дякую.
Дуже дякую. Ви теж підключіться, Тимур, щоби поправки вже є, таблиця вже є, є предмет над чим попрацювати. Я хочу, щоб я мав позиції, у нас є 5 зацікавлених осіб, всіх через Дятлова мені у понеділок, якраз це може навіть краще. Я в понеділок до кінця дня всі отримаю рекомендації, у вівторок я собі нормально це все прочитаю, підготуюся і в середу ми проведемо робочу групу, 13 числа ми приймемо рішення комітету по даному законопроекту. Немає зауважень?
Дуже всім дякую, розраховую на вашу допомогу.